Антропология литература второй семестр часть 1 / Yablokov_red__-_Istoria_religii_V_2_t_Tom_2
.pdfно послание) и Апокалипсис (Откровение) Иоанна. Они почитаются христианами как богодухновенные и священные. Все остальные произ ведения были отнесены в церковной традиции к числу апокрифиче ских.
Самой ранней новозаветной книгой является Апокалипсис: он напи сан, видимо, в 68—69 гг. н. э., вскоре после смерти цезаря Нерона (судя по упоминаемым в тексте «семи царям», из которых «пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и, когда придет, недолго ему быть»; Откр., гл. 17, ст. 10); следовательно, в разгар восстания иудеев Палести ны против Рима. Послания, авторство которых приписывается апостолу Павлу, появились значительно позже Откровения, и притом в разное время. Их делят на три группы: «ранние», относимые к первой четвер ти II в., «средние» — ко второй четверти и «поздние» — к середине II в. Семь остальных посланий составлены, видимо, около середины II в. Деяния апостолов признаются одним из самых поздних новозаветных сочинений, написанным не ранее середины II в. Позднейшими являют ся и евангелия (ок II в.). По содержанию три первых евангелия частью совпадают, частью расходятся друг с другом. Поскольку эти три еванге лия близки по содержанию, их называют обычно синоптическими; евангелие Иоанна значительно от них отличается.
Во II—III вв. в числе христиан появляется большое количество лю дей образованных, воспитанных на литературной традиции эллинисти ческого мира. Время поставило перед ними задачи осмысления христи анского вероучения в целостном виде и на более глубинном уровне. Ин тенсивное распространение христианства, рост его популярности и ме ньшая замкнутость породили различные истолкования вероучения, сде лали актуальной задачу его унификации, апологии и канонизации. Не обходимо было также отмежеваться от иудаизма, национальных рели гий, философии и тех учений или идейных направлений, распростра ненных в эту эпоху, которые представляли собой сплав восточных рели гий, аллегорических толкований мифов и античной философской мыс ли. Необходимо было также дать ответ критикам христианства.
Уже в ранний период распространения христианства в Римской им перии появились многообразные религиозные течения под общим на званием «ереси» (от греч. ареац — школа, учение, избранный обрЬз жизни). В Новом Завете к еретикам причисляютсясаддукеи, фарисеи, разного рода «лжеучители», отношение к ним определено словами: «еретика отвращайся» (Тит: 3, 10).
Одним из самых ранних течений, оппозиционных христианству, был гностицизм (от греч. ууоэатиах; — «познающий»), распространив шийся в христианских общинах в конце I в. Это была попытка совмес тить идеи новой христианской религии, античной философии (пифаго-
80
реизма и неоплатонизма) и восточного мистицизма. Наиболее извест ные гностики — сириец Василия (И в.) и римский философ Валентин (ум. 161). Гностицизм не был единым течением, однако можно выде лить общие черты, свойственные ему в целом. Это учение об абсолют ной полноте бытия, плероме — первоначале неведомом и безымянном, которое есть дух, свет, все Просвещающий, сила во всем живущая. Ему противостоит греховный материальный мир, сотворенный Демиургом, злым богом, в образе которого проявилось враждебное отношение к иудейским элементам в христианстве. Гностики разработали дуалисти ческую космогонию, отделяющую мир добра, сыновей света от мира зла, сыновей тьмы. Из полноты бытия изливаются божественные суще ства— зоны (их 30, по Валентину): Глубина, Молчание, Ум, Истина и т. д. Один из эонов — Христос, космическая сила — не является бого человеком, явившись в мир, он только кажется человеком, так же, как человек кажется Богом. Идея призрачности богочеловека — докетизм (от «докео» — «кажусь») — была довольно распространенной в первые века и объявлена церковью еретической, поскольку она вела к призна нию страданий Христа ненастоящими, призрачными. Целью своей гно стики полагали достижение мистического знания об зонах. Тайное зна ние, по их мнению, и есть условие спасения. Учение гностиков оказало влияние на манихейство, а также на более поздние ереси — павликиан, богомилов, альбигойцев.
Одним из известных основателей течения, близкого к гностицизму, был Маркион Синопский (88—155), прибывший в Рим ок. 140 г., где он основал свою христианскую общину. Через некоторое время маркионитские общины распространились по всей империи и продолжали су ществовать вплоть до V в. Учение Маркиона проникнуто идеями гнос тицизма и антииудаизма. Будучи дуалистом, он признавал наличие двух богов: благого неведомого Бога и Демиурга, создавшего мир и его оби тателей, в том числе человека. Он же — создатель Закона («око за око, зуб за зуб»). Демиург — это Бог Ветхого Завета, жестокий, но справед ливый, он лишен любви и милосердия и не обладает всеведением и все могуществом. Его одолевает материя, и тогда благой Бог посылает миру Иисуса Христа для спасения людей. Маркион учил, что тело Христа призрачно, но, в отличие от гностиков, верил в его искупительную жер тву. Маркион создал свой канон священных книг. Он отверг Ветхий За вет, в основу учения положив послания ап. Павла (кроме посланий к Тимофею и Титу), а также Евангелие от Луки, удалив при этом цитаты из Ветхого Завета и ссылки на него. Эта его деятельность повлияла на осознание церковью необходимости формирования канона священных книг.
В середине II в. появилось течение монтанистов (по имени фригий ца Монтана), распространенная, по Евсевию, среди бедных, сирот и вдов. У них не было догматических расхождений с церковью, они вы ступали против иерархической организации церкви, засилья епископов. Монтанисты ожидали скорого прихода второго пришествия Христа, а потому проповедовали отказ от собственности, длительные посты, умерщвление плоти, отрицали все земные радости, брак. Последовате лем монтанизма стал Тертуллиан, под влиянием которого монтанистскими стали многие приходы Северной Африки; вернулись же они в ло но церкви при Августине.
В этот же период (И—III вв.) возникают идеи, получившие распро странение в последующие века в разных формах антитринитаризма. Монархиане, среди которых наиболее известным является Павел Самосатский, полагали, что единственным Богом является Отец, а Сын и Дух — или божественные силы, или же образы, формы единственного Бога. Соответственно последователи первого предположения называ лись динамистами, а второго — модалистами. Сам Павел был динамистом. Проводя строгий иудейский монотеизм, Павел полагал, что Отец и Сын слиты в одно. Иисус Христос не есть Бог, он может быть назван Сыном Божьим только в нравственном смысле. Он человек, но испол ненный силой Божьей, обладавший божественной мудростью. Модалист Савеллий из Птолемаиды считал, что Отец, Сын и Дух Святой раз личаются только той формой, в которой они открываются людям: Бог как Отец — на небе, как Сын — на Земле, как Святой Дух — в тварях. Монархианство было осуждено в середине III в. Александрийским и Римским соборами.
Ранние христианские споры уже содержали в себе зачатки последу ющих христологических и тринитарных дискуссий.
Христианские авторы II—III вв. подвергали резкой критике дуали стические учения гностиков и манихеев. Сочинения апологетов отличав ются от позднейших богословских произведений, поскольку догматика еще не была выработана и традиция не установилась.
Наиболее важными апологетическими сочинениями в христианской традиции считаются произведения Юстина Философа, или Мученика (рколо 150 г.); Иринея Лионского (ок. 130—202), который написал «Пять книг против ересей», первый упоминает о четырех канонических евангелиях и пытается богословски доказать, почему их должно бы т именно четыре; Тертуллиана Карфагенского (конец II и начало III вв.); также обличавшего ереси; Ипполита Римского; Оригена (начало III в.), написавшего «6 книг против Цельса» (Цельс — критик христианства); Климента Александрийского (начало III в.); Евсевия Кесарийского (на чало IV в.) — первого историка христианской церкви.
Постепенно формируются богословские школы. Христианские бо гословы для более глубокого обоснования учения пользовались и свет скими науками, и философией. В основном христианская догматика складывается в период IV—VI вв., формирование и окончательное ут верждение догматов происходило на церковных соборах. Особенно бо льшое значение в становлении и развитии богословия имели Александ рийская и Антиохийская школы. Александрийская школа, представите лями которой были Климент (ум. в 216 г.), Ориген (ок. 185—254), Афа насий (293—373), Евсевий Кесарийский (ок. 260—340), прославилась аллегорическим методом толкования Священного Писания, привлече нием идей и методов из философского арсенала (в особенности плато низма и неоплатонизма) к богословской экзегезе. Антиохийская школа, к которой принадлежали Лукиан (220—312), Кирилл Иерусалимский (315—386), Иоанн Златоуст (347—407) и др., сформулировала отверга ющую иносказание рационалистическую экзегетику с использованием аристотелевской логики, методов исторического и грамматического тол кования Писания. Борьба школ способствовала развитию христианской догматики.
Важная роль в процессе выработки догматических «фбрмул» при надлежит каппадокийским богословам IV в. Григорию Назианзину (ок. 330 — ок. 390), Василию Кесарийскому (ок. 330—397), Григорию Нисскому (ок. 335—394). Большой вклад в развитие христианского бо гословия внесли также отцы западной церкви, такие, как Амвросий Медиоланский (ок. 340-^-397), Иероним Блаженный (340/350—420), Авгу стин Аврелий (354—430), Григорий Великий (ок. 540—604) и др.
Ни один из христианских догматов не появился сразу в законченном виде, а после того как основные догматы были канонизированы, дис куссии вокруг их содержания не прекратились. На соборах и вне их между различными группами велись острые христологические споры. Борьба концентрировалась вокруг трех главных догматов: триединства Бога, воплощения и искупления.
Большое влияние на ход последующих дискуссий оказало арианст во, наиболее яркое проявление попыток рационалистического переос мысления догмата о Троице и богочеловечестве Иисуса Христа. Более полувека в церкви шли тринитарные споры между последователями александрийского пресвитера Ария (ум. 336), епископов Александра Александрийского (ум. 326) и Афанасия Великого (293—373). Арий об народовал свое учение в 318 г. Корни его лежали в иудейском монотеиз ме, в античном рационализме и гностицизме. Арий не принял официа льный церковный догмат о единосущности Бога Отца и Бога Сына (Христа), полагая, что идея полной божественности Христа нанесет ущерб монотеизму. Согласно Арию, все же Христос является Богом, но
не имеет начала своего бытия в себе самом, он сотворен Отцом из ни чего до вещей, следовательно, не безначален и не совечен Отцу, он — Сын его, но не по сущности, а по благодати, он ниже Отца по своей сущности, свойствам и славе. Однако по воле Отца Христос-Ло- гос является орудием творения, сотворив в том числе и Духа Святого, содействующего Сыну в творении существ. Надо сказать, что до Никей ского собора было немало сторонников субординатизма, считавших, что второе и третье лица Бога ниже первого и подчинены ему. Мария, по Арию, родила человека, в тело которого вошел Христос и занял в нем место человеческого духа. Александр Александрийский усмотрел в ари анстве опасность для христианской сотериологии (учении о спасении), кроме того, по его мнению, арианский Иисус Христос мало чем отли чался от гностического демиурга. В противоположность Арию Алек сандр отстаивал единосущие Бога Сына Богу Отцу. Это учение было развито диаконом, а затем преемником Александра на епископской ка федре— Афанасием Великим.
В 325 г. в Никее собрался I Вселенский собор христианских церквей по инициативе и под председательством императора Константина. Цен тральной темой собора была полемика с Арием и его последователями. Никейский собор осудил учение Ария и поддержал учение выступавше го на соборе Афанасия Великого. Собор установил понимание догмата, в соответствии с которым Бог определяется как единство трех лиц (ипо стасей), где Сын, вечно рождающийся от Отца, единосущен Отцу, есть истинный Бог и самостоятельная личность. Таким образом, после дол гих и упорных споров победило так называемое «омоусианство», на шедшее свое выражение в Никейском Символе Веры. Но термин «омоусиос», прошедший на Соборе по настоянию Константина и при поддер жке западных епископов, не всеми был признан. На Востоке возоблада ла партия, во главе которой стоял Евсевий Никомидийский (IV в.), с 338 г. епископ Константинопольский. На протяжении нескольких лет был составлен ряд вероисповедных формул, отклоняющих термин «омоусиос». Признавались варианты: «единая ипостась» Отца, Сына и Духа; «подобный во всем» Сын Отцу. Группа сторонников антиохий ского диакона Аэция (ум. 367) и епископа Кизического Евномия (ум.
398) выдвинула формулу «Сын не подобен Отцу» — «аномоиос». Сто- * ронники этой формулы, развившие учение Ария, получили название «аномеев», или «евномиан» Евномиане отказывались считать Христа Богом, они признавали его лишь высшим сотворенным существом. По следователи Василия епископа Анкирского (IV в.) противопоставили аномеям свой вариант формулы и термин «омиусиос» — «подобосущий». Сторонников Василия стали называть «омиусиане». Епископы Урзаций и Валент, стремясь добиться церковного единства и согласия,
предложили совсем исключить термин «усия» (сущность) и выдвинули формулу: «омоиос» — Сын «подобен» Отцу, отчего сторонники этой позиции получили название «омиев». Эту формулу можно было пони мать как «подобен во всем, и по сущности», так и «подобен во всем, кроме сущности». Борьба направлений продолжалась длительное вре мя. Только на II Вселенском Константинопольском соборе в 381 г. под давлением императора Феодосия был окончательно утвержден догмат о единосущности Бога Отца и Бога Сына.
Кроме ариан на Константинопольском соборе был предан прокля тию еще ряд ересей: евномиане, аполлинариане, антитринитарии, духо боры и др. Аполлинарий Лаодикийский (ок. 305— ок. 380) полагал, что у воплотившегося Христа тело и душа были человеческими, а дух — Логос Божий. По его мнению, не следует приписывать Христу свойственных человеческому духу свободы и изменяемости, это вноси ло бы неуверенность в деле спасения.
С 60-х годов IV в. стоял вопрос о статусе Святого Духа, породив ший множество несогласных друг с другом богословских направлений, например, духоборы (македониане) не сопричисляли Святого Духа по Божеству к Отцу и Сыну.
На Константинопольском соборе была принята новая редакция Никейского Символа Веры, в которой учитывались результаты многолет них дискуссий по тринитарным, пневматологическим и христологическим вопросам. Впоследствии этот Символ Веры получил наименова ние Никео-Царьградского; его текст следующий:
1. Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и зем ли, всего видимого и невидимого.
2.(Верую) и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Еди нородного, рожденного от Отца прежде всех веков; Света от Света, Бо га истинного от Бога истинного, рожденного, несозданного, одного су щества с Отцом, через которого все сотворено.
3.Для нас, людей, и для нашего спасения, сшедшего с небес, при нявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделавшегося челове ком.
4. Распятого же за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребен ного.
»
5.И воскресшего в третий день, согласно с писаниями (пророчески
ми).
6.И восшедшего на небеса и сидящего справа от Отца.
7.И опять имеющего прийти со славою судить живых и мертвых, царству которого не будет конца.
8.(Верую) и в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходяще го от Отца, поклоняемого и прославляемого равно со Отцом и Сыном, говорившего через пророков.
9.(Верую) и во единую, святую, соборную-вселенскую и апостоль скую церковь.
10.Исповедую одно крещение во оставление грехов.
11.Ожидаю воскресения мертвых.
12.И жизни будущего века. Истинно так.
Церковные споры, однако, продолжались. По мере разработки хрис тианской проблематики богословы сталкивались с необходимостью прояснения элементов вероучения, становящихся все более многочис ленными.
Помимо вопросов о тождественности Божеству Лиц Троицы встали вопросы о том, что означает «человеческое» в Иисусе Христе, как нуж но понимать соединение Божества и человечества в нем. В начале V столетия острый спор разгорелся вокруг догмата боговоплощения. Дог мат обсуждался на III и IV Вселенских соборах. Часть духовенства по следовала за архиепископом (с 428 г.). Несторием Константинополь ским (ум. ок. 450 г.), который высказывал взгляды, вплотную подводив шие его к идеям Феодора Мопсуестийского (ок. 350—428). Федор учил о двух ипостасях во Христе: Сын Божий единосущен Отцу, а сын чело веческий (Иисус) был удостоен усыновления Богом. Онтологическое соединение в одной личности Божественного Логоса и человеческой природы Феодор Мопсуестийский отвергал, усматривая в таком соеди нении недопустимое умаление Божества. Согласно его взглядам, воз можно лишь внешнее соприкосновение божественности и человечно сти: Иисус родился от Марии как все люди, со всеми человеческими слабостями и недостатками. Всеведующий Бог Слово наделил Иисуса! особенной благодатью, чтобы тот выдержал борьбу с плотскими стра стями. За добродетельную жизнь Иисус был усыновлен Богом в момент крещения. Когда предызбранный к спасению людей Иисус Христос по-, бедил дьявольские искушения в пустыне, Бог Слово излил на него дары Святого Духа, а после крестных мук установил с человеком Иисусом единство действия, соделав его своим орудием в таинстве спасения лкь дей.
Вслед за Феодором Несторий различает и разделяет две неслиянных природы во Христе: «сам единый Христос — двойственен по природе; прост по власти». При этом Несторий не покушается на относительное единство, понимая единство как единение по достоинству «столь тес ное..., что далее его стоит или превращение... Божества в человечество* или «алобесоак;», поглощение человечества Божеством, или слияние
86
обоих (соухостц)». Несторий не был так радикален, как, к примеру, Ди одор Тарсийский, учивший о двух сынах: Божием и Давидовом. Несто рий как представитель антиохийской школы различает «храм» и «живу щего в нем» «Господа» и «образ раба», наделяя Христа личностью че ловека, к которой относится несколько негаягивно, называя ее «храм», «одежда», «инструмент». Несторий не мыслит возможности ипостасного единения Божества и человечества в Спасителе, но лишь вселение (svotKr|ai<;) Логоса в человеческую природу Иисуса по благоволению ( e u S o K i a ) . Мариологический спор (Богородица — Христородица) явил ся частным случаем более общего спора о именах, подлежащих при описании земной деятельности Сына Божия (т. наз. общении свойств — communicati idiomatum): «...природа Божества усвоила себе
храм, т. е. тело Сына...». |
Несторий предложил свою терминологию |
для обозначения истины |
боговоплощения: Мария — Богоприемница |
(0ео5охо<;), а Эммануил — Посланец Божий (©socpopoq).
Суть ереси Нестория, по мысли позднейших авторов, заключается в том, что он лишь внешне увязывает человеческую и божественную при роду Иисуса Христа: Божество не рождалось от Марии, а прошло через ее тело, в страдающем Иисусе оставаясь бесстрастным. Однако такая трактовка требует признания и двух отдельных личностей, поскольку иначе получится, что единственная (божественная) личность принимала участие в страданиях. Поэтому, видимо, Нестория склонны были подо зревать в завуалированном разведении двух личностей (ипостасей) во Христе. Несторий абсолютизировал контраст божественности и чело вечности, слишком конкретизировал человечность, превращая Иисуса в отдельного от Божества человека, так как интересовал его лишь еванге льский Иисус-человек: рожденный на земле младенец, сын Давидов, умерший на кресте.
Во главе противников Нестория стояли Кирилл Александрийский (ум. 444), папа Целестин (V в.), иерусалимский патриарх. Кирилл Алек сандрийский учил о соединении Божества и человечества не только в ипостаси (wrarnc; Ka0’‘u7ioaxaaiv), но и в натуре («еусоац Kata <p\xnv), нагружая последнюю фразу, видимо, не узкобогословским, а общеразго ворным смыслом— «в действительности». (У Аристотеля каб’vnocxa- aiv обозначает противоположность мнимой видимости.) Кирилл не раз водил понятия (pvaiq и vnoaxaciv, поэтому у него получалось, что Бог-Слово суть совершенная природа-ипостась, и человек суть совер шенная природа-ипостась, их атрибуты различны и не уничтожились соединением, но составили «одну природу Бога-Слова воплощенную» (цга фг>сп<; xov &го£ Лоуог) аваарксоцеу-п). По Божеству Христос бес страстен, но страдания его плоти были его собственными страданиями.
87
И Марию корректнее всего называть Богородицей (беотоко^), посколь ку Христос-—истинный Богочеловек по онтологии.
Обоснованию и защите догмата боговоплощения было уделено ос новное внимание на третьем — Эфесском (431) — Вселенском соборе, утвердившем шесть правил по защите этого догмата. Собор нашел сле дующую формулировку: «два естества — Божеское и человече ское — соединены во Христе нераздельно и неслиянно» и осудил Не стория за разделение природ.
В Константинополе проводником идей Кирилла Александрийского стал архимандрит Евтихий, учивший, что союз с божественным Лого сом повлек обожение человеческой природы Иисуса Христа. Констан тинопольский собор 448 г. чуть было не отлучил Евтихия за христологический радикализм, но «разбойничий» Эфесский собор 449 г. полно стью его оправдал.
Дополнительному осложнению христологических и мариологических споров на Востоке послужило политическое соперничество между Римской и Александрийской кафедрами за первенство по праву истори ческого «первородства». Это привело, в частности, к усилению монофизитства как консолидирующего фактора в восточных провинциях Римской империи и неприятию томоса папы Льва I Великого, представ ленного на «разбойничьем» Эфесском соборе. Основные пункты этого томоса гласили: «Неполезно для спасения и одинаково опасно призна вать в Иисусе Христе или только Бога без человека, или только челове ка без Бога. <...> Слово производит то, что свойственно Слову, и плоть следует тому, что свойственно плоти. <...> Итак, в силу этого единства Лица, познаваемого в той и другой природе, и говорится, с одной сторо ны, что Сын Человеческий сошел с неба, тоща как (собственно) Сын Божий воспринял плоть от... Девы, ... и, с другой стороны, можно ска зать, что Сын Божий распят и погребен, хотя и распятие и погребение претерпел он не в Божестве самом, по которому Единородный совечен Отцу и Единосущен, но в немощи нашей природы». Эти определения папы Льва I подрывали авторитет александрийской школы, удачно со вмещали лучшие достижения антиохийской и александрийской христологий и, безусловно, повлияли на выработку ортодоксальных формули ровок последующих Вселенских соборов.
На IV—■Халкидонском (451) — Вселенском соборе главное внима ние было уделено обоснованию догмата искупления и боговоплощения. Возглавляемые Константинопольским архимандритом Евтихием (V в.) и поддерживающим его Александрийским патриархом Диоскором (V в.), монофизиты (одноестественники) учили, что в Иисусе человече ское естество поглощено божественным, и потому признавали в нем только одну божественную природу. Монофизитство было поддержано императором Феодосием II (401—450) и Эфесским «разбойничьим» со
бором 449 г. После смерти Феодосия II императрица Пульхерия и ее со правитель Маркиан приняли сторону противников Евтихия и Диоскора. Халкидонский собор утвердил догмат воплощения, согласно которому Христос должен рассматриваться и как истинный Бог, и как истинный человек; вечно рождаясь по Божеству, он родился от Девы Марии по человечеству, Божество и человечество соединились в нем как в едином лице неслиянно и неизменно (против монофизитов), нераздельно и не разлучно (против несториан). Одновременно императором Маркианом были изданы законы, жестоко карающие всех, кто отказывался признать этот догмат. Было приказано отправлять монофизитов в заточение или изгонять; сочинения их сжигать, а за распространение их казнить. Евтихий и Диоскор были сосланы.
Монофизитство становится знаменем сепаратистских устремлений различных групп как внутри империи, так и в церковном движении. Обострение религиозных споров происходит на фоне борьбы за главен ство Александрийской, Константинопольской и Римской церквей. Идея образования независимых церквей находила по разным причинам от клик у правителей и у народов. Смуты и мятежи христианского мира V—VI вв. часто принимали религиозную окрашенность.
Как собственно религиозное течение монофизитство распалось на ряд направлений (севериане, юлианисты и др.). В VII в. появившееся религиозное течение монофелитства генетически связано с монофизитством. Монофелитством называют учение о том, что в Христе при нали чии двух естеств существует только одна воля (греч. «телема»). Эту идею обосновывали епископ Фазиса в Колхиде Кир (ум. 641) и Константино польский патриарх Сергий (VII в.). Монофелитство было поддержано императором Ираклием, считавшим возможным при помощи этого уче ния добиться церковного единства и воссоединить отделившихся моно физитов Египта, Сирии и Армении. Подвергнутое критике Максимом Исповедником (582—662) и Софронием Иерусалимским (ум. 641) как скрытое монофизитство, монофелитство было окончательно осуждено на VI Вселенском (Константинопольском) соборе в 680—681 г.
Немало разделений в церкви порождалось спорами по дисципли нарным вопросам. В начале IV в. в Северной Африке распространилось движение донатистов (по имени Доната, епископа Нумидийского, изб ранного в 311 г. епископом Карфагенским), обвинивших церковь в по собничестве римским властям в их гонениях на христиан Северной Аф рики. Протест донатистов против вмешательства государства в дела церкви отражал сепаратистские настроения населения этой области. В этом движении участвовали неимущие слои населения — сельская и го родская беднота, колоны и рабы. Оно получило настолько широкое рас пространение в североафриканском регионе, что к 330 г. здесь было уже 172 епископа — последователей Доната. Донатисты выступили с требо