- •Пример 5.
- •Решение.
- •1. Статическая сторона задачи.
- •1. Статическая сторона задачи.
- •1. Статическая сторона задачи.
- •2. Геометрическая сторона задачи.
- •4. Определение неизвестных.
- •1.Статическая сторона задачи.
- •2. Геометрическая сторона задачи.
- •1. Статическая сторона задачи.
- •2. Геометрическая сторона задачи.
- •Главная
- •Раздел 11. Усталость материалов и конструкций
- •1. Характеристики сопротивления усталости конструкционных материалов, используемые в расчётах на прочность при многоцикловом нагружении
- •1.1. Циклы напряжений. Характеристики цикла.
- •1.2. Разновидности циклов напряжений
- •1.3. Характеристики сопротивления усталости при регулярном нагружении
- •1.4. Разновидности уравнений кривых усталости
- •1.4.1. Уравнения кривых усталости
- •1.4.2. Схематизированные кривые усталости для сталей
- •2. Расчетные методы оценки характеристик сопротивления усталости материалов и конструкций (детерминированный подход)
- •2.1. Расчет предела выносливости материала при симметричном цикле напряжений
- •2.1.1. Оценка предела выносливости при переменном изгибе
- •2.1.2. Оценка предела выносливости при переменном растяжении-сжатии
- •2.1.3. Оценка предела выносливости при переменном кручении
- •2.2. Расчет характеристик сопротивления усталости конструкционных материалов при асимметричном цикле напряжений
- •2.2.1. Расчет предельной амплитуды цикла по методу м.Н. Степнова
- •2.2.2. Расчет предельной амплитуды цикла по методу р. Хейвуда
- •2.3. Расчетный метод построения кривых усталости при симметричном цикле напряжений
- •2.3.1. Метод м.Н. Степнова - с.П. Евстратовой
- •2.3.2. Построение схематизированных кривых усталости для сталей
- •2.4. Расчетный метод построения кривых усталости при асимметричном цикле напряжений
- •2.4.1. Метод р. Хейвуда
- •2.4.2. Метод Степнова м.Н.
- •2.5. Построение диаграммы предельных амплитуд при отсутствии концентрации напряжений
- •2.5.1. Метод Степнова м.Н.
- •2.5.2. Метод р. Хейвуда
- •2.6. Построение диаграммы пределов выносливости предельных максимальных напряжений цикла
- •Сплошная линия — , штриховая линия — .
- •2.7. Расчетный метод определения коэффициента чувствительности материала к асимметрии цикла напряжений
- •2.7.1. Экспериментальный метод
- •2.7.2. Эмпирический метод
- •2.7.3. Теоретический метод
- •2.8. Расчетный метод оценки эффективного коэффициента концентрации напряжений
- •2.8.1. Метод г. Нейбера
- •2.8.2. Метод р.Петерсона
- •2.8.3. Метод р. Хейвуда
- •2.8.4. Метод Зибеля-Штилера (по гост 25.504-82)
- •2.8.5. Метод в.П. Когаева
- •2.9. Расчетный метод оценки коэффициента влияния абсолютных размеров поперечного сечения при отсутствии концентрации напряжений
- •2.10. Расчетный метод оценки коэффициента, учитывающего совместное влияние концентрации напряжений и абсолютных размеров поперечного сечения
- •2.11. Расчет предела выносливости детали при симметричном цикле нагружения с учетом технологических и конструкционных факторов. Метод в. П. Когаева
- •2.11.1. Коэффициент влияния шероховатости поверхности
- •Рис 2.15. Зависимость коэффициента влияния шероховатости поверхности от предела прочности стали: 1- полирование, 2 - шлифование; 3 - тонкое точение; 4 - грубое точение; 5 - наличие окалины.
- •2.11.2. Коэффициент влияния поверхностного упрочнения
- •2.12. Расчетный метод оценки коэффициента чувствительности к асимметрии цикла напряжений с учетом технологических и конструкционных факторов
- •2.13. Расчетный метод построения диаграммы предельных амплитуд при наличии концентрации напряжений
- •2.13.1. Метод Серенсена с.В., Кинасошвили р.С.
- •2.13.2. Метод Ганна
- •2.13.3. Метод Хейвуда
- •2.13.4. Метод Степнова м.Н.
- •2.14. Расчетный метод оценки коэффициента чувствительности к асимметрии цикла напряжений с учетом их концентрации
- •3. Методы ускоренных и форсированных испытаний на усталость
- •3.1. Ускоренный метод Про для оценки медианы предела выносливости
- •Рис 3.1. Схема испытаний с непрерывно возрастающей амплитудой цикла напряжений.
- •3.2. Ускоренный метод испытания на усталость Эномото
- •3.3. Оценка предела выносливости методом Локати
- •3.4. Оценка параметров уравнения кривой усталости по результатам форсированных испытаний
- •3.5. Оценка параметров уравнения кривой усталости по результатам испытаний с возрастающей амплитудой цикла напряжений
- •4. Оценка характеристик рассеяния усталостных свойств на основании результатов испытаний на усталость форсированным и ускоренным методами
- •4.1. Некоторые эмпирические закономерности рассеяния характеристик усталости
- •4.2. Оценка коэффициента вариации предела выносливости по результатам испытаний на высоких уровнях амплитуды цикла напряжений
- •4.3. Ускоренный метод оценки дисперсии предела выносливости
- •4.4. Построение кривой распределения предела выносливости по результатам испытаний на усталость с возрастающей амплитудой цикла напряжений
1. Статическая сторона задачи.
отсюда (а)
2. Геометрическая сторона задачи.
Под действием силы Р балка АС опустится и наклонится, заняв положение А1С1 (рис.2.48, б).
Исходя из силовой схемы, определяем степень статической неопределимости: S=3-2=1. Следовательно, для определения трех неизвестных сил N1, N2 и N3 требуется одно дополнительное уравнение. Оно составляется из условия совместности деформации стержней по схеме деформированной системы:
(b)
или
3. Физическая сторона задачи.
По закону Гука имеем:
Подставляя это в (b), получаем:
(с)
4. Определение неизвестных.
Решая совместно уравнения (с) и (а), находим:
5. Энергетическая проверка.
Работа А внешней силы Р на перемещении равна сумме потенциальной энергии деформации стержней системы U: А=U
(d)
где
Подставляя все в (d), получим
33.811,2=33.811,2;
т. е. равенство (d) удовлетворяется.
Пример 22.
Определить усилия в стержнях, возникающие при сборке узла А из-за неточности изготовления элементов системы (устранение технологического зазора ) рис. 2.49, а.
Дано: E1=E2=E; F1=2F2=2F; l1=l2=l;
Рис. 2.49
Решение.
1. Статическая сторона задачи.
тогда и (а)
2. Геометрическая сторона задачи.
После принудительной сборки конструкции шарнир А займет положение А1 (рис. 2.49, б). Стержни 1 и 2 окажутся растянутыми. В соответствии с этим схема деформированной системы имеет вид, показанный на рис. 2.49, б.
Степень статической неопределимости S=3-2=1. Исходя из схемы деформированного состояния, составляем условие совместимости деформаций:
(в)
Строго говоря, удлинение получится, если из точки В описать дугу радиуса , однако, в силу малости деформаций, можно получить, опуская перпендикуляр из точки А на новое направление стержня .
В собранном состоянии угол между стержнями будет меньше, чем . Однако, в силу малости деформаций, изменение угла отразится на 5 или 6 знаке косинуса, что несущественно.
3.Физическая сторона задачи.
Согласно закону Гука
Подставляя это в (в) получим:
(с)
4. Определение неизвестных.
Решая систему уравнений (с) и (а), с учетом, что N1=R1, а N2=R2 имеем:
где N1 и N2 так называемые монтажные усилия.
Пример 23.
Определить усилия в стержнях системы, возникающие в результате поворота двухсторонней винтовой стяжки <<С>> на угол . Жесткость стяжки равна жесткости третьего стержня (рис. 2.50).
Дано: E1=E2=E3=E, F1=2F3=2F2=2F; шаг винтовой нарезки гайки- h; l1=l.
Рис.2.50
Решение.
1.Статическая сторона задачи.
Составляем уравнения равновесия узла А (рис. 2.50, в). Учитывая симметрию относительно оси Y, имеем:
отсюда (а)
Составляем уравнения равновесия узла B (рис. 2.50, с).
отсюда (b)
Тогда степень статической неопределенности подсчитывается так: S=3-2=1