этическое отношение к другому как тайне, как к подлинно другому, благодаря которому существующий действительно становится самим собой, а не только субъектом власти и овладения.

П. Рикёр также много внимания уделяет анализу отношений С. («Я») и других, но в связи с проблемой объективации этих отношений — в языковых формах, а также в политических и правовых институтах [11]. Лишь если эти объективированные отношения являются осмысленными, имеют свое законное место в жизни людей, возможна, например, демократия как политическая система, возможно взаимопонимание между разными людьми, разумное согласование их интересов и т. д. Рикёр так же, как и Марсель, вычленяет личный и безличный аспекты в отношениях «Я» и других. Но безличное отношение с другим не трактуется им однозначно негативно. Для Рикёра именно эти отношения, а не личные отношения «Я» и «ты» образуют плоть повседневной жизни, проявляют «воплощенное», конкретное бытие человека. В том, как человек способен себя вести в этой конкретности, и реализуется его С, моральный стержень его личности. Деятельный характер человеческой жизни — это поступ-

ки, которыми человек строит свою историю как расположение фактов своей жизни. Это то, что он может рассказать о себе другим, кто он такой. С этой точки зрения именно повествование (как воспроизведение деятельного отношения к жизни), а не некое объективное постоянство его природы (его субстанции) составляет основу идентичности человека для себя и других. И именно здесь имеет возможность проявить себя конструктивная в отношении к его С. роль искусства, художественного произведения.

Деятельный характер того расположения фактов, которое воспроизводит текст, ложится в основу творческого характера «подражания» (мимесиса) действительности, осуществляемого текстом. В свою очередь, будучи обращенным к прочтению другим, текст вызывает к себе отношение, основанное на идентификации себя с персонажем, вовлекающей иносказание (фигуральность) и тем самым творческий момент. Эта идентификация читателя с персонажем меняет самого читателя (происходит рефигурация С), но также и текст, который оказывается не замкнут в себе, а открыт на другого, требуя своего прочтения. Текст меняет читателя не механически: читатель сам создает свое отношение к тексту и его автору, имея возможность не только впасть в иллюзию о самом себе, но и построить себя в соответствии с собственной идентификацией. Тогда возникает шанс открыть себя в своем новом качестве, поскольку возможно построить свою жизнь, свои поступки в соответствии с этой идентификацией. Открывая себя через преобразование себя, я познаю себя подлинно, если через это познание становлюсь таким, каким себя познаю. Тогда моя конструкция себя — это не самообман, не видимость, а осуществляемая мной позиция, то, что я собой представляю.

Такое понимание идентичности человека как деятельной в своей основе, выражаемой в повествовании о себе и для себя оказывается, согласно Рикёру, устойчиво к испытанию посредством «ничто», которому подвергается человек в современной культуре, где он переживает кризис своей идентичности.

Библиография

1.Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

2.Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.2. М., 1971.

3.Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. V. Наука логики. М., 1937.

4.Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000.

5.Кнабе Г.С. Строгость науки и безбрежность жизни // Достоверность и доказательность в исследованиях по теории и истории культуры. М., 2002.

6.Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

7.Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2001.

543

8.Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб., 1998.

9.Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск, 1994.

10.Мид Дж. Азия (The I and the Me // Mind, Seif and Society. Chicago, 1934. P.152 — 164) //

Американская социологическая мысль. Тексты. M., 1996.

11.Рикёр П. Повествовательная идентичность. // Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М., 1995.

12.Холлис Дж. Перевал в середине пути: Кризис среднего возраста. М., 2002.

13.Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

14.Giddens A. Modernity and Self-Identity. Seif and Society in late Modern age. Stanford (Cal.),

1991.

15.Taylor Ch. Responsibility for Self. // The Identities of Persons. Ed. By A.O. Rorty. Berkley, Los Angeles, London, 1976.

Шеманов А.Ю.

СЛОЖНОСТЬ (к позиции 6.2)

Замечание.Прояснение определенности данного понятия (как и других подобных) связано с тем, что это

— высокочастотное строевое слово общеупотребительного русского языка, вошедшее к тому же во многие терминологические словосочетания. Поэтому, даже зафиксировав определенные значения как те, которые можно рекомендовать к употреблению, нет надежды на то, что слово не будет употребляться в других смыслах (например, вместо выражения «сложноподчиненные предложения» будет употребляться