— Основным Номотетическим обобщением типологии является представление о рефрене (введенное С.В. Мейеном на биологическом материале: [12, 14]). Рефрен (см.: Форма, II) относится к той или иной черте организации, которая имеет несколько вариантов реализации — модусов рефрена.

Эмпирически обнаруживаются следующие закономерности.

1 ) Один и тот же набор модусов рефрена описывает разные аспекты Р. — таксономического, временного, географического, индивидуального и т. д.

2)Между некоторыми модусами есть переходы, которые могут по-разному интерпретироваться — как изменения в историческом или индивидуальном времени, переход от характерного варианта к редкому, переход от одного экземпляра серийного образования к другому, от представителя из центра ареала к представителю с периферии и т. д.

3)Если есть подобный прямой переход, то есть и обратный. Если же таковой отсутствует, то это требует особого объяснения.

4)Частоты разных модусов рефрена резко неравночисленны и статистически не устойчивы.

5)Модус рефрена может быть развернут в рефрен большей степени детализации, а рефрен свернут в модус обобщенного рефрена (т. е. рефрен автомоделен).

Модусы рефрена являются разными фигурами реализации одной формы (см.: Форма, II).

Примерами рефренов являются федоровские группы симметрии, таблица Менделеева, варианты расчленения листоподобных органов живых организмов, трапеция гласных Щербы, периодические таблицы

530

элементов костюма [4]. Универсальным является рефрен размеров объектов любой природы, описанный

С.И. Сухоносом [9] и Л.Л.Численко [13]: отношение логарифмов размеров соседних размерных классов объектов есть величина постоянная, равная 0, 5.

—Распределение частот модусов одного рефрена в разных системах, которые рассматриваются как целостные, описывается распределениями с неопределенными центральными моментами — распределения Ципфа — Мандельброта — Люка — Парето [10]. Такие распределения не имеют характеристических совокупностей. Поэтому для получения значимых результатов необходимо изучение генеральной совокупности целиком (напр., при изучении изменчивости листьев деревьев значимые результаты получаются при выборках в миллионы экземпляров [5]).

—Р. обладает самостоятельной ценностью (когнитивной — как источник эвристик, деятельностной — как особый ресурс, эстетической — как источник вдохновения).

—То обстоятельство, что Р. является самостоятельным ресурсом (географическое Р. определяет существование мировой торговли и туризма [2], генетическое — возможность селекционной работы, Р. способностей людей увеличивает их трудовой потенциал и т. д.), позволяет надеяться на развитие типологического подхода при большей величине затрат на его осуществление, чем в случае инвариантного (но значительно меньшего, чем при реализации индивидуального подхода).

Привлечение типологического подхода и используемых им представлений и инструментов в деятельности культуролога позволяет сделать следующие ключевые предположения:

—Фундаментальным свойством человеческих индивидов, их малых и больших совокупностей, культур

иобществ в целом является многоаспектное Р. Отсутствие или узкий спектр Р. является указанием на неадекватность выбранного способа рассмотрения культуры или (в случае их адекватности) на критическое неблагополучие данной культуры или иной совокупности людей.

—Каждая культура (и отдельный культурный феномен) может существовать только при наличии других культур (других культурных феноменов того же уровня), так что главной проблемой существования культуры является проблема такого уровня толерантности, который не оборачивается синкретизмом, уничтожающим идентичность культур.

—Р. культур и отдельных культурных явлений обладают организацией как качественной (наличие рефреноподобных структур), так и количественной (описываются ципфоподобными распределениями). При этом культуры различаются не столько набором тех или

иных культурных феноменов, сколько их частотой — феномены, частые в одной культуре, будут редкими в другой, и наоборот.

—Разные члены спектра культурного Р. (Р. культур, субкультур, этно-социо-культурных групп, способов осуществления одной культурной функции и т. д.) обладают сопоставимой функциональной значимостью и равной ценностью, что делает каждый культурный феномен объектом потенциальной охраны.

—Насильственное сокращение спектра культурного Р. (но не ниже критического уровня, что может вести к уничтожению культуры) оборачивается регенерацией этого спектра при уменьшении действующего фактора, однако широта и характер спектра регенерированного Р. при этом непредсказуем.

—Историческая динамика культур есть процесс смены многообразий (а не процессы диверсификации или унификации, которые могут доминировать лишь на отдельных этапах развития той или иной культуры).

Библиография

1. Иванов В.В., Лотман Ю.М., Пятигорский A.M., Топоров В.Н., Успенский Б.А. Тезисы к