Черняк Л.C.

МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ (к позиции 3.2)

Мораль является важнейшим неформальным регулятором социального поведения и одной из главных этических категорий. В отличие от прочих правил и социальных норм, моральная оценка всегда предполагает оценку поступка с позиций добра или зла. Например, человек, сидя на светском банкете, может неверно пользоваться вилкой и ножом. Очевидно, что это будет нарушением существующих в этой группе норм этикета, однако даже самый строгий хранитель традиций вряд ли увидит в этом аморальный поступок. Таким образом, в отличие от социальных норм, которые могут сильно отличаться друг от друга в различных группах и кругах в пределах одного общества, моральные нормы, будучи связаны с доминирующей культурой, носят более устойчивый и общий характер.

Мораль и нравственность.

Эти категории являются очень близкими, взаимосвязанными, и нередко употребляются как синонимы. Однако большинство ученых сходится в том, что различие этих категорий носит принципиальный характер

ипозволяет более рельефно описывать поведение человека. В решении вопроса об их различии существуют два основных подхода. Согласно первому, восходящему к Канту (1724 — 1804), М. представляет собой внутренние убеждения человека («моральный закон»), тогда как Н. является практической реализацией этих принципов, действием на их основании в реальной жизни («нравственный поступок») [2:183]). Несколько иной подход к решению этой проблемы восходит к Гегелю (1770-1831), для которого важнейшим признаком моральных принципов являлась их опора на собственные, самостоятельные размышления человека о добре

изле. В противоположность им нравственные нормы носят надындивидуальный характер, являются, говоря современным языком, элементами коллективного сознания и ориентированы, соответственно, лишь на внешнее содержание поступков человека. Таким образом, с точки зрения Гегеля, если нравственное сознание (или его прообраз) существует в любом обществе, то моральное сознание, а соответственно и моральная оценка поступков, возникает на определенном, причем весьма высоком этапе развития человечества. Одним из первых провозвестников морального сознания Гегель считал Сократа («До Сократа афиняне были нравственными, а не были моральными людьми, ибо они делали то, что требовалось при данных обстоятельствах» [3:36]).

Тем не менее общим для обоих подходов является то, что моральность так или иначе связывается с внутренними принципами человека, тогда как нравственность касается неких внешних действий и поступков.

385

Поэтому можно сказать, что посредством М. общество оценивает не только поступки людей, но и их

мотивы и намерения.

Особую роль в моральной регуляции поведения человека играет формирование в каждом индивиде способности самостоятельно оценивать свои поступки, т. е. быть способным к саморегуляции. Одна из важнейших этических категорий, неразрывно связанных с М. — совесть, выражающая собой способность личности к моральному самоконтролю, являющаяся высшим внутренним судьей человеческих поступков. Возможно ли уйти от этого внутреннего суда? На первый взгляд нет ничего проще — ведь все, что находится внутри человеческого «Я», казалось бы, должно быть ему подвластно. Однако Канту принадлежит знаменитое учение об объективности совести, суд которой при определенных обстоятельствах оказывается неотвратим. Эта великая мысль, облаченная в художественную форму, оказалась лейтмотивом большинства произведений Достоевского. В учении о совести Кант одним из первых обосновал наличие в человеческом «Я» неких феноменов, с одной стороны, являющихся всецело идеальными и, в этом смысле, не существующими вне этого «Я», однако, с другой — в своем функционировании совершенно независимыми от произвола субъекта и потому не просто не подвластными ему, а, напротив, выступающими в качестве объективных детерминант его поведения. Именно в русле данного подхода возникнут в XIX в. фундаментальные учения о сознании, например такие, как марксизм (см.: Товар, II) и фрейдизм, которые ознаменуют формирование совершенно нового (неклассического) идеала рациональности.

Тем самым мы логично переходим к обсуждению следующего вопроса — об объективности этических норм.

Проблема объективности моральных и нравственных норм.

Это — один наиболее трудных вопросов всех этических теорий. Действительно, в отличие от изучаемых различными науками позитивных законов объективного мира, действующих независимо от воли и желания людей, все этические законы являются императивами (по-другому — нормативными законами), т. е. указывают на то, как должно поступать человеку. Следовательно, эти законы, по определению, предполагают возможность их нарушения. Значит, наблюдение за реальными фактами окружающего мира ничего не может нам сказать относительно истинности или ложности этических правил и норм, а их изучение оказалось бы уже не теорией этики, но ее социологией, к такому научному исследованию нравственности неоднократно призывал один из классиков социологии Дюркгейм [9:47-48] Однако в данном случае можно

определить их истинность. Имеем ли мы вообще в сфере этики дело с чем-то действительно