Хейзинга дает такую обобщенную характеристику И.: «Суммируя, мы можем назвать И. с точки зрения формы некоей свободной деятельностью, которая осознается как «ненастоящая», не связанная с обыденной жизнью и тем не менее могущая полностью захватить играющего; которая не обусловливается интересами или доставляемой пользой; которая протекает в особо отведенном пространстве и времени, упорядоченно и в соответствии с определенными правилами и вызывает к жизни общественные объединения, стремящиеся окружить себя тайной или подчеркивать свою необычность по отношению к прочему миру своеобразной одеждой и обликом». Два аспекта насущны для И. — это «борьба за что-то» и «показ чего-то». В борьбе результат непредсказуем. Ситуация по природе своей неопределенна. Поэтому существенной характеристикой И. является риск.

Хейзинга демонстрирует тотальный культурный смысл И., рассматривая ее роль в языке, культовой практике, космологии, правосудии, различных формах искусства, философии, войне. Им показана связь исторической специфики культур с характерным для каждой из них типом И. Рассмотрена функция И. в культуре ХХ в. Идеи Хейзинги и политическая утопия Шиллера об «эстетическом государстве», которое должно в будущем прийти на смену правовому обществу, разыграны в форме художественного

произведения в романе Г. Гессе «Игра в бисер» (1943).

Наиболее серьезную философскую проработку феномена И. находим в герменевтической концепции Г.Г. Гадамера, определяющего раскрытие истины в трех взаимообусловливающих формах опыта: «исторического», «эстетического» и «языкового». Феноменологическую интерпретацию И. находим у ученика Гуссерля Ойгена Финка, для которого И. предстает как «зеркало жизни», задающее дорациональную осмысленность (рефлексивность) человеческой деятельности.

Следует также отметить что сотематически феномен И. выполняет существенную роль в философемах ХХ в., так или иначе заимствующих идеи «языковых игр» Людвига Витгенштейна. Особое значение И. как онтологического основания современной культуры можно усмотреть также в теории «общества риска» немецкого социолога Ульриха Бека (см.: Другой модерн, II). Неопределенность последствий человеческих действий, которая парадоксальным образом не уменьшается, а экспоненциально растет по мере прогресса современной науки и техники, превращает практически каждый человеческий поступок в рискованное действие на авось, своеобразный бросок игральных костей с непредсказуемым результатом.

Библиография

1.Гадамер Г.Г. Истина и метод. М., 1988.

2.Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

3.Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990.

4.Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. М., 1997.

5.Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.-Л., 1935.

6.Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Т. 1-2. М., 1983.

7.Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям ее презирающим: Монологи. М.,

1994.

Тищенко П.Д.

ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ (к позиции 6.6)

1. Понятие интериоризации в контексте классической психологии

Интериоризация (И.) (от лат. interior — внутренний) буквально означает переход извне внутрь. Термин применяется в социологии, педагогике, культурологии. В англоязычной литературе используется близкое ему по смыслу «интернализация». В психоанализе и социологии чаще используется именно этот термин. Интернализация обозначает процесс освоения индивидуумом или группой людей социальных ценностей, норм, установок, стереотипов и др., принадлежащих тем, с кем они взаимодействуют, в результате которого внешние по отношению к данной личности или группе нормы, установки и пр. превращают-

506

ся в их внутренние регуляторы поведения. В психоанализе интернализация — психический процесс или ряд процессов, посредством которых взаимоотношение с реальным или воображаемым объектом преобразуется во внутренние представления и структуры. Данное понятие используется для обобщенного описания процессов поглощения, интроекции и идентификации, посредством которых межличностные отношения становятся внутриличностными, воплощенными в соответствующие образы, функции, структуры, конфликты. Многочисленные исследования по проблеме интернализации в области современной социологии и психоанализа в данном обзоре не представлены, т. к. нуждаются в отдельном рассмотрении.

В психологии И. означает формирование стабильных, структурно-функциональных единиц сознания через усвоение внешних действий с предметами и овладение внешними знаковыми средствами. И. обычно называют процесс, а иногда результат перехода извне внутрь. В психологию понятие И. вошло вместе с работами представителей французской социологической школы [8], где оно связывалось с понятием «социализация» и означало заимствование основных категорий индивидуального сознания из сферы общественных представлений. Трансформация в процессе переноса не описывалась. Это понятие в близком по смыслу значении использовалось французскими психологами П. Жане и другими.

В отечественной литературе понятие «И.» связано с именами Выготского Л.С. [5, 6] (культурноисторическая концепция) и основоположников деятельностного подхода в психологии Рубинштейна

С.Л. [23], Леонтьева А.Н.[14, 15], разрабатывалось Гальпериным П.Я.[7], материалы по этому вопросу можно найти в работах Зинченко В. П. [10], Поливановой К.И.[22], Обуховой Л.Ф., Давыдова В.В., Эльконина Д.Б., Левиной P.E., Луковой Г.Д. и др.

Наиболее широко трактовал это понятие Л.С. Выготский. Оно получило принципиальное значение в культурно-исторической концепции — как одно из центральных положений этой теории (закон культурного развития): «.. .Всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва — социальном, потом — психологическом, сперва между людьми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрапсихическая... переход извне внутрь трансформирует сам процесс, изменяет его структуру и функции. За всеми высшими функциями, их отношениями стоят социальные отношения, драма, которая происходит между людьми» [5]. В работе «История культурного развития ребенка как социогенез высших форм поведения» Выготский описывает социальную реальность как внешнюю, определяет реальность внутреннюю, как формирование внутреннего плана сознания, а именно фор-

мирование высших психических функций. Вместе с понятием «экстериоризации» понятие «И.» позволяет удерживать динамическую картину психической реальности.

Экстериоризация — обнаружение (exterior — наружный), в психологии процесс, в результате которого внутренняя психическая жизнь человека получает внешне выраженную (знаковую и социальную) форму. Человек овладевает собой извне, как одной из сил природы, при помощи особой техники знаков, создаваемой культурой [3]. Обычно экстериоризация подразумевается тогда, когда говорят об И., так как экстериоризация обнаруживает И. Экстериоризация и И. — неразрывно связанные процессы, образующие культурную пульсацию.

У Выготского И. получает наиболее обобщенное прочтение, но у него же И. имеет и узко специальное значение. В первом случае И. представлена как закон или механизм формирования высших психических функций в онтогенезе, во втором случае — как одна из стадий этого процесса.

Ж. Пиаже использовал понятие И. в своей операциональной теории развития интеллекта для описания операций, сочетающих обобщенные, сокращенные, взаимообразные действия, полагая, что только в идеальном плане можно построить схему действий и вывести из их результатов «принцип сохранения» основных свойств вещей, основные константы предметного мира. Образование внутреннего плана у Пиаже не составляло самостоятельной проблемы и выступало следствием развития мышления, в этом случае И. — явление вторичное, означающее создание плана идеальных собственно логических конструкций. Для Пиаже человеческая психика — инструмент адаптации к условиям жизни. Процесс социализации, усвоение социально-общественного опыта ребенком происходит в результате преобразования, социализации естественных, природных биологических механизмов. Отсюда своеобразные стадии интеллектуального развития (моторный интеллект, т. е. ручной, двигательный, сенсомоторный интеллект, стадия интеллектуальных операций) [20]. Это постепенный перенос механизмов приспособления в идеальный план (их «вращивания», но остается открыт вопрос «куда?», который каждый раз вновь возникает в очередном исследовании). В отличие от Пиаже, Выготский, как уже упоминалось, понимал психику человека и ее развитие как результат культурно-исторического процесса. Пиаже результатом И. считал очеловечивание психики (социализацию), биологической по своей природе; согласно Выготскому, присвоение человеческого ребенком — это не вытеснение биологического, а вбирание в себя культурно-исторического опыта. Иными словами, для Пи-

507

аже И. — результат собственного опыта, для Выготского — человеческого действия, начинающегося в коллективе; и ребенок только благодаря этапу совместного действия с другим человеком оказывается в состоянии осуществить действие самостоятельно.

Очевидно, что понятие «И.» связано с представлением о развитии (онто- и филогенезе). В зависимости от того, как представляется идея развития (субъект развития, среда развития и т. д.), меняется нагрузка и на понятие «И.». Например, у Пиаже и у его последователей развитие — это прежде всего развитие интеллекта. У Пиаже И. объясняет перенос действия и его объекта в план представления, она осуществляется с помощью символической функции — продукта индивидуального развития ребенка. В данном случае акцент часто переносится с понятия «И.» на использование символической функции как ее механизма. У Пиаже развитие есть следствие взаимодействия субъекта с предметом, у Выготского — с другим человеком.

А.Н. Леонтьев, акцентировавший в концепции Выготского роль орудия (что спорно), излагая ее основные положения, писал следующее: «Благодаря опосредованности деятельности орудием психические процессы человека приобретают структуру, имеющую в качестве своего обязательного звена общественно-исторически сформировавшиеся средства и способы, передаваемые ему окружающими людьми в процессе сотрудничества, в общении с ними. Передача средства, способа выполнения того или иного процесса может происходить только во внешней форме — в форме

действия или речи» [14].

Центральное содержание развития ребенка — присвоение им достижений исторического развития человечества, которые выступают первоначально перед ним в форме внешних предметов и внешних словесных знаний. Их общественное значение ребенок может отразить в своем сознании путем осуществления по отношению к ним деятельности, адекватной той, что в них воплощена и опредмечена. Она всегда совместна. По мнению Леонтьева, для построения ребенком мыслительного действия надо дать его содержание во внешне-предметной экстериоризированной форме, и затем путем ее преобразования,