Глава II. Сущность преюдициальной связи судебных актов §1. Понятие преюдициальности судебных актов и преюдициальной связи судебных актов

1.1. Законная сила как основа преюдициальной связи судебных актов

В ходе процесса суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд устанавливает данные обстоятельства с помощью доказательств, представляемых лицами, участвующими в деле. Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств может найти отражение в определенных документах - письменных доказательствах, сведения о них могут быть получены и с помощью иных средств доказывания. Вне зависимости от того, где содержатся сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по делу, до того момента, как суд вынесет соответствующий судебный акт, данные обстоятельства не могут считаться установленными с процессуальной точки зрения, пусть даже их существование очевидно для всех лиц, участвующих в деле, и ни одним из них не оспаривается. Окончательное установление обстоятельств дела в судебном акте - прерогатива суда, стороны в процессе доказывания лишь представляют доказательства и участвуют в их исследовании. Закрепление обстоятельств дела вовне происходит путем вынесения соответствующего судебного акта. Более того, данный судебный акт должен быть не просто оглашен, он должен быть изготовлен в окончательной форме, поскольку гражданское и арбитражное процессуальное законодательство допускают возможность сначала объявить лишь резолютивную часть судебного акта и лишь затем, в срок не более пяти дней, изготовить мотивированное решение (ст. 176 АПК РФ, ст. 199 ГПК РФ).

Однако даже в момент изготовления судебного акта в окончательной форме обстоятельства, на наличие или отсутствие которых в нем есть ссылка, все еще нельзя считать окончательно установленными. Моментом, когда на данные обстоятельства можно будет ссылаться без необходимости их доказывания, является момент вступления судебного акта в законную силу. Это обусловливается, как уже было сказано выше, тем, что лишь со вступлением в законную силу судебный акт (прежде всего решение суда) в полном объеме приобретает все свойства акта правосудия, направленного на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебный акт, вступивший в законную силу, является основой преюдиции в гражданском судопроизводстве. Судебный акт, не вступивший в законную силу, не может считаться преюдициальным, т.е обусловливать содержание других судебных актов, поскольку не будет являться окончательным в отношении установленных фактов и правоотношений.

1.2. Преюдиция как связь между судебными актами

Термин "преюдиция" (от лат. praejudicialis - относящийся к предыдущему судебному решению) традиционно применяется для обозначения совокупности обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Также в юридической литературе упоминается о преюдициальности судебных актов, об их преюдициальном значении.

В заглавие настоящей работы вынесен термин "преюдициальная связь", который, по нашему мнению, наиболее четко отражает существо преюдиции как элемента межотраслевого процессуального института доказывания (поэтому термин "преюдиция" в настоящей работе употребляется в качестве синонима преюдициальной связи). О преюдиции можно говорить лишь тогда, когда есть как минимум два судебных акта, одним из которых, судебным актом - "донором", вступившим в законную силу, установлены определенные обстоятельства. Эти обстоятельства "переносятся" в новый судебный акт ("реципиент") без дополнительного доказывания, проверки и возможности опровержения.

Таким образом, преюдициальность - это такая характеристика судебного акта, которая может в полной мере раскрыться и реализоваться лишь при позднейшем по времени рассмотрении другого дела и вынесении по нему иного судебного акта. Именно поэтому преюдиция не существует сама по себе, а возникает лишь в тех случаях, когда у лиц, участвовавших в деле при вынесении первоначального судебного акта - "донора", в новом процессе может возникнуть желание либо возможность пересмотра и повторного установления обстоятельств, ранее уже установленных судом. Это и позволяет, на наш взгляд, говорить о преюдиции как о связи судебных актов, поскольку, если следовать определению, данному энциклопедическим словарем, связь - это "взаимообусловленность существования явлений, разделенных в пространстве и во времени" *(72).

В данном случае преюдициальность первоначального судебного акта, приобретаемая со вступлением его в законную силу, обусловливает содержание вновь выносимого судебного акта в той части, которая касается обстоятельств, ранее уже установленных судом при разбирательстве другого дела с участием тех же лиц.

Преюдициальность судебного акта имеет двойственную природу в зависимости от того, кому она адресована. Преюдициальность судебного акта для лиц, участвующих в деле, означает освобождение от необходимости доказывания, а также запрет на вторичное доказывание либо опровержение в другом процессе ранее установленных этим судебным актом обстоятельств. Преюдициальность судебного акта для суда означает обязанность реципировать установленные этим судебным актом обстоятельства во вновь выносимый судебный акт. При этом преюдициальность как на суд, так и на лиц, участвующих в деле, может распространяться в различных пределах. Идеальная модель преюдициальной связи судебных актов предполагает распространение преюдициальности судебного акта и на лиц, участвующих в деле, и на суд в полном объеме. В этом случае преюдициальная связь будет жесткой, однозначно детерминирующей содержание судебного акта - "реципиента", поскольку ни воля лиц, участвующих в деле, ни судебное усмотрение не будут иметь значения. Однако наличие пределов действия преюдициальности судебного акта и возможность выхода за эти пределы может создать ситуации *(73), когда преюдициальная связь не будет однозначно детерминирующей, так как попадет в зависимость от воли лиц, участвующих в деле, и от судебного усмотрения.

Есть у преюдициальной связи судебных актов характеристики, не варьирующиеся ни при каких обстоятельствах. Данная связь всегда является по своей сути односторонней и прямой (перспективной), поскольку вновь выносимый судебный акт не может каким-либо образом повлиять на достоверность обстоятельств, установленных уже вступившим в законную силу преюдициальным судебным актом (до тех пор, пока данный акт не будет пересмотрен, например, по вновь открывшимся обстоятельствам в самостоятельном процессе в установленном законом порядке). Обратной (ретроспективной) преюдициальной связи судебных актов в данном контексте существовать не может, поскольку приоритет в установлении обстоятельств всегда будет иметь преюдициальный судебный акт - "донор", вступивший в законную силу первым. Даже в случае непризнания за отдельными частями данного судебного акта свойства преюдициальности изменить его содержание вновь выносимый по другому делу судебный акт не сможет.

В предыдущей главе говорилось о том, что преюдициальность судебного акта - это последствие его вступления в законную силу. Однако данное последствие непосредственно в момент вступления судебного акта в законную силу является лишь потенциальной возможностью, которая будет реализована в другом процессе, причем этого другого процесса может и не быть. Это означает, что преюдициальность судебного акта является фактором, влияющим на последующую доказательственную деятельность, ограничивая ее кругом обстоятельств, которые не были ранее установлены какими-либо вступившими в законную силу судебными актами с участием тех же лиц.

Возникновение преюдиции как правового явления обусловлено самой сущностью законной силы судебного акта. Окончательность судебного акта, вынесенного в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права, предполагает, что процесс доказывания в ходе рассмотрения дела происходил без существенных нарушений, которые могли бы повлиять на законность или обоснованность вынесенного решения. Следовательно, лица, участвующие в деле, воспользовавшись правами, предоставленными им законом, реализовали свое право на судебную защиту в той мере, в какой посчитали это возможным и необходимым. Собирание, представление и исследование доказательств осуществлялось участниками процесса в том объеме, в каком им это было нужно для достижения своих процессуальных целей. В данном случае принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле, не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это не должно влиять на окончательность вынесенного судебного акта и незыблемость установленных им юридических фактов и правоотношений.

Правила о преюдиции направлены не только на запрет пересмотра установленных судом во вступившем в законную силу судебном акте фактов и правоотношений. Они также способствуют соблюдению процессуальной экономии в новом процессе. В случае преюдициального установления каких-либо обстоятельств лицам, участвующим в деле (при условии, что они участвовали в деле при вынесении преюдициального судебного акта), не приходится тратить время на собирание, истребование и представление доказательств, а суду - на их исследование и оценку. Все эти действия уже совершались в предыдущем процессе, и их повторение являлось бы не только нецелесообразным, но и недопустимым с точки зрения процессуальной экономии.