Проект Федерального закона "о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Статья 1

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

1) В статье 61:

Часть 2 изложить в следующей редакции:

"2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции либо судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвовавшими в данном деле, при рассмотрении судом другого дела, в котором эти лица участвуют.";

Часть 3 изложить в следующей редакции:

"3. Лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном деле, может заявить о признании обстоятельств, установленных судебным постановлением суда общей юрисдикции либо судебным актом арбитражного суда по этому делу. В этом случае данные обстоятельства также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Факт признания обстоятельств заносится судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями лиц, участвующих в деле. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.";

Часть 4 изложить в следующей редакции:

"4. Вступившее в законную силу процессуальное решение суда по ранее рассмотренному уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело, в части установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.".

Статья 2

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

1) В статье 69:

Часть 2 изложить в следующей редакции:

"2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда либо судебным постановлением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвовавшими в данном деле, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором эти лица участвуют.";

Часть 3 изложить в следующей редакции:

"3. Лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном деле, может заявить о признании обстоятельств, установленных судебным постановлением суда общей юрисдикции либо судебным актом арбитражного суда по этому делу. В этом случае данные обстоятельства также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Факт признания обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями лиц, участвующих в деле. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.";

Часть 4 изложить в следующей редакции:

"4. Вступившее в законную силу процессуальное решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному уголовному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, в части установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.".

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Представляется, что предложенные изменения должны заложить основу для создания единой унифицированной модели преюдициальной связи судебных актов всех судов.

Список использованной литературы

Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. М., 1985.

Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968.

Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001.

Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.

Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

Арапов Н.Т. О соотношении понятий "правосудие" и "защита" гражданских прав//Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сб. науч. трудов/Отв. ред. Р.Е. Гукасян. Калинин, 1984.

Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984.

Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить//Российская юстиция. 2003. N 3.

Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2001.

Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств//Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве//Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. 9.

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

Гражданский процесс: Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2004.

Гражданский процесс: Учебник. В 2 т./Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948.

Гражданское право. В 2 т./Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. 1.

Гражданское судопроизводство: Учебное пособие/Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974.

Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения//Законность. 1999. N 2.

Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект//Законодательство и экономика. 2003. N 8.

Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970.

Гурвич М.А. Обязательность и законная сила судебного решения//Советское государство и право. 1971. N 5.

Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

Дегтярев С.Л. К вопросу о принципах доказательственного права//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 (2001 год)./Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2002.

Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права//Советское государство и право. 1977. N 5.

Дудкина С.Л. Особенности рассмотрения судами споров, возникающих из трудовых отношений. Свердловск, 1988.

Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.

Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985.

Кац С.Ю. Сущность законной силы судебного решения//Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных трудов. Калинин, 1984.

Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

Куликова М.А. Арбитражная аксиома, или повторное доказывание в процессе//ЭЖ-Юрист. 2004. N 21.

Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

Курылев С.В. Основы теории доказывания. Минск, 1969.

Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

Лебедь К.А. О законной силе решения арбитражного суда//Законодательство. 2001. N 9.

Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе//Российская юстиция. 2002. N 6.

Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957.

Логинов П.В. Решение государственного арбитража. М., 1964.

Макаров А. Отсутствие предмета спора - основание прекращения производства по делу//Российская юстиция. 2004. N 2.

Масленникова Н.И. Акты применения норм гражданского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.

Масленникова Н.И. Пределы действия законной силы судебного решения//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.

Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.

Мельников А.А. Понятие и содержание правосудия. Осуществление правосудия только судом//Конституционные основы правосудия в СССР/Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981.

Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

Мельников А.А. Правосудие в СССР: сущность, социальные функции, законодательное регулирование//Советское государство и право. 1981. N 11.

Мельников А.А. Конституция СССР и проблемы судебного права//Проблемы совершенствования гражданского и уголовно-правового законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и новой Конституции СССР. Вильнюс, 1979.

Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь?//Российская юстиция. 2001. N 7.

Моисеева И.Г. Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999.

Орлова И.В. Институт мирового соглашения в современном гражданском и арбитражном процессуальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

Осипов Ю.К. О межотраслевых институтах процессуального права//Гражданское право и способы его защиты: Сборник ученых трудов. Вып. 33. Свердловск. 1974.

Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. .... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Плетнева О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления: Дис. .... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.

Полумордвинов Д.И. Мотивы судебного решения//Советское государство и право. 1947.

Радченко В.И. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников//Российская юстиция. 2004. N 3.

Резниченко И.М. Принцип формальной истины - процессуальная реальность. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1998.

Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

Самсонов В.В. Состязательность в системе гражданских процессуальных принципов//Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. N 1.

Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе//Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса УрГЮА. Екатеринбург, 2004.

Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права//Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 2. Свердловск, 1964.

Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Научные труды. Вып. 40. Свердловск, 1975.

Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе: Дис. .... канд. юрид. наук. Свердловск, 1951.

Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. 2е изд. М., 1984.

Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. А.М. Прохоров. 2е изд. М., 1983.

Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие/Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964.

Старилов Ю.Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения//История становления и современное состояние исполнительной власти в России/Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2003.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1. М., 1968.

Судебная власть/Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург, 2002.

Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. Киев, 1888.

Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

Треушников А.М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе//Законодательство. 2003. N 8.

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.

Федоров Я.П. Система принципов деятельности советского арбитража//Сборник аспирантских работ Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967.

Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 (2001 г.)/Под ред. В.В. Яркова. М., 2002.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 1. М., 1996.

Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учебник/Пер. с нем. М., 2001.

Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде первой инстанции)//Законодательство. 2001. N 5.

Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам//Законодательство. 1999. N 12.

Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963.

Штутин Я.Л. Предрешения (преюдиции) в советском гражданском процессе//Государство и право. 1956. N 5.

Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданских прав. Томск, 1987.

Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.

Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1992.

───────────────────────────────────────────

*(1) Здесь и далее в работе под судебными актами понимаются решения, определения и постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Родовой термин "судебные постановления", употребляемый в ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", представляется для целей настоящего исследования менее удачным, поскольку пересекается с видовым термином "постановления арбитражного суда", употребляемым в арбитражном процессе.

*(2) Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. А.М. Прохоров. 2е изд. М., 1983. С. 229.

*(3) Судебная власть/Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 13 (автор раздела - И.Б. Михайловская).

*(4) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

*(5) См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 1. М., 1996. С. 158.

*(6) Например, подобное определение правосудия давалось В.А. Лазаревой. См.: Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. С. 43.

*(7) См., напр.: Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект//Законодательство и экономика. 2003. N 8. С. 71.

*(8) Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1. М., 1968. С. 14.

*(9) Мельников А.А. Понятие и содержание правосудия. Осуществление правосудия только судом//Конституционные основы правосудия в СССР/Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981. С. 23.

*(10) Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург, 2002. С. 16 (автор главы - В.М. Семенов).

*(11) Мельников А.А. Правосудие в СССР: сущность, социальные функции, законодательное регулирование//Советское государство и право. 1981. N 11. С. 33.

*(12) См.: Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 9.

*(13) См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 5-6.

*(14) См., напр.: Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. С. 20-21; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 29.

*(15) См.: Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 21-25; Он же. Конституция СССР и проблемы судебного права//Проблемы совершенствования гражданского и уголовно-правового законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и новой Конституции СССР. Вильнюс, 1979. С. 126; Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. 2е изд. М., 1984. С. 20.

*(16) См., напр.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 26.

*(17) В качестве распорядительных можно рассматривать выносимые судом акты, являющиеся результатом реализации предписаний, вынесенных непосредственно в ходе осуществления правосудия, например, судебные извещения. Они так же, как и судебные акты, выносятся в письменном виде, однако по сути своей направлены на практическую реализацию определения о назначении времени и места судебного разбирательства.

*(18) Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001. С. 5.

*(19) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

*(20) См., напр.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 83.

*(21) Подробнее об этом см.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 43.

*(22) См., напр.: Гражданский процесс: Учебник/Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948.

*(23) См., напр.: Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959; Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.

*(24) См., напр.: Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие/Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964.

*(25) Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 20.

*(26) См.: Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 16-17.

*(27) См.: Арапов Н.Т. О соотношении понятий "правосудие" и "защита" гражданских прав//Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сб. науч. трудов/Отв. ред. Р.Е. Гукасян. Калинин, 1984. С. 31.

*(28) См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 182.

*(29) Наличие принципа диспозитивности в арбитражном процессе в советский период не признавалось многими учеными (см., напр.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. М., 1985. С. 83-84; Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права//Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 236; Федоров Я.П. Система принципов деятельности советского арбитража//Сборник аспирантских работ Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 244). В настоящее время общепринятой является точка зрения о том, что арбитражному процессу принцип диспозитивности присущ в той же мере, что и гражданскому.

*(30) См., напр.: Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы//Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Научные труды. Вып. 40. Свердловск, 1975. С. 7-14.

*(31) См.: Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964. С. 28.

*(32) См.: Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 137.

*(33) См.: Резниченко И.М. Принцип формальной истины - процессуальная реальность. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1998. С. 389-391; Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997 (см., напр.: С. 11, 50).

*(34) См., напр.: Гражданское судопроизводство: Учебное пособие/Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 233.

*(35) Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 137.

*(36) См.: Гурвич М.А. Обязательность и законная сила судебного решения//Советское государство и право. 1970. N 5. С. 37-45; Он же. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

*(37) Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 146-147.

*(38) См.: Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 55 и далее.

*(39) См.: Гражданский процесс: Учебник/Под ред. С.Н. Абрамова. С. 305.

*(40) Некоторые авторы увязывают воедино и правовое действие решения, и последствия вступления его в законную силу (см., напр.: Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения//Законность. 1999. N 2. (см. напр.: С. 28). Однако, на наш взгляд, сочетая достоинства приведенных точек зрения, данная позиция не избавляется и от недостатков последних.

*(41) См.: Гражданское судопроизводство: Учебное пособие/Под ред. В.М. Семенова. С. 234.

*(42) См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 113.

*(43) См.: Клейнман А.Ф. Указ. соч. С. 90.

*(44) Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права//Советское государство и право. 1977. N 5. С. 107.

*(45) Кац С.Ю. Сущность законной силы судебного решения//Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сб. науч. трудов. Калинин, 1984. С. 88-89.

*(46) СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

*(47) Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"//РГ. 2003. 2 дек.

*(48) См.: Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968. С. 133; Логинов П.В. Решение государственного арбитража. М., 1964. С. 9.

*(49) Существуют и иные классификации определений суда (по субъекту, по форме), однако в контексте рассматриваемого вопроса нас интересует только классификация по функциональной направленности.

*(50) См., например: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 52-53; Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972. С. 81.

*(51) См., например: Самсонов В.В. Состязательность в системе гражданских процессуальных принципов//Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. N 1. С. 57; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999. С. 29.

*(52) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 99-100.

*(53) См.: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 40.

*(54) Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 188, 190.

*(55) См.: Полумордвинов Д.И. Указ. соч. С. 87.

*(56) См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы (см., напр., С. 169).

*(57) См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу (см., напр.: С. 175).

*(58) См.: Масленникова Н.И. Пределы действия законной силы судебного решения//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 142-143.

*(59) См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 175-176.

*(60) См.: Полумордвинов Д.И. Мотивы судебного решения//Советское государство и право. 1947. С. 28-35.

*(61) Вопрос о существовании конститутивных решений суда был и остается дискуссионным. Одни авторы говорят о том, что решение в данном случае является юридическим фактом (см., напр.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 16; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 143; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. С. 293), другие - что юридический факт - это спорное правоотношение, а решение лишь закрепляет обязательность данного юридического факта (см., напр.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 33-34).

*(62) Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учебник/Пер. с нем. М., 2001. С. 446.

*(63) См.: Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990. С. 108; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданских прав. Томск, 1987. С. 146.

*(64) См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. С. 201.

*(65) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591 (с послед. изм.).

*(66) См.: Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 271-272.

*(67) См.: Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. С. 161-164.

*(68) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 433 (автор главы - М.Л. Скуратовский).

*(69) Лебедь К.А. О законной силе решения арбитражного суда//Законодательство. 2001. N 9. С. 35.

*(70) См.: Кац С.Ю. Указ. соч. С. 89.

*(71) См.: Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам//Законодательство. 1999. N 12. С. 54; Он же. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде первой инстанции)//Законодательство. 2001. N 5. С. 59.

*(72) Советский энциклопедический словарь. С. 1176.

*(73) Анализ этих ситуаций будет дан в следующем параграфе, посвященном пределам преюдициальности судебных актов.

*(74) См., напр.: Осипов Ю.К. О межотраслевых институтах процессуального права//Гражданское право и способы его защиты: Сборник ученых трудов. Вып. 33. Свердловск, 1974. С. 121; Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С. 123-143; Дегтярев С.Л. К вопросу о принципах доказательственного права//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 (2001 г.)/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2002. С. 337.

*(75) См., например: Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. С. 112; Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 161-163; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 146; Плетнева О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982; Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001 г. N 1/Под ред. В.В. Яркова. М., 2002. С. 323, 327.

*(76) Спорным, на наш взгляд, является вопрос о том, характерно ли доказывание в его традиционном понимании для конституционного судопроизводства, однако в любом случае Конституционный Суд РФ не лишен права исследовать определенные доказательства (см. ст. 67 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"//СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447 (с послед. изм.)).

*(77) Гражданский процесс: Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2004. С. 32.

*(78) Существует и обратная точка зрения, см., например: Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Дис. .... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 187.

*(79) Здесь и далее в настоящем параграфе под постановлениями понимаются судебные акты, выносимые как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые президиумами судов надзорной инстанции.

*(80) См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1992. С. 79.

*(81) Треушников А.М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе//Законодательство. 2003. N 8. С. 83.

*(82) См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970. С. 177.

*(83) Подробнее об этом см.: Моисеева И.Г. Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 41, 43; Орлова И.В. Институт мирового соглашения в современном гражданском и арбитражном процессуальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. С. 143; Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 14.

*(84) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. В.В. Яркова. С. 167.

*(85) См., напр.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 67-69; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 54; Дудкина С.Л. Особенности рассмотрения судами споров, возникающих из трудовых отношений. Свердловск, 1988. С. 34; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. С. 129-133.

*(86) См.: Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957. С. 7; Штутин Л.Я. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. С. 48-50; Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств//Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 129.

*(87) См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 35, 36; Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 51, 52.

*(88) Куликова М.А. Арбитражная аксиома, или повторное доказывание в процессе//ЭЖЮрист. 2004. N 21. С. 3-4.

*(89) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания. Минск, 1969. С. 79.

*(90) См., напр.: Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе//Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса УрГЮА. Екатеринбург, 2004. С. 496; Штутин Я.Л. Предрешения (преюдиции) в советском гражданском процессе//Государство и право. 1956. N 5. С. 58; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 149-150.

*(91) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 декабря 2004 г. N А284248/2004-38/20.

*(92) Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

*(93) См., напр.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2004 г. N Ф04/-6598/2004(А70-4512-30); Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. N А13-3099/03-99.

*(94) См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2005 г. N 13915/04//Вестник ВАС РФ. 2005. N 7; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 ноября 2004 г. N А66-8699-03; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 ноября 2004 г. N А13-11093/03-14; Постановление ФАС Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10137-04.

*(95) См.: Курылев С.В. Указ. соч. С. 79; Масленникова Н.И. Акты применения норм гражданского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. С. 69, 70.

*(96) См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 80; Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Автореф. дис. .... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 23; Ярков В.В. Указ. соч. С. 74.

*(97) См., напр.: Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве//Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. 9. С. 244-246; Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 189; Ярков В.В. Указ. соч. С. 175.

*(98) Законодательство Республики Татарстан.

*(99) См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 21 сентября 2004 г. N А65-6748/2004-СГ3-33; Постановление ФАС Поволжского округа от 6 мая 2004 г. N А65-20279/03-сг3-33; Постановление ФАС Поволжского округа от 18 марта 2004 г. N А65-18048/2003-СГ3-12.

*(100) О правовой конструкции и особенностях рассмотрения исков в защиту неопределенного круга лиц см. подробнее: Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001.

*(101) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766 (с послед. изм.).

*(102) Постановление ФАС Московского округа от 6 сентября 2004 г. N КГ-А40/7524-04.

*(103) Ярков В.В. Указ. соч. С. 77.

*(104) См.: п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//РГ. 1996. 13 авг.

*(105) СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945 (с послед. изм.).

*(106) Макаров А. Отсутствие предмета спора - основание прекращения производства по делу//Российская юстиция. 2004. N 2. С. 44.

*(107) СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163 (с послед. изм.).

*(108) Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 177.

*(109) Под действительным положением вещей в данном случае понимается не объективная, а процессуальная (формальная) истинность судебного акта, обеспеченная соблюдением процессуальной формы процесса доказывания.

*(110) За исключением случаев отмены или пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке кассации (для судебных актов арбитражных судов), надзора либо пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

*(111) СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302; 2001. N 17. Ст. 1644; 2001. N 49. Ст. 4553.

*(112) СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411; 2001. N 49. Ст. 4553.

*(113) Ярков В.В. Указ. соч. С. 79.

*(114) БВС РФ. 2004. N 2.

*(115) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 139 (автор комментария к ст. 60 ГПК РФ - И.В. Решетникова).

*(116) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с послед. изм.).

*(117) Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

*(118) Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2004 г. N КГ-А41/662-04.

*(119) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003. С. 231.

*(120) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2004 г. N А74-2529/03-К2-ФО2-942/04-С2.

*(121) Постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2004 г. N КГ-А40/1497-04

*(122) См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 27 ноября 2003 г. N Ф09-3493/03ГК; Постановление ФАС Уральского округа от 4 ноября 2003 г. N Ф09-3158/03ГК; Постановление ФАС Уральского округа от 1 сентября 2003 г. N Ф09-2354/03ГК.

*(123) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 июня 2003 г. N А56-32083/02.

*(124) Постановление ФАС Поволжского округа от 25 марта 2003 г. N А57-9088/02-30.

*(125) Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.

*(126) Постановление ФАС Поволжского округа от 30 октября 2003 г. N А12-8498/03-с25.

*(127) Подробнее о преюдициальности судебных актов, выносимых в рамках административного и уголовного судопроизводства, будет сказано ниже в соответствующих разделах настоящей работы.

*(128) На наш взгляд, дефиниция административного судопроизводства должна включать, по крайней мере, два обязательных момента: 1) рассмотрение в судебном порядке дел об административных правонарушениях; 2) судебный контроль за действиями органов исполнительной власти, их должностных лиц. Более подробное определение административного судопроизводства выходит за рамки настоящего исследования.

*(129) РГ. 2003. 25 янв.

*(130) Старилов Ю.Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения//История становления и современное состояние исполнительной власти в России/Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2003. С. 43.

*(131) О преюдициальности судебных актов судов общей юрисдикции, не являющихся решениями, см. предыдущий параграф настоящей работы.

*(132) Подробнее об этом см.: Радченко В.И. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников//Российская юстиция. 2004. N3. С. 3-4.

*(133) Необходимо будет внести соответствующие изменения в Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2, исключив п. 7.

*(134) БВС РФ. 2005. N 6.

*(135) В настоящем параграфе термин "уголовное судопроизводство" понимается в его конституционно-правовом смысле, т.е. как производство по уголовным делам, осуществляемое в суде. В УПК РФ под уголовным судопроизводством понимается не только судебное, но и досудебное производство (п. 56 ст. 5 УПК РФ), что, на наш взгляд, не вполне согласуется с содержанием ст. 118 Конституции РФ.

*(136) Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2004 г. N А6034023/03С5.

*(137) УПК РФ содержит специальную норму (ст. 6), посвященную задачам уголовного судопроизводства. О назначении последнего говорится также в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (РГ. 2004. 25 марта): "Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные гл. 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод".

*(138) См., напр.: Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. Киев, 1888. С. 9; Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить//Российская юстиция. 2003. N 3. С. 36; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе//Российская юстиция. 2002. N 6. С. 43.

*(139) См., напр.: Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь?//Российская юстиция. 2001. N 7. С. 50.

*(140) Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе. С. 538.

*(141) См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 178; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 128.

*(142) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2001. С. 607.

*(143) Гражданское право: Учебник. В 2 т./Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. I. С. 325.