1.2. Особенности преюдициальной связи судебных актов арбитражных судов по гражданским делам

Сказанное выше о преюдициальной связи судебных актов судов общей юрисдикции в рамках гражданского процесса в целом справедливо и для судебных актов арбитражных судов. Однако в арбитражном процессе существуют и некоторые другие особенности преюдициальной связи судебных актов арбитражных судов. Так, отдельного пояснения требует, на наш взгляд, ситуация с преюдициальностью судебных актов в делах о банкротстве.

Заслуживает внимания вопрос о преюдициальности некоторых судебных актов арбитражных судов, выносимых в ходе разбирательства дел о банкротстве (вопрос о юрисдикционных пределах преюдициальной связи данных судебных актов).

Согласно ч. 1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В первую очередь к числу таких законов относится Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" *(116) (далее - Закон о банкротстве). Согласно ч. 1 ст. 6 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Разбирательству дел о банкротстве посвящена глава III Закона о банкротстве. При этом специфика дел о банкротстве такова, что в рамках судебного разбирательства в самостоятельных судебных заседаниях могут рассматриваться несколько споров, имеющих относительно самостоятельные предмет, основания, субъектный состав и завершающихся вынесением различных судебных актов, именуемых определениями.

Однако с точки зрения АПК РФ все указанные вопросы разрешаются судом в рамках разбирательства одного дела о банкротстве (рассмотрение дела о банкротстве может быть закончено вынесением определения либо о прекращении производства по делу о банкротстве, либо о завершении конкурсного производства - ст. 57, 149 Закона о банкротстве). В то же время, когда речь заходит о преюдициальности, нельзя не принимать во внимание, что таким свойством обладают судебные акты арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Возникает вопрос: обладают ли свойством преюдициальности до окончания рассмотрения дела о банкротстве определения и решения арбитражного суда, в том числе вынесенные в рамках рассмотрения этого дела по результатам рассмотрения самостоятельных споров?

К числу таких определений относятся, в частности, определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Так, согласно ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. В зависимости от того, поступили ли возражения на требования кредиторов, эти требования могут рассматриваться в заседании арбитражного суда либо без проведения такого заседания. Даже при наличии возражений заседание проводится, причем по результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано, причем обжалование данного определения возможно в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными ст. 61 Закона о банкротстве. При обжаловании следует учитывать положения ст. 223 АПК РФ, а также абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" *(117), в которых указано, что данные определения могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. При этом не исключается дальнейший пересмотр указанных определений в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, по окончании наблюдения, внешнего управления или финансового оздоровления суд может вынести решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Данным судебным актом, хотя он и именуется решением, производство по делу о банкротстве не заканчивается.

Таким образом, в рамках разбирательства дела о банкротстве суд фактически рассматривает несколько самостоятельных дел, вынося по каждому из них самостоятельный судебный акт, вступающий в законную силу до вынесения финального судебного акта по делу о банкротстве. О самостоятельности данных дел (в первую очередь это касается дел о включении требований кредиторов в соответствующий реестр) свидетельствует также тот факт, что требования кредиторов могли возникнуть и до возбуждения дела о банкротстве. В этом случае суд, начавший рассмотрение данных споров по существу в отдельном процессе, обязан будет, получив сведения о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, оставить заявление кредитора без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ; при этом самостоятельное дело, которое арбитражный суд начал рассматривать в общем исковом порядке, будет рассматриваться по правилам ст. 71 Закона о банкротстве.

Вынесение определения, которым оканчивается рассмотрение дела о банкротстве (определение о прекращении производства по делу о банкротстве либо определение о завершении конкурсного производства), никак не повлияет на дальнейшую судьбу судебных актов, вынесенных по самостоятельным спорам. Указанными финальными определениями по делу о банкротстве не устанавливаются многие факты и правоотношения, имевшие значение для дальнейшего движения дела о банкротстве. Этим дела о банкротстве отличаются от большинства остальных дел, по которым в вынесенном финальном судебном акте закрепляются все факты и правоотношения, установленные судом и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, в рамках производства по делу о банкротстве фактически рассматривается несколько самостоятельных юридических дел, судебные акты по которым будут обладать свойством преюдициальности. Данный вывод подтверждается и судебной практикой. В частности, в одном из своих постановлений ФАС Московского округа указал: "В рамках одного дела о банкротстве возможно последовательное разрешение нескольких споров, рассмотрение которых в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершается оформлением самостоятельных судебных актов, которые могут иметь по отношению друг к другу преюдициальную связь в зависимости от обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, и обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении иного спора" *(118). Представляется, что подобная позиция должна найти дальнейшее закрепление в судебной практике всех арбитражных судов.