2. Механизм формирования либеральной модели развития экономики

г. Новосибирск, Новосибирский Государственный Университет Экономики и Управления

В 90-е гг. начался процесс разгосударствления и либерализации экономики, который продолжается до сих пор. Приватизированные промышленные предприятия получили главное – право самостоятельно распоряжаться и регулировать многофакторную модель собственного производственного комплекса.

Любое предприятие, существовавшее в дореформенный период, нуждается в коренном реформировании, т.к. оно создавалось не как часть рыночной капиталистической экономики, а другой – социалистической экономики, которая, во-первых, действительно эффективно существовала многие десятилетия, а, во-вторых, основывалась на собственных экономических, управленческих и организационных принципах, опирающихся на марксистско-ленинскую экономическую науку.

Основными принципами, определявшими организационное строение управления социалистическим народным хозяйством СССР, были: принцип единства политического хозяйственного руководства; принцип демократического централизма; принцип единоначалия.

По этим принципам и функционировала административно-командная система управления социалистическим народным хозяйством СССР. Отдельно взятое предприятие в рамках этой административно-командной системы было, хотя и основным, но просто звеном вертикальной структуры управления.

Существовавшая ранее модель управления предприятием была ориентирована не на внешнюю экономическую среду, а на действия вышестоящих органов (министерство, главк, объединение), в том числе партийных. Модель предполагала стабильное функционирование, производство плановой продукции, жесткое построение внутренних структур и выполнение предписанных функций, гарантированный сбыт при относительно сложном получении дополнительных ресурсов. Основное внимание уделялось краткосрочным результатам деятельности в ущерб долгосрочным. Преобладали производственная и снабженческая функции управления, которые поддерживали сложившуюся технологическую специализацию предприятия.

Внутренняя структура предприятий характеризовалась наличием многочисленных технических и конструкторских служб, развитых подразделений снабжения, крупных подразделений социальной и бытовой сфер, финансовых и экономических служб.

Функциональные службы предприятия выполняли основную плановую работу, доводя задания до подразделений и контролируя их исполнение с помощью жестко заданной методики составления техпромфинплана. Логика планирования и управления на предприятии соответствовала сложившейся структуре социалистической собственности и административно-командной системе управления и организации народного хозяйства.

Именно этот административно-командный ресурс системы позволил достаточно организованно провести первый этап массовой приватизации предприятий, которая проходила фактически по приказу сверху. А вот реформировать сами приватизированные предприятия приказа не поступало, а, главное, не было дано инструкций как это делать. Все реально действующее руководство предприятий от директора до мастера в возрасте от 25 до 60 лет, привыкшее действовать по приказу и инструкции сверху, оказалось неспособным к самостоятельному реформированию своих приватизированных предприятий. К реформированию, как процессу последовательных управленческих действий по изменению внутренних факторов социально-экономической системы, т.е. собственного предприятия, чтобы они (внутренние факторы) гармонично соответствовали внешним факторам окружающей экономической среды, т.е. факторам рыночной экономики.

Именно поэтому, стало общим местом в рассуждениях о путях развития и состоянии российской экономики сетовать на несовершенство законов, определяющих экономические взаимоотношения, и, прежде всего, налогового кодекса РФ, а, в итоге, призывать к адресным преференциям для малого бизнеса, АПК, отечественного машиностроения и прочее. Причем, это характерно для руководителей как отраслевого, регионального, так и микроэкономического уровня. Они как бы пытаются убедить законодательную и исполнительную власть государства создать такие институциональные факторы рыночной экономики, которые позволяли бы успешно функционировать приватизированным предприятиям без радикального реформирования их управленческих, организационных, производственных, технологических структур, созданных на принципах социалистической экономики.

Отсутствие реформирования приватизированных предприятий приводит их к одинаковому итогу – банкротству. Предприятия – банкроты очень разнообразны как по отраслевой принадлежности, так и по масштабам объемов выпускаемой продукции, стоимости основных фондов, численности персонала и т.д. Очевидно, что общие причины банкротства находятся в стороне от технологической и производственной специфики предприятий – банкротов. Общность причин банкротства приватизированных предприятий вытекает из их генетической общности – они остались на дореформенных принципах управления и организации, что полностью соответствует менталитету их руководителей.

Камнем преткновения в реформировании приватизированных предприятий является некомпетентность – обстоятельство, вызванное отсутствием у многих руководителей целостных системных представлений, знаний и опыта в области организации производства, а также в области информационных технологий и корпоративных информационных систем управления. Такая некомпетентность проявляется в непонимании современных проблем функционирования производственных систем, в неумении организовать производство в условиях рынка.

Необходимо наличие управленческих кадров, т.е. руководителей, которые изменили свое сознание, менталитет на основе приобретенных новых знаний о современной мировой экономической науке и изучения практического опыта мировой рыночной экономики. Именно наличие компетентных менеджеров позволит правильно выстроить современную стратегию реформирования предприятий.

Преобразования, которые должны осуществляться на приватизированных предприятиях уникальны ввиду масштабности решаемых проблем: в процессе реструктурирования необходимо коренным образом преобразовать и, по сути, создать совершенно новые производственные и управленческие структуры, системы и методы управления, кардинальным образом отличающиеся от прежних, сформированных еще в условиях плановой экономики.

Все приватизированные предприятия, в той или иной степени, подвержены процессу реструктуризации. Эти процессы развиваются спонтанно и связаны с дроблением имущественных комплексов, созданием условно-зависимых организации, малых предприятий, обществ и товариществ с ограниченной ответственностью. Спонтанная реструктуризация далеко не всегда оправдывает возлагаемые на нее надежды, как не имеет позитивного результата и реструктуризация приватизированных предприятий в рамках процедур банкротства.

Реальный позитивный результат возможен только при осознанном понимании того, что спонтанная реструктуризация предприятий является отражением объективных процессов, идущих в современной постиндустриальной мировой экономике. Это процессы, при которых структура предприятий становится более «плоской»: число уровней управления резко снижается. Межуровневое взаимодействие усиливается, но на основе развития не функции администрирования, а координации. Само предприятие перестраивается, разбиваясь на множество стратегически координируемых отделений. Совершается переход от одной целостной иерархической структуры к множеству мелких производственных структур, в пределе – группам, кооперативам, компаниям одного лица, координируемым из единого стратегического центра организации. Возникают сетевые социально- дифференцированные распределенные производства, продукция которых приобретает все более разнообразный и модульный характер.

Идея выделения самостоятельного бизнеса (в виде жизнеспособных бизнес-единиц) из конгломерата, отягощенного социальной инфраструктурой, мобилизационными мощностями, избыточными мощностями и работниками, лежит в основе современного менеджмента и должна стать определяющей в реформировании российских приватизированных предприятий. Как основа этого стратегического направления должен быть использован аутсорсинг (“outsourcing” англ. – привлечение ресурсов извне). Ауторсинг - современная методология создания высокоэффективных и конкурентоспособных организаций в условиях жесткой конкуренции. Аутсорсинг - это решение дилеммы: «производить или покупать». Это осознанный выбор более прогрессивного и экономически целесообразного способа организации производства. Выбор в пользу «покупать» – это выбор аутсорсинга как экономического метода, позволяющего сконцентрировать собственные ресурсы и эффективно их использовать в рамках своей главной специализации – ключевой компетенции, как стратегии получения рыночного преимущества. Эволюция аутсорсинга теоретически может быть определена от 0 до 99 % всех трудовых процессов традиционно выполняемых на предприятии.

Крупные и средние приватизированные предприятия в результате реструктуризации действительно становятся материнскими предприятиями, генерирующими большое количество самостоятельных бизнес-единиц. Эти бизнес-единицы взаимодействуют в рамках разнообразных технологических производственных цепей, оказывая различного рода деловые, производственные и, в конечном итоге, промышленные услуги, формируя таким образом рыночную экономическую среду промышленного сервиса. Естественно, что такие технологические производственные цепи могут свободно формироваться только в случае их экономической целесообразности, т.е. при наличии положительного синергетического эффекта.

Таким образом, реструктуризация приватизированных промышленных предприятий может стать механизмом, формирующим либеральную модель развития экономики.

Е.А. Соколовская