Государственная власть и бизнес

М.В. Головко

1. Союз власти и бизнеса как фактор экономической безопасности россии

г. Волгодонск, Северо-Кавказская Академия Государственной Службы

Проблемы взаимодействия государственных властных структур и бизнеса всегда привлекают большое внимание экономистов. Современный уровень отношений власти и бизнеса в условиях транзитивной экономики характеризуется крайней неустойчивостью. Возможный союз должен быть направлен на конструктивное сотрудничество с целью выведения национальной экономики на новый, соответствующий мировым стандартам уровень, обеспечивающий ее национальную безопасность. Являясь локомотивом развития, влияющим на уровень занятости, оплату труда, определяя вектор развития научно-технического прогресса, бизнес обладает экономической и финансовой мощью. Это предполагает особое отношение к нему со стороны государственной власти. В начале нового тысячелетия российский бизнес начал предъявлять претензии к власти по поводу того, что предпринимательские круги отстранены от участия в разработке и внедрении макроэкономических управленческих решений. Этот глубокий и многослойный конфликт дополнился желанием бизнесменов участвовать в законодательном регулировании экономики в целом. Но уже имеет место тенденция передачи ответственности за возникающие трудности в кризисный период в социально-экономической сфере на предпринимательские круги. Это можно увидеть при анализе деятельности группы “Медиа-мост”, “Норильского никеля”, “АвтоВАЗа”, “ЛУКойла” и др., начавшимися в 2000 г. Также бизнесмены становятся членами Государственной Думы, Совета Федерации, Администрации Президента РФ.[1]

Для Российской Федерации по-прежнему характерны попытки крупных предпринимательских структур подчинить себе власть и в ответ на это усиливающееся противостояние государства. Приватизация политической власти частным бизнесом и практика теневого финансирования крупными корпорациями политических партий, особенно во время избирательных кампаний означает, что наша государственная власть пока еще не способна оказывать целенаправленное и долгосрочное влияние на этот процесс. Это происходит из-за того, что основанием для принятия решений служат субъективные экономические интересы различных групп влияния, попытки отождествления интересов капитала с общенациональными, сужение рамок планирования преобразований конкретной социально-экономической обстановкой в стране, что не позволяет учесть долгосрочных потребностей бизнеса.

Помимо взаимного соперничества вызывает опасение также тенденция сращивания представителей властных структур и бизнеса, “инвестирования чиновничества”.[2] Часто представители власти оказываются связанными коммерческим интересом с владельцами различных фирм, получают коммерческий доход и оказывают содействие отрасли, в которой функционирует данная фирма. Также крупный капитал стремится с помощью давления на властные структуры изменить законодательные акты в сторону ограничения ряда социальных прав работников, уменьшения социальных гарантий, несмотря на то, что главная задача партнерства государства и бизнеса заключается в разрешении общими усилиями социальных проблем. Пока же существуют серьезные препятствия для развития добросовестной предпринимательской активности, попытки выработки эффективной системы взаимоотношений бизнеса, государства и общества, основанной на социальном партнерстве будут затруднены. Пятнадцать лет реформ показали, что для России с ее огромными ресурсами в условиях глобализации есть только два пути: или создание конкурентоспособной, ориентированной экономики, укрепление единства общества или сползание к конгломерату колониальных государств на территории распавшейся России и роль административного ресурса в первом и втором варианте – определяющая. Будет доминировать процветающий бизнес на всех уровнях управления - основной признак колониальной сырьевой экономики – распад России неизбежен. И наоборот, будут доминировать в государственном и муниципальном управлении патриоты-профессионалы, в России будут созданы механизмы эффективного использования ее ресурсов в интересах всех слоев общества, единства и процветания страны, ее конкурентоспособности в современном мире и, следовательно, ее экономической безопасности.

При анализе возникающих на пути частной инициативы помех можно выделить наиболее значимые - это высокая налоговая нагрузка и злоупотребления полномочиями государственных органов. Попытки предпринимателей оптимизировать структуру производства, повысить конкурентоспособность своей продукции, снизить издержки, могут закончиться существенным сокращением персонала. При нынешней системе разделения оплаты труда на официальную и “темную”, люди в подобном случае лишаются средств к существованию в престарелом возрасте. Залогом экономической безопасности является стабильная социальная обстановка в стране. Важную социальную функцию, выполняемую бизнесом, необходимо решать в трехстороннем порядке государством, объединениями предпринимателей и профсоюзами трудящихся, не допуская лоббирования интересов недобросовестных участников с целью подавить эту важную составляющую предпринимательской деятельности.

Выход российских предпринимателей на внешний рынок тоже характеризуется отдельными негативными тенденциями. Экспортные операции превращаются в преступный бизнес, способствуют “бегству капитала” через невозвращение валютной выручки. Суммы необоснованно возмещаемого при “лжеэкспорте” НДС сопоставимы со всей величиной НДС, собираемого в бюджет. Перечисление авансовых платежей под несуществующий импорт позволяет накапливать средства на счетах в зарубежных банках, выводя тем самым капитал из реального сектора экономики.

Выход из сложившегося положения необходимо искать путем проведения в составе внешнеэкономической политики государства, системы мер, направленной как на изменение условий ведения бизнеса, так и на качественную трансформацию отношения власти к предпринимательству. Приоритетными направлениями государственной политики должны стать меры, побуждающие людей выйти из сферы “серого” рынка и обрести доверие к государству. Таковыми являются: ориентация деятельности органов власти на решение социальных проблем, обеспечение гарантий частной собственности, оптимизация налогового бремени, создание инфраструктуры поддержки предпринимательства во всех регионах. К сожалению, не всегда власти понимают важность этого вопроса, хотя в дальнейшем это обеспечит приток инвестиций в страну, разделит государственную власть и бизнес, так, чтобы власть только создавала равные условия для бизнеса, но сама не занималась им. Представители крупного капитала могут использовать свой практический опыт и финансовую независимость, придя в исполнительную власть, но при этом прекратив предпринимательскую деятельность. Существующая система лоббирования интересов предпринимательства через политические партии является общепринятой политической практикой, но она должна быть достаточно прозрачной для всего общества, определяться правовыми нормами. Участие авторитетных представителей бизнеса в составе различных правительственных комиссий и делегаций, совещательных и консультативных советах будет создавать достойный противовес государственной власти в процессе обсуждения важных социально-экономических проблем страны.

Еще в начале рыночной трансформации экономики и государства возникли предпосылки для формирования нового механизма взаимодействия. Оно осуществлялось в узком социальном пространстве, вне рамок официальной системы интересов общества, где субъектами отношений выступали элиты с неформальными связями на высшем уровне. Таким образом, утвердился олигархический тип согласования интересов. Крупные бизнесмены получили доступ к “сердцевине” политической власти и оказывали влияние по неформальным каналам. Такой тип взаимоотношений в долгосрочной перспективе становится источником политической неустойчивости и экономической нестабильности ввиду субъективизма в процессе принятия макроэкономических решений.[3]

Перспективы оптимизации этих форм сотрудничества связаны с формированием надежной социальной и институциональной базы на основе следующих основополагающих принципов: отказ от “союзнических” отношений, в процессе которых создается благоприятная среда для коррупции и теневых операций и приводит к недобросовестной конкуренции; трансформация олигархического типа отношений в партнерские; прозрачность, законность, высокая моральная ориентация этих отношений; консенсус интересов и исключение силовых методов решения проблем.

Как показывает мировая практика, именно такого рода взаимоотношения в наибольшей мере содействуют экономическому росту и обеспечению безопасности в интересах общества, государства и частного бизнеса.

Список использованной литературы.

1. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2001 гг. // Социс. - 2002. - №8. - С.26.

2. Михеев А.В. Объединения работодателей, предпринимателей и власть: реалии и перспективы взаимодействия // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 3. – С. 216.

3. Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегии власти в отношениях с группами давления бизнеса) // МЭиМО. - 1996. - № 5. - С. 23.

А.А. Плеслов