17. Институт банкротства: значение позиции государства (на примере нк «юкос»)

г. Томск, Томский Политехнический Университет

С точки зрения экономической теории институт банкротства является частью системы определения и защиты прав собственности в рамках рыночной экономики, регулируя систему производственных отношений путем установления порядка прекращения и возникновения права собственности на средства производства. Четко определенные права собственности являются основой конкурентной экономики, поэтому целью института банкротства в странах рыночной экономики является недопущение распыления собственности в процессе формального или реального изменения собственника. Институт банкротства регулирует производственные отношения путем установления порядка прекращения и возникновения права собственности на средства производства. Анализ эволюции института банкротства позволяет выделить следующие его цели: соблюдение интересов собственников путем поддержки попавшего в кризисную ситуацию хозяйствующего субъекта и максимального удовлетворения требований кредиторов по отношению к данному хозяйствующему субъекту. Институт банкротства предназначен корректировать ситуацию финансовой неплатежеспособности таким образом, чтобы совокупная величина объектов собственности у всех задействованных экономических субъектов после банкротства была бы не меньше, чем до процедуры банкротства. Уменьшение дохода, получаемого от использования собственности, приводит к утрате экономическими субъектами стимулов к деятельности и, в конечном счете, к кризису.

Многочисленные несовершенства института банкротства, предназначенного координировать трансформацию собственности в ситуации экономической несостоятельности, приводят к тому, что реальные (неформальные) действия по оздоровлению неплатежеспособных предприятий выходят за рамки формальных правил, определенных Законом "О банкротстве". Искажается экономический смысл банкротства как созидательного элемента институциональной системы, предназначенного содействовать появлению более эффективного собственника средств производства, в процессе перераспределения объектов собственности происходит распыление доходов от собственности и дальнейшее рассогласование разно направленных интересов экономических субъектов, что значительно повышает издержки их взаимодействия и снижает "заинтересованность" в функционировании объекта собственности. Очевидно, что эффект от широкого применения механизма банкротства при отсутствии развитых рынков ресурсов, рабочей силы, фондового рынка практически равен нулю или даже вызывает отрицательные последствия, приводя, в конечном счете, к снижению эффективности использования производственных ресурсов, которыми располагает российская экономика. Это вызывает необходимость пересмотра институциональной деятельности государства в сторону расширения воздействия государства на факторы, формирующие условия предпринимательской деятельности.

Ярчайший же пример отрицательной роли государства – это «дело ЮКОСа». Несмотря на заверения президента о том, что власть не заинтересована в банкротстве компании, в реальности все идет к этому. Скорее всего, дело закончится продажей наиболее интересных активов (например, «Юганскнефтегаза»), причем все это организовывается в виде беззалогового аукциона. Это говорит о том, что активно продолжает использоваться опыт 90-х гг. Но в тот период причины действия первой редакции Закона «О банкротстве» именно в том виде были понятны, хотя вслух и не произносились: необходимость создания крупных налогоплательщиков, необходимость создания платформы для президентских выборов, плохое состояние самих предприятий. Явные же причины для банкротства «ЮКОСа» (например, национализация сырьевых отраслей) до сих пор не названы (хотя, конечно же, явно это и не будет произнесено). Как способ решения данной проблемы можно предложить проведение открытых торгов, в которых могут принять участие и иностранцы, и сам опальный олигарх.

Ситуация с «ЮКОСом» показывает, что власть уже не считает необходимым объяснять обществу свои действия и планы, а институт банкротства по-прежнему используется как удобный механизм для очередного силового передела собственности. Можно сделать вывод, что в совершенствовании нуждается не институт банкротства, а отношение власти к создаваемым ею же законам (в данном случае, закону «О банкротстве»).

Список использованной литературы.

1. Беляев С.Е. Банкротство как реформа передела собственности // Проблемы новой политической экономии. - 2001. - № 3. - С.71-75.

2. Губарь О.В. Эффективность трансформации собственности институтом банкротства // Материалы научно-практической конференции «Институциональные преобразования в финансово-кредитной сфере»: 22 февраля 2000 г. - Ростов-н/Д., 2000. - С. 15-22.

3. Привалов А. О конце «дела ЮКОСа» // Эксперт. - 2004. - № 28-29. - С. 8.

С.В. Денисов, Н.Ю. Изоткина, О.Ю. Осипов