4 Общество как социальная система.

"Общество" - понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии.

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э. Дюркгейм видел ее в надиндивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований, в солидарности как "коллективном сознании", противостоящем природному эгоизму; М.Вебер - в ориентированных на других (т.е. социальных) действиях; Т.Парсонс и Р.Мертон - в общности тех фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности; Э.Шилз - в общности центральной власти, территориальной целостности и согласии центра и периферии.

Сложность, многогранность и в то же время целостность такого явления, как общество, обусловливают необходимость рассматривать его как социальную систему (при том в ее наиболее общем и сложном виде) и обеспечивать соответствующий (системный) подход к его изучению. Наиболее характерно это, как известно, для структурно-функционального направления в социологии.

Общество неоднородно и имеет свое внутреннее строение и состав, включающие большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.

Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших ее элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе.

Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается как от произвольного, хаотичного скопления людей, так и от других социальных явлений, имеющих свою упорядоченную структуру, а следовательно, и иную качественную определенность. Социальная структура во многом определяет и устойчивость, стабильность всего общества как системы. И поскольку, как уже отмечалось, общество - это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий и отношений, а целостная система, постольку такое объединение порождает новое, интегральное, системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их суммы. Общество как социальная система - это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.

Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

По уровню обобщения материала социологическое изучение общества как социальной системы включает три взаимосвязанных аспекта: а) изучение "общества вообще", т.е. выделение всеобщих, универсальных свойств, связей и состояний общества (в теснейшей связи с социальной философией и при ее ведущей роли); б) изучение конкретно-исторических типов обществ, ступеней развития цивилизации; в) изучение отдельных конкретных обществ, т.е. обществ реально существующих стран и народов.

. Представление о системе можно найти и в работах социологов XIX - начала XX века - О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, П.Сорокина. Необходимо заметить, что системный подход является одним из направлений социологического реализма.

Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы. Система может быть понята только как нечто противостоящее своей среде. Она всегда "качественна определена, выделена относительно своей среды, способна быть автономной, отлична от других явлений".

Далее, система всегда состоит из частей - элементов, которые находятся во взаимодействии и взаимозависимости. Элементы обладают интегральными свойствами, они стремятся поддержать целостность системы. Любое изменение в положении одной части с неизбежностью приводит к изменению остальных частей.

Таким образом, система, в том числе и социальная, - это явление, выделенное относительно своей среды, состоящее из взаимосвязанных частей, обладающих интегральными свойствами.

Однако системе присуще еще одно свойство - эмерджентность - замеченное еще Э.~Дюркгеймом, который писал, что общество - это "целое, которое не тождественно сумме своих частей, его свойства отличаются от свойств составляющих частей".

В любой системе выделяют структуру - относительно устойчивую связь элементов в системе, отношения между системой как целым и ее частями, а также функцию - роль, которую выполняет элемент, тот вклад, который вносит конкретная деятельность в общую деятельность.

Наиболее последовательно системный подход к обществу был применен в структурном функционализме - направлении, выросшем из социологии Конта, Спенсера, Дюркгейма и достигшим апогея своего развития в 30-50-е годы XX века. Лидером этого направления Толкотом Парсонсом была создана всеохватывающая системная теория.

15. Социальный конфликт

Начнем с того, что парадигма означает определенную совокупность фундаментальных оснований научного знания. Она выступает как исход­ная концептуальная схема. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также всеми признанные достижения в дан­ной области науки. Ряд авторов относят к парадигме не только принци­пиально новые теории, но и методы исследования.

Для этого нужно выяснить критерии парадигмы в социологии. Г.В. Оси­пов пишет по этому поводу: «В социологической парадигме объектом соци­ологии являются социальная реальность и ее стратегические элементы. Критериями разграничения парадигмы социологии как науки с ее многова­риантным парадигматическим статусом выступают качественно отличные друг от друга стратегические элементы, интерпретация взаимодействия ко­торых позволяет понять природу социальной реальности»¹.

Другой подход к проблеме парадигм в социологии предлагают С.А. Крав| чеико, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский. Все анализируемые ими napaJ дигмы они группируют как: а) структурные (связаны с исследованием обще-j ства и его структур); б) интерпретативные (связаны с исследований действий отдельных людей; в) интегральные и объединительные

у истоков этой парадигмы находились К. Маркс и Г. Зиммель, которые характеризовали конфликт как естественное состояние общества, присущее изначально его природе.

Маркс в качестве основного типа конфликта рассматривал классовую борьбу, которая, по его мнению, должна была исчезнуть лишь в коммунистической формации, поскольку последняя, по определению, может быть только бесклассовым обществом.

В 50—60-е гг. XX в. парадигму конфликта разрабатывали Льюис Козер (США) и Ральф Дарендорф (ФРГ, в конце 50-х гг. переехал в Англию). Они противопоставили эту теорию струк­турному функционализму, делавшему упор на стабильности и равновесии социальной системы. Козер считает, что конфликты играют интегрирующую и стабилизирующую роль в обществе. Конфликт возникает из различия интересов групп в борьбе за собственный статус, власть и долю вознаграждения. Конфликт выполняет ряд позитивных функций, способствуя разрядке на­пряженности, стимулируя социальные изменения, создание об­щественных объединений, развитие коммуникативных связей. Козер анализирует "парадокс Зиммеля", согласно которому на­иболее эффективное средство сдержать конфликт заключается в том, чтобы выяснить сравнительную силу конфликтующих сторон. Если сделать это до наступления фактического кон­фликта, то антагонистические интересы можно урегулировать бесконфликтным способом. Это важное теоретическое положе­ние сегодня имеет большое практическое значение и в междуна­родных отношениях, и во внутренней жизни стран, переживаю­щих сложные и переходные процессы.

Американский социолог завершает свою работу очень важным выводом, касающимся анализа конфликта как на виутригрупповом, так и внегруппо-вом уровнях и связывающим его с социальными структурами, институтами и социальной системой. Он приходит к заключению, что дело не в конфлик­те как таковом, а в характере самой социальной структуры и социальной си­стемы. Козер пишет: «Анализ различных типов конфликта и социальных структур привел нас к заключению, что конфликт бывает дисфункционален для тех социальных структур, которые недостаточно или вовсе нетерпимы по отношению к конфликту и в которых сам конфликт не институционали­зирован

Р. Дарендорф утверждает, что конфликтная модель общества является ведущей и объясняющей практически все сколько-нибудь значимые социальные процессы. Эта модель базируется на следующих трех положениях: а) в каждом обществе несогла­сия и конфликты повсеместны; б) каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими; в) конфликты являют­ся следствием изменений и сами ведут к ним. Суть социального конфликта по Дарендорфу — борьба различных групп за власть, борьба, которая выступает как антагонизм между властью и со­противлением ей. Сам конфликт порождается властью, выступа­ющей следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни имеют силу, деньги и власть (поэтому командуют), другие не имеют этого ничего (поэтому вынуждены подчиняться). Главное, к чему призывает Дарендорф, — не доводить социальные конфликты до социальных потрясений.

Для регулирования социальных конфликтов необходимо соблюдение ряда условий. Должны существовать специальные социальные институты с соответствующими полномочиями для регулирования конфликтов, их решения становятся обязательными для конфликтующих сторон; эти ин­ституты вырабатывают правила поведения для них (что также признается данными сторонами); власти максимально способствуют реализации ар­битражных функций.

Суть социального конфликта, но Дарендорфу, — борьба различных групп за власть, борьба, которая выступает как антагонизм между властью и сопротивлением ей. Сам конфликт порождается властью, являющейся следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни имеют ее, а также силу и деньги (поэтому командуют), другие — не имеют этого ничего (поэтому вынуждены подчиняться). Главное, к чему призывает со­циолог, — не доводить социальные конфликты до социальных потрясений.

В социологической науке существует и иная парадигма конфликта, основанная на признании его неестественности и опасности для общест­ва. Конфликт рассматривается как социальная болезнь. Такой точки зре­ния придерживаются Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Н. Смслзер. Особенность этой позиции состоит в том, что конфликт характеризуется как нарушение структурно-функционального равновесия в социальном процессе(Парсонс), поэтому главная задача — вовремя его обнаружить и принять эффективные меры по преодолению. Сам конфликт рассматривается как социальный процесс, имеющий свою биографию (история, корни, фон, кризисы, поворотные точки), свои фазы и этапы.

В последние два десятилетия теория конфликта получила развитие в работах Д. Белла, К. Боулдинга (США), М. Крозье, V Турэна (Франция), Ю. Гальтунга (Норвегия) и др. Они подчеркивают объективную ценность конфликта, не допускающего закостенения социальной системы и стимулирующего ее развитие. Вмеете с тем, социологи обращают внимание на те конфликты, которые тормозят этот процесс. К их числу они относят и классовую борьбу. Причины социальных конфликтов зачастую ус­матриваются в несовершенстве психологических механизмов, действующих в обществе, в межгрупповых отношениях. Глав­ное, по мнению социологов, — не допускать расширения социальных конфликтов, перерастания их в состояние повышенной социальной напряженности. Эту задачу должны решать не только правительства, социальные институты, но и социологи, изуча­ющие межгрупповые отношения и общественные процессы.

Конфликт потребностей

Конфликты по поводу потребностей могут быть подразделены на два типа: во-первых, конфликт из-за реальной или кажущейся ограниченности ресурсов; во-вторых, из-за соотношения краткосрочных и долгосрочных потребностей.

Конфликт интересов.

Общее между потребностями и интересами состоит в том, что в обоих случаях мы имеем дело со стремлениями людей, непосредственно воздействующими на их социальное и экономическое поведение. Однако если потребности ориентируют поведение людей на обладание теми благами, которые оказываются жизненно необходимыми или стимулируют жизненно значимые способы деятельности человека, то интересы — это те стимулы действия, которые проистекают из взаимного отношения людей друг к другу.

Непосредственный предмет социального интереса — это не само благо как таковое, а те позиции индивида или социального слоя, которые обеспечивают возможность получения этого блага. Как в повседневной речи, так и в теоретическом анализе интересы гораздо чаще соединяются с социальным положением, которое фиксирует на определенное время совокупность возможностей, предоставляемых действующему лицу обществом. Именно социальное положение очерчивает границы доступного и возможного для индивида и социальной группы.

Ценностный конфликт.

Современная культура предполагает достаточно широкие рамки терпимости, то есть возможности общения и совместного действия людей или групп, приверженных разным системам мировоззрения и различным ценностным ориентациям. Однако терпимость и взаимное признание пока еще не являются доминирующими способами взаимоотношений между ценностными установками. Достаточно часто системы ценностей выступают в качестве самодостаточных источников мотивации, действующих на основе деления человеческих сообществ на «своих и чужих». Именно в этом случае мы наблюдаем ценностный конфликт. Различия между «своими и чужими», между «нами и ими» приобретают определяющее значение и становятся доминирующим фактором индивидуальной и групповой мотивации. Ценностные противостояния и приоритеты — и в этом их особенность — основаны на вере. В соответствии с верой выстраивается и знание, т.е. система рациональных аргументов, объясняющих и оправдывающих исходные символы веры — постулаты, на основе которых строится данная система ценностей.

Социальная напряженность тоже не всегда является предвестником конфликта. Это сложный социальный феномен, причины возникновения которого могут быть самые различные. Вот некоторые наиболее характерные из причин, вызывающих рост социальной напряженности:

а) реальные «ущемления» интересов, потребностей и ценностей людей;

б) неадекватное восприятие происходящих в обществе или отдельных социальных общностях изменений;

в) неверная или искаженная информация о тех или иных (реальных или мнимых) фактах, событиях и т. д.3

Одним из ключевых понятий в социальном конфликте является также «неудовлетворенность». Накопление неудовлетворенности существующим положением дел и ходом развития событий ведет к росту социальной напряженности

Стадия разрешения конфликта

На стадии разрешения конфликта возможны следующие варианты развития событий:

1) очевидный перевес одной из сторон позволяетей навязать более слабому оппоненту свои условия прекращения конфликта;

2) борьба идет до полного поражения одной из сторон;

3) из-за недостатка ресурсов борьба принимает затяжной, вялотекущий характер;

4) исчерпав ресурсы и не выявив явного (потенциального) победителя, стороны идут на взаимные уступки в конфликте;

5) конфликт может быть также остановлен под давлением третьей силы.5