§2. Метод истории отечественного государства и права

Для успешного познания предмета истории отечественного государства и права первостепенное значение имеет метод, т. е., приемы, способы изучения круга тех общественных отношений, которые составляют предмет. Другими словами, метод – это научный ключ, с помощью которого открывается и познается содержание предмета.

Конечно, изучение столь обширной многоплановой науки, каковой является история отечественного государства и права, не может вестись путем использования какого-то одного, даже самого универсального метода. Для познания предмета историко-правовой науки необходимо использовать ряд методов.

Наиболее общим является метод материалистической диалектики. В соответствии с его требованиями государство и право рассматриваются не сами по себе, а в тесной взаимосвязи с другими общественными явлениями (социально-экономическим развитием, классовой борьбой,факторами этнического характера и т. д.). Вместе с тем государство и право рассматриваются в их непрерывном развитии в соответствии с объективными закономерностями. Метод материалистической диалектики позволяет раскрыть природу государства и права в различные исторические эпохи.

Поскольку история – развивающаяся действительность, непрерывное движение во времени – ее существование немыслимо без хронологии. Хронологический метод – специфический метод познания истории вообще, истории отечественного государства и права, в частности.

Не менее важным является сравнительный метод. История отечественного государства и права – неотъемлемая часть исторического процесса развития общества. Поэтому для более глубоко познания явлений, имевших место в отечественной истории государства и права, необходимо использовать сравнение с развитием политических и правовых систем других народов. Сравнительный метод применяется, в частности, при характеристике особенностей образования Русского централизованного государства, утверждения абсолютной монархии в России и ряда других тем.

Чтобы получить целостное представление о государстве и праве, следует рассматривать их во всей совокупности присущих им черт, признаков, качеств, т. е. в системе. Для этого используется метод системного анализа.

§3. Периодизация истории отечественного государства и права.

К вопросу о предмете и методе курса истории отечественного государства и права примыкает характеристика системы курса. Выработка правильной, научно обоснованной системы курса – непременное условие объективного раскрытия исторического процесса развития государства и права на территории нашей страны.

В основе системы курса истории отечественного государства и права положен принцип периодизации. Чтобы должным образом изучить историю отечественного государства и права, недостаточно проследить государственно-правовое развитие в хронологическом порядке, представить его в виде огромной летописи. Необходимо в общем процессе развития государства и права нашей страны обозначить четкие, научно-обоснованные исторические периоды, которые в своей совокупности составят периодизацию курса.

Составляя способ систематизации исторического материала, периодизация позволяет не только хронологически последовательно проследить исторический процесс, но вычленить в нем определенные временные отрезки (периоды, этапы). В основе выделения этих временных отрезков лежат объективные критерии, которые дают возможность выявить типологические признаки государства и права в тех или иных конкретных условиях, показать устойчивые черты государства и права на данном историческом отрезке времени.

Рассмотрение исторического развития государства и права в процессе закономерной смены одних периодов другими позволяет создать целостную картину единого исторического процесса.

В современной историко-правовой науке получили распространение два подхода к периодизации истории государства и права: формационный и цивилизационный.

В основе формационного подхода лежит учение об общественно-экономических формациях. В соответствии с ним, в зависимости от степени развития производительных сил и производственных отношений (форм собственности) выделяются пять общественно-экономических формаций – первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Четырем из них соответствуют типы государства.

История отечественного государства и права показывает, что в нашей стране существовали практически все типы государства. Как бы критически не относиться к формационной теории нельзя не признать, что она позволяет более конкретно и определенно выявить сущность государства и права. Формационный подход дает возможность выделить доминирующую форму общественных отношений и на этой основе определять тип государства и права.

Кроме формационного, в современной науке применяется цивилизационный подход. Его сторонники под цивилизацией понимают систему социально-исторических организмов, объединенных общностью культуры, либо один социоисторический организм с присущей ему культурой.

Наиболее известным представителем, можно сказать основателем, цивилизационного подхода является английский историк Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975 гг.), труд которого «Постижение истории» выходил в течение 28 лет (с 1934 по 1961 гг. – 12 томов).

Тойнби выделяет множество совершенно самостоятельных и равноценных социальных единиц, которые он называет цивилизациями или обществами. Хотя его концепция сложна и подвержена изменениям, тем не менее в ней выделяется 8 цивилизаций: 1) западная, 2) православно-христианская, 3) исламская, 4) индусская, 5) дальневосточная. Исламскую Тойнби делит на два самостоятельных общества: 1) арабское, 2) иранское.

Дальневосточная цивилизация также подразделяется на два общества: 1) основное дальневосточное (Китай); 2) дальневосточное в Японии и Корее.

Тойнби считает, что все цивилизации не только существуют вполне самостоятельно, но проходят одни и те же стадии: возникновения, роста, надлома и распада. По мнению Тойнби, «эра цивилизации началась примерно 5 тысяч лет тому назад».

Цивилизационный подход встречает критику со стороны многих историков и, как представляется, критику справедливую. Главный аргумент критики состоит в том, что сторонники цивилизационного подхода отрицают существование человечества как единого целого и тем самым отрицают единство мирового исторического процесса. Соглашаясь с такой оценкой, мы хотим напомнить о том, что понятие цивилизации означало определенную стадию в развитии человечества (дикость – варварство – цивилизация), характеризующуюся существованием общественных классов и государства.

Принимая за основу периодизации истории отечественного государства и права формационный подход, мы исходим из сложившегося в науке деления курса на две части. Первая часть – история государства и права России с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Вторая часть – история советского государства и права, охватывающая время с октября 1917 г. по 1991 г. В настоящее время в связи с развалом СССР сложились объективные условия для выделения третьей части – история государства и права Российской Федерации (1192 – 2005 гг.).

В рамках вышеобозначенных частей выделяются более узкие периоды, что позволяет проследить конкретные изменения государства и права.

Выделение этих узких периодов также обусловлено объективными критериями, связанными с социально-экономическими, политическими или другими факторами. Благодаря этому изложение историко-правового материала приобретает логическую и смысловую стройность, дает возможность проследить объективный процесс развития государства и права на территории нашей страны.

В соответствии с принятой периодизацией курс отечественного государства и права делится на главы. Внутри каждой главы вначале дается характеристика общественного строя, затем освещается вопрос о государственном строе и, наконец, рассматривается правовая система. Отдельные отступления от этой схемы допускаются только в тех случаях, когда это вызывается особенностями периода, характером излагаемого материала.