Буторина-евроинтеграция-учебник

Полезно запомнить. Основные сведения об ОСП

В 2008 г. на ОСП приходилось свыше 42% расходов общего бюджета ЕС. Доля сельского хозяйства в ВВП 27 стран ЕС составляла 2,0%, в численности занятых — 5,6%. Для 12 новых государств — членов ЕС эти показатели равнялись соответственно 5 и 15%.

Организационно ОСП состоит из двух «опор». Первая «опора» занимается традиционными вопросами — регулирует производство и сбыт сельскохозяйственной продукции, а также доходы фермеров. Вторая опора занимается вопросами модернизации сельского хозяйства, соблюдения социальных и природоохранных норм, комплексного развития села, а также качеством и безопасностью продуктов питания. В 2007 г. 88% бюджета ОСП тратилось на первую опору и менее 12% — на вторую «опору».

Расходы бюджета ОСП распределяются по 27 государствам — членам ЕС весьма неравномерно. Объем выплат, получаемых каждой страной, зависит от многих факторов: размеров и отраслевой структуры сельскохозяйственного производства, природно-климатических условий, степени социально-экономического развития сельских регионов и др. В 2006 г. расходы на ОСП из бюджета ЕС составляли 16% стоимости всей произведенной в Евросоюзе аграрной продукции. Для Нидерландов это соотношение равнялось 5%, а для Финляндии — 60%.

В абсолютных цифрах наибольшую выгоду от сельскохозяйственной политики ЕС имеют ее главные лоббисты — Франция и Германия. В рамках первой «опоры» они получают около 35% средств как главные производители щедро субсидируемых зерна, молока, говядины. Далее следуют ведущие производители дотационного оливкового масла и плодоовощных культур Испания и Италия. Среди получателей средств по второй «опоре» доминируют Испания, Греция, Португалия и Польша, имеющие много слаборазвитых районов.

Страны с относительно небольшим, но эффективным аграрным сектором и высоким уровнем развития села (страны Бенилюкса, Дания, Швеция) платят в бюджет ОСП больше, чем получают из него. Они резонно настаивают на бо-

лее справедливом и рациональном использовании средств из аграрного бюджета ЕС. С ними согласны и страны ЦВЕ, на которые приходится менее 15% расходов ОСП.

События и факты. «Британская скидка»

Великобритания как страна с крупной экономикой после присоединения к ЕС в 1973 г. стала важным неттовкладчиком в бюджет Сообщества. Дисбаланс вносимых и получаемых ею средств был особенно велик по ОСП ввиду относительно небольших размеров аграрного сектора и значимого импорта продовольствия из третьих стран.

В 1984 г. в качестве компенсации и с учетом трудной экономической ситуации в стране Великобритания добилась соглашения, по которому ей возвращались 2/3 национального нетто-взноса в бюджет ЕС. Механизм, названный «британской скидкой» (British rebate), позволял ей, напри-

мер, в 1988–1992 гг. ежегодно возвращать из бюджета Ев- росоюза более 2 млрд евро, а в 2000–2008 гг. — уже около

4 млрд евро. Эту сумму покрывают другие страны-члены, прежде всего Франция, Италия, Германия и Нидерланды, а с 2004 г. — и новые страны ЕС, которые намного беднее Британии. Большинство стран ЕС выступают против «британской скидки». Она действует до 2013 г., а ее будущее определится в ходе очередной реформы ОСП.

Разногласия по проблеме финансирования ОСП едва не

сорвали принятие бюджета ЕС на 2007–2013 гг. Одни страны

(часть старых государств-членов во главе с Великобританией) называли ОСП «дорогостоящим реликтом», который не отвечает задачам Евросоюза в условиях глобализации. Они требовали урезать долю аграрного сектора в расходах бюджета ЕС, перераспределив средства в пользу НИОКР, образования и разработки альтернативных источников энергии. Другие страны (во главе с Францией) утверждали, что положения Римского договора о специфике сельского хозяйства и его особой роли в экономике Сообщества сохраняют актуальность. Они предлагали сместить акцент ОСП с поддержки производства и регулирования рынков на комплексное развитие села и повышение качества продуктов питания.

Однако они считали недопустимым резко сокращать помощь фермерам и ослаблять их защиту от внешней конкуренции, рискуя продовольственной безопасностью ЕС. Эту позицию поддерживают и новые страны Евросоюза.

Подготовку к неизбежной «перестройке» ОСП после 2013 г. возглавила Франция. В сентябре 2007 г. ее президент Николя Саркози назвал четыре основные задачи ОСП в XXI веке:

1)самообеспеченность ЕС продовольствием и безопасность продуктов питания;

2)участие ЕС в поддержании равновесия на мировом рынке продовольствия;

3)развитие сельских регионов ЕС;

4)противодействие изменению климата и улучшение окружающей среды.

Главным при решении этих задач, по мнению Саркози, должен оставаться принцип приоритета продукции, произведенной в ЕС. Требования сохранить наднациональное регулирование аграрного сектора и его масштабное финансирование из общего бюджета содержались в декларациях, принятых на неформальных встречах министров сельского

хозяйства стран ЕС в 2009–2010 гг.

В 2009 г. ЕС занимал первое место в мире по импорту (ввоз ЕС составлял около 19% мирового агропищевого импорта) и второе — по экспорту (почти 18%) сельскохозяйственных товаров. Важнейшими статьями аграрного экспорта ЕС были зерно, молокопродукты, свежие овощи и фрукты, мясо и мясопродукты, безалкогольные и спиртные напитки, включая вина. В импорте превалировали свежие и обработанные фрукты и овощи, маслосемена, зерно, безалкогольные и спиртные напитки, чай, кофе, какао, тростниковый сахар, специи.

В последние годы Евросоюз пошел на заметные уступки торговым партнерам. На Дохийском раунде переговоров ВТО он согласился снизить средний импортный тариф на сельскохозяйственные товары с 23 до 12%, а также уменьшить объемы субсидирования аграрного производства на 70%. К 2013 г. предлагалось полностью отменить экспортные субсидии. Однако партнеров ЕС это не удовлетворило. По их мнению,

Брюссель, введя единый платеж и увеличив финансирование второй «опоры» ОСП, просто обошел правила ВТО, сохранив протекционистскую суть своей аграрной политики.

16.4. Отношения ЕС и России

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и РФ предусматривает модернизацию и совершенствование структуры АПК России на условиях бережного отношения к окружающей среде. В нем говорится о необходимости содействовать становлению частных фермерских хозяйств в России, развитию сельской инфраструктуры и передаче новых технологий. Отмечается намерение сторон достичь совместимости санитарных и фитосанитарных норм. Вместе с тем не предусмотрено предоставление национального режима российским компаниям, планирующим действовать в аграрном секторе стран ЕС.

Взаимная торговля сельскохозяйственным сырьем и продовольствием в основном развивается за счет импорта Рос-

сии из ЕС. За 2000–2008 гг. он вырос в 6,1 раза — до 11,2

млрд долл. Экспорт России в ЕС увеличился за эти годы в 4,8 раза — лишь до 1,2 млрд долл. При этом сохраняется невыгодная для России асимметрия обмена. В 2008 г. на ЕС приходилось почти 32% российского агропродовольственного импорта и около 12% экспорта, а на Россию — всего 1% соответствующего импорта, хотя ЕС экспортирует в третьи страны 10%. Государства Евросоюза являются главными поставщиками в Россию мяса птицы, говядины и свинины, а также сыров, масла, сухого молока, фруктов, алкогольных напитков. В свою очередь, Россия стала одним из ведущих экспортеров в ЕС зерна, маслосемян и растительных масел.

Расширяются инвестиционные связи. Ведущие агропромышленные компании ЕС вкладывают значительные средства в производство, переработку и торговлю сельскохозяйственной продукцией и продуктами питания в России. Так, дочерние фирмы французских компаний «Данон» и «Бондюэль» занимают соответственно около 15% российского рынка молочных продуктов и 25% рынка овощных консервов. Активно действуют на молочном рынке голландская Campina

инемецкий Ehrmann, на сахарном — французская Sucden, на масложировом — англо-голландский Unilever, на зерновом — французский Louis Dreyfus. Разветвленные продовольственные торговые сети создали в России французская группа «Ашан» (Auchan SA) и немецкий концерн «Метро» (Metro). Производство в России наладили и компании стран ЦВЕ — польский Maspeks, чешская Hame и др.

Новые возможности для сотрудничества открывает принятая в мае 2005 г. «Дорожная карта общего экономического пространства России и ЕС». С апреля 2006 г. Министерство сельского хозяйства России и Генеральный директорат по сельскому хозяйству и развитию сельских территорий Европейской комиссии наладили обмен информацией по широкому кругу вопросов. В их числе направления аграрной политики, действующее и принимаемое законодательство, участие государства в управлении сельским хозяйством и развитии села, объемы и структура производства и внешней торговли сельскохозяйственной продукцией, гармонизация санитарных

ифитосанитарных норм.

Рост значения России как экспортера зерна (14% мирового экспорта пшеницы — третье место после США и ЕС в 2008/2009 г.) и муки, маслосемян и растительных масел, а также минеральных удобрений повысил интерес ЕС к парт­ нерству с ней в сфере глобальной продовольственной безопасности. В июне 2009 г. на первом Всемирном зерновом форуме в Санкт-Петербурге страны ЕС и Россия обсуждали пути гармонизации мировой торговли зерном, создания его международных резервов и оказания помощи развивающимся странам.

Выводы, проблемы, тенденции

1. Возникнув в 1962 г., ОСП является старейшей отраслевой политикой ЕС. При создании в ее основу легли общий рынок сельскохозяйственных товаров, масштабное субсидирование фермеров из бюджета ЕС и их активная защита от внешней конкуренции. В 1970-е годы на ОСП уходило до 80% расходов бюджета ЕС. Сейчас эта доля составляет 40%, хотя сельское хозяйство дает около 2% совокупного ВВП Евросоюза и в нем трудятся менее 6% всех занятых.

2.ОСП помогла Сообществу быстро достичь самообеспеченности основными продуктами питания, но уменьшила стимулы к модернизации отрасли. Это побудило органы ЕС к разработке и проведению нескольких реформ.

Если раньше основным инструментом поддержки фермеров были гарантированные закупки продукции по ценам, превышавшим мировые, то теперь упор сделан на прямые выплаты фермам. Их размер зависит не от объема и структуры производства, а от соблюдения производителями требований в отношении охраны труда и окружающей среды. Дальнейшее реформирование ОСП необходимо для того, чтобы Евросоюз мог найти адекватные ответы на вызовы глобализации и добиться целей стратегии «Европа 2020».

3.Евросоюз занимает первое место в мире по импорту и второе — по экспорту сельхозпродукции. Его аграрный протекционизм всегда был предметом критики со стороны ВТО и основных торговых партнеров. С 1990-х годов ЕС постепенно ослабляет защиту внутреннего рынка: понижает импортный тариф и масштабы субсидирования сельского хозяйства. К 2013 г. он намечает полностью отказаться от экспортных субсидий. Тем не менее протекционистская суть ОСП сохраняется.

Контрольные вопросы

1.Каковы основные принципы реализации ОСП?

2.Как работают основные рыночные инструменты в первой «опоре» ОСП?

3.В чем состоял системный характер реформы Макшерри?

4.Назовите основные элементы реформы Фишлера.

5.Как функционирует механизм взаимобусловленности?

6.Охарактеризуйте основные элементы второй «опоры»

ОСП.

7.Охарактеризуйте динамику и структуру аграрной торговли ЕС и России.

Литература

О с н о в н а я

Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями / отв. ред. С.Ю. Кашкин. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 213–220, 228–231.

Назаренко В.И. Аграрная политика Европейского Союза.

М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2004. С. 47–60, 70–103.

Фрумкин Б.Е. Лиссабонский договор и развитие Общей аграрной политики ЕС // Какими станут внутренние и внешние политики ЕС в результате вступления в силу Лиссабон-

ского договора. М.: Аксиом, 2009. С. 67–79.

Д о п о л н и т е л ь н а я

Фрумкин Б.Е. Механизм принятия решений по Общей сельскохозяйственной политике ЕС // Отношения Россия —

ЕС на пороге перемен. М.: Аксиом, 2009. С. 307–319.

Burrell A. The CAP: Looking Back, Looking Ahead // Journal of European Integration. 2009. Vol. 31. No. 3. P. 271–289.

Dinan D. Ever Closer Union. An Introduction to European Integration. 3rd ed. Houndmiles: Palgrave: Macmillan, 2005. P. 353—372.

Lynggaard K., Nedergaard P. The Logic of Policy Development: Lessons Learned from Reform and Routine within CAP

1980–2003// Journal of European Integration. 2009. Vol. 31. No. 3. P. 291–309.

Lyon G. Draft Report on the Future of the Common Agricultural Policy after 2013. Brussels: European Parliament, 2010.

March. P. 1–20.

Г л а в а 1 7

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

 Предпосылки проведения и задачи  Инструменты и механизмы  Финансирование региональной политики  Сотрудничество ЕС и России

17.1. Предпосылки проведения и задачи

Европейский Союз является объединением экономически развитых стран с достаточно высоким жизненным уровнем. Тем не менее внутри него имеются существенные различия в уровнях благосостояния между странами и территориями отдельных стран. Самыми богатыми городами (по показателю ВВП на душу населения) являются Лондон, Брюссель и Гамбург. Самая богатая страна ЕС — Люксембург, где доходы населения в 7 раз выше, чем в Румынии и Болгарии. Для отстающих территорий обычно характерны такие явления, как высокая безработица, большая численность социально незащищенных групп населения, слабое развитие инфраструктуры и низкое качество школьного образования.

Становление региональной политики как особого направления в деятельности ЕС обусловлено необходимостью выравнивать диспропорции в экономическом и социальном развитии государств-членов. Базовое представление о них дает табл. 17.1.

Из приведенных данных видно, что в 2007 г. шесть стран Евросоюза (Австрия, Дания, Ирландия, Люксембург, Нидерланды и Швеция) имели ВВП на душу населения свыше 30 тыс. евро по ППС. В 17 странах этот показатель составлял от 15 до 30 тыс. евро, а в четырех (Латвии, Польше, Болгарии и Румынии) — менее 15 тыс. евро. Наивысшая патентная активность наблюдалась в богатых странах западной Европы, тогда как в беднейших государствах ЕС этот паказатель был в 30 раз и более ниже, чем в среднем по объединению. Разброс

вуровнях безработицы составлял 3 раза — от 3,2% в Нидерландах до 11,1% в Словакии. Наибольшая доля лиц с высшим образованием в общей численности рабочей силы отмечалась

вБельгии, Финляндии, Швеции, Великобритании, Кипре и Эстонии (более 30%), а наименьшая — В Италии, Чехии,

Мальте и Румынии (10–15%).

Интеграция может по-разному влиять на степень социальноэкономического неравенства. С одной стороны, она содействует торговле и инвестициям, профессиональной мобильности, распространению научно-технических достижений и передовых методов ведения бизнеса. С другой стороны, по мере роста числа участников объединения пространство ЕС становится

менее однородным. Так, с принятием в 1981–1986 гг. Греции,

Испании и Португалии территория Сообщества выросла на 30%, население увеличилось на 18, а совокупный ВВП возрос

только на 15%. Вступившие в ЕС в 2004–2007 гг. страны ЦВЕ,

Кипр и Мальта увеличили общую площадь группировки на 22%, население — на 21, а ВВП — лишь на 7%.

Крупные интеграционные проекты — Единый внутренний рынок и Экономический и валютный союз — создали предпосылки для ускоренного развития отстающих стран, но и обострили конкуренцию на общем экономическом пространстве. Их малоэффективные предприятия теперь на равных соперничают с высокорентабельными ТНК ведущих государств ЕС. В связи с созданием ЭВС все будущие участники зоны евро резко сократили дефициты госбюджетов, чтобы выполнить соответствующий маастрихтский критерий. Ради этого менее развитым странам — Италии, Испании и Португалии — пришлось сократить финансирование программ модернизации и социальные выплаты.

Реализация инициатив ЕС в области транспорта и связи удешевляет перевозки и обмен информацией между государствами-членами. Это, с одной стороны, повышает конкурентоспособность отсталых или отдаленных районов, а с другой — значительно упрощает решение производственных и сбытовых задач для передовых компаний стран-лидеров. Как следствие, наибольший выигрыш подчас получает экономический центр, а не периферия интеграционной группировки.