1.2. Современные концепции инвестиционной деятельности (основные теоретические модели)

Ретроспективное исследование идейно-теоретических предпосылок формирования научных представлений о сущности и содержании инвестиционной деятельности, позволяет констатировать, что как самостоятельное научное направление теория инвестиционной деятельности сформировалась лишь к середине прошлого века. Несмотря на сравнительно недавнее возникновение общей теории инвестиций следует отметить плюрализм концептуальных подходов существующих на сегодняшний день в данной обрасти.

Диссертант не ставит своей задачей проанализировать все концептуальные подходы, или даже охватить в своем исследовании максимально возможное их количество. Это скорее область анализа экономической теории, чем теоретического правоведения. Вместе с тем в рамках юридического исследования весьма важным является выделить основные теоретические модели инвестиционных отношений (инвестиционной деятельности), обуславливающие специфику государственно-правового регулирования в инвестиционной сфере. Представляется, что в качестве таких моделей целесообразно выделять 1) либеральную и 2) государственно-распределительную модели инвестиционной деятельности. Основным критерием такого разграничения является степень государственного участия в регулировании инвестиционных отношений.

I. Либеральная модель инвестиционной деятельности характеризуется приоритетом рыночных законов, невмешательством или, по крайней мере, минимальным государственном участием в регулировании инвестиционной деятельности рассматриваемой в качестве формы частноправовых отношений. Это вытекает из основной идеи как политического, так и экономического либерализма согласно которой государство обязано предоставить индивиду свободу осуществлять свои собственные цели (естественно, позитивного характера) — путем труда добывать собственность, путем обмена удовлетворять свои желания, путем восходящей мобильности достигать места по своему таланту⁴⁸.

Таким образом, государственно-правовое регулирование в рамках либеральной модели инвестиционной деятельности строится в соответствии с принципом автономии воли, осуществляется преимущественно диспозитивным методом в рамках частного права. При этом вмешательство «государства — ночного сторожа» в инвестиционные отношения как специфические отношения, детерминированные естественным и, в силу этого неотчуждаемым правом частной собственности допускается лишь в исключительных случаях как адекватная мера ответственности за нарушение естественных прав других субъектов.

В. С. Бард, рассматривая либеральные «модели инвестиционного развития», проводит их градацию на:

1. Модель инвестиционного процесса в условиях в условиях полностью либерализованной экономики, но объединенной в национальный рынок и защищенной от отрицательного воздействия мирового рынка методами государственного протекционизма.

2. Модель инвестиционного процесса в условиях полностью либерализованной экономики, открытой мировому рынку (без элементов государственного протекционизма).

3. Модель полностью либерализованного чисто рыночного инвестиционного процесса⁴⁹.

Рассматривая эти модели, следует отметить, что реализация первой из них представляется возможной лишь при наличии двух условий⁵⁰:

Во-первых, государство и общество должны обладать полным комплектом инвестиционных ресурсов для осуществления инвестиционного процесса за счет внутренних источником развития

Во-вторых, государство должно проводить экономический курс на полную либерализацию экономики внутри страны при относительном обособлении экономики от внешнего рынка, чтобы более конкурентоспособные зарубежные производители не «задавили» обрабатывающие отрасли экономики и не превратили ее в топливно-сырьевой придаток мирового рынка. В рамках мирового хозяйства осуществляется разделение труда, включающее добывающие и обрабатывающие отрасли. И если обрабатывающие отрасли в стране созданы в достаточном объеме, то мировое хозяйство не будет создавать их заново в других странах или реконструировать отсталые обрабатывающие отрасли, а постарается использовать страну в качестве топливно-сырьевого придатка. Исключение составляют страны с подлинно дешевой и работоспособной рабочей силой, но Россию к ним нельзя отнести. В мировой экономике господствует библейский принцип «от неимущего отнимается, а имущему дано будет». В послевоенный период достигнуть экономических успехов смогла Япония и окружающие ее страны (новые индустриальные страны). Все эти страны при вхождении в мировой рынок осуществляли государственное планирование и регулирование экономики, а также государственный протекционизм для ее защиты. В Японии цены на рис внутри страны были в 5 раз выше, чем при свободном импорте риса в страну, но зато страна сохранила национальное рисоводство, которое могло быть разорено при его импорте.

Как совершенно справедливо отмечает B. C. Бард «на рассматриваемой модели прослеживается механизм действия рыночных законов в отсутствие государственного вмешательства, но в условиях потенциальной защиты национальной экономики от воздействия внешнего рынка. В противном случае внешний рынок определит характер экономического развития, в том числе и инвестиционного. Как известно, внешний рынок в сильной степени структурирован, монополизирован и в значительной степени регулируем посредством межгосударственных соглашений и воздействия транснациональных корпораций. Идеология полной либерализации мирового хозяйства в целом и внешней торговле в частности, провидимая МВФ, предназначена для стран, слабых в экономическом и политическим отношении, но не для использования ее индустриально развитыми странами и ТНК»⁵¹.

Таким образом, только в рамках этой модели можно рассмотреть подлинно либерализованную рыночную экономику. Конечно, трудно представить ситуацию, в которой государство проводит полностью либерализованную политику в отношении внутренней экономики и одновременно осуществляет жесткий протекционизм во внешнеэкономических связях, предполагающий либо монополию государства на их осуществление, либо весьма жесткое и обстоятельное государственное регулирование экономической деятельности. Однако теоретический анализ допускает научную абстракцию, поскольку данная модель позволяет осуществить системный подход к изучению всех возможных моделей инвестиционного развития. Кроме того, рассматриваемая модель помогает прояснить специфику действия рыночного механизма в инвестиционной сфере.

По мнению диссертанта, инвестиционный процесс в любой модели инвестирования имеет свое материальное содержание в виде комбинированных производственных ресурсов. Это: 1) естественные материальные ресурсы⁵²; 2) материально-технические ресурсы; 3) трудовые ресурсы; 4) информационные ресурсы⁵³. Комбинирование факторов производства в инвестиционном процессе осуществляют субъекты хозяйствования. Некоторые из них одновременно являются субъектами финансирования. Такое комбинирование реализуется на основе финансирования, предопределенного рынком: 1) доходами инвестора от рыночной деятельности, позволяющими ему скопить достаточно финансовых ресурсов или прибегнуть к помощи кредита; 2) платежеспособным спросом на продукцию и услуги, которые предполагается производить или оказывать, на базе объекта, вводимого в действие в результате инвестиции; 3) приемлемостью для рынка затрат на инвестицию в построенный (расширенный, реконструированный) объект и текущих затрат на производственную деятельность на этом объекте; 4) достаточно быстрой окупаемостью и рентабельностью данного инвестиционного проекта в сравнении с другими инвестиционными проектами.

Под воздействием рынка происходит стихийное распределение денег в обществе, которое формирует платежеспособность субъектов рынка. Взаимодействие потребностей общества с платежеспобностью субъектов рынка образует рыночный спрос.

Доходы субъектов хозяйствования на рынке облагаются налогами на минимальном уровне, достаточном для финансирования государства в рамках поддержания им правопорядка в стране и обеспечения ее обороноспособности. При этом государство не вмешивается во внутреннюю экономику, не финансирует экономических программ. Всю социальную сферу оно отдает на самообеспечение граждан (образование, культура, здравоохранение, социальное обеспечение), за исключением возможной поддержки физического существования неимущих лиц.

Инвестиционный процесс осуществляется в виде двух параллельных потоков (инвестиционное комбинирование факторов производства и финансирование инвестиций). При этом финансирование инвестиций предопределяет их материально-вещественное содержание и направленность.

Чисто рыночное регулирование инвестиций имеет положительные и отрицательные стороны.

К положительным сторонам следует отнести то, что:

Во-первых, в результате воздействия рынка отбираются наиболее конкурентоспособные инвестиционные проекты⁵⁴. Именно конкуренция, урегулированная правом, создает необходимые условия для экономической свободы потребителей, обеспечивая широкую гамму товаров различных производителей, реализуемых множеством торговых фирм, обусловливает приоритет (суверенитет) потребителя. Именно конкуренция объективно, даже помимо желания, подталкивает производителей к необходимости снижения издержек производства, а, следовательно, и к использованию достижений научно-технического прогресса. Тем самым конкуренция выступает в качестве его ведущей движущей силы. Столь же мощной движущей силой конкуренция выступает и в механизме распределения инвестиций. Иными словами, именно конкуренция делает рыночную модель функционирования инвестиционной сферы внешне более привлекательной в современных условиях по сравнению с альтернативными вариантами.

Во-вторых, создаются мощные стимулы повышения эффективности производства, что выражается в жизненной, в том числе и материальной заинтересованности в обеспечении оптимального соотношения между высоким качеством продукции и относительно низкими издержками его производства;

В-третьих, происходит отсев производителей и инвесторов в результате конкурентной борьбы; на «плаву» остаются наиболее эффективные производители и инвесторы;

В-четвертых, открываются широкие возможности для проявления творческой инициативы, предпринимательского таланта;

В-пятых, инвестиционные проекты и текущее производство ориентируются на рыночный спрос, а через него — на удовлетворение потребностей общества; отсутствуют инвестиционные проекты, преследующие амбициозные цели и не окупающие себя в условиях рыночной конкуренции;

В-шестых, в инвестиционный оборот вовлекается широкий спектр производственных факторов для удовлетворения рыночного спроса на товары и услуги.

Полностью либерализованная рыночная экономика, включая реальный инвестиционный процесс, проявляются в своих положительных качествах если:

1. общество является здоровым в духовно-психологическом плане, соответственно здоровыми являются потребности общества, предопределяющие рыночный спрос;

2. общество является гуманным в достаточной степени для оказания благотворительной помощи людям, не сумевшим обеспечить себе средства к существованию в условиях конкурентной борьбы;

3. в обществе господствуют нравственные принципы, создающие этический фундамент для честной конкурентной борьбы и предпринимательства, основанного на высокой дедовой репутации;

4. предпосылкой рыночной экономики и условиями, определяющими ее функционирование, является главенство над рынком закона и правопорядка, причем в качестве абсолютно доминирующей силы в отношении всех рыночных процессов⁵⁵.

Все перечисленные выше основополагающие предпосылки обеспечивают реализацию положительных сторон полностью либерализованного рыночного хозяйства и чисто рыночного инвестиционного процесса в реальном секторе экономики. Эти предпосылки отсутствуют в обществе, где смысл жизни человека состоит в удовлетворении своих желаний с минимальными затратами усилий, соизмеряющего свои действия под углом зрения затрат труда и получаемой от этого выгоды. Все четыре фундаментальные предпосылки, обеспечивающие положительные качества либерализованного рынка, коренятся в духовной сфере, подкрепляются религией, являются наследием традиционного общества. И здесь весьма важно иметь ввиду, что невозможно не замечать, не учитывать очевидный факт принципиального различия западной и российской культуры. Различия эти вполне закономерны, так как по точному замечанию К. Д. Кавелина и само «наше историческое развитие совершенно обратное с европейским»⁵⁶.

Сложность заключается в том, что восприятие роли личности и частной собственности в традиционной российской правовой культуре существенно разнится с пониманием этой же проблемы в правовой культуре Запада. С одной стороны приоритет естественных, неотъемлемых прав человека, с другой — приоритетной является обязанность служения отечеству, Родине, государству которые представляют собой духовно-нравственное единение отдельных личностей в одно целое. Благо личности, с позиции российского мировоззрения, заключается в большей степени в общественном благополучии, чем в благополучии личном⁵⁷ отсюда и российское понимание рынка.

Вместе с тем сам по себе рынок, дистанцирующийся от ценностей традиционного общества, — демократии, соблюдении прав человека и т.д. — не в состоянии создать и сохранить перечисленные нами выше предпосылки, обеспечивающие положительное содержание полностью либерализованной рыночной экономики. По мере их убывания, доминирующими становятся предпосылки, обуславливающие отрицательное содержание чисто рыночной экономики, а именно:

1) общество становится больным в духовно-психологическом плане, соответственно появляется потребность в наркотиках, излишествах и извращениях, азартных играх, безудержной роскоши, компенсирующей внутреннюю ущербность личности и т.п.;

2. общество становится жестоким и безразличным к неудачникам в конкурентной борьбе; их бросают на произвол судьбы; если их становится слишком много и они оказывают социальное сопротивление существующему порядку, к ним применяются самые жестокие репрессивные меры;

3. принципы нравственности уступают принципами вседозволенности; сильный и победитель всегда прав, безнравственность маскируется внешней респектабельностью;

4. рынок, выгода ставят себя над законом; владельцы крупных капиталов покупают закон и правопорядок, оплачивают избрание нужных им властей, осуществляют полный контроль над ними, через СМИ формируют нужное им общественное мнение;

5. финансовый капитал, господствуя над реальной экономикой, одновременно все в большей степени отрывается от нее в самозамкнутый оборот, обеспечивая самовозрастание без всякой связи с ней⁵⁸.

Таким образом, положительные стороны чисто рыночной системы хозяйствования и инвестиционного процесса последовательно и эффективно проявляются при наличии определенных предпосылок, тогда как ее отрицательные стороны действуют всегда и при любых обстоятельствах, нарастая по мере увеличения масштабов рыночного хозяйствования. Положительный процесс отсеивания в конкурентной борьбе неэффективных производителей и инвесторов после о и завершения приводит к появлению очень узкого слоя победителей, концентрирующих все возрастающую часть денежного капитала общества. В результате:

1) масса конкурирующих хозяйственных субъектов неизбежно сменяется узкой группой монополистов;

2. конкурентная борьба становится слишком разрушительной в узком кругу монополистов и поэтому приводит к их сговору.

3. накопление капитала узким слоем «победителей» происходит на базе развертывания все более расширяющегося производства товаров и услуг. Это расширение, однако, наталкивается на относительно сужающийся платежеспособный спрос основной массы населения по причине перераспределения совокупной денежной массы общества в пользу узкого слоя особо богатых людей. Результатом этого противоречия является периодическое повторение разрушительных экономических кризисов перепроизводства, которыми так богата история рыночно-капиталистического хозяйства;

4. часть производственных ресурсов, в том числе рабочая сила, не выдержавшая конкуренции, вылавливается из народного хозяйства и не используется, тогда как их применение могло бы приносить пользу обществу и увеличивать его богатство;

5) долгосрочные инвестиционные проекты, особенно наукоемкие, приносящие колоссальный эффект обществу (в частности, связанные с освоением Космоса, ядерными исследованиями), не соответствуют критериям рентабельности для частных инвесторов на короткий и средний периоды времени. Поэтому они не могут быть осуществлены в чисто рыночной экономике (реализация подобных проектов в США и других индустриально развитых странах стала возможной только на основе государственного финансирования в форме госзаказов, а это уже не полностью либерализованная рыночная экономика);

2. из-за концентрации денег у узкого слоя людей деформируется общественное воспроизводство в направлении излишнего производства предметов роскоши за счет ограничения производства добротных товаров для основной массы населения;

3. инвестиции направляются главным образом на создание производственных мощностей, создающих материальный фундамент для получения товаров и оказания услуг; эти мощности увеличивают производительные силы общества. Однако при этом недооцениваются инвестиции в главную производительную силу общества — человеческий капитал (такие инвестиции наиболее эффективны только при масштабном финансировании государством широкого спектра социальных программ).

Преодоление отрицательных сторон монополизма предполагает активное вмешательство государства в рыночную экономику и нашло выражение в антитрестовском законодательстве. В этой связи можно полностью согласиться с заявлением, что «логическое развертывание процессов и их реальный исторический ход противоречат утопическому идеалу о чисто рыночной экономике, не подверженной государственному регулированию»⁵⁹.

Модель полностью либерализованного рыночного хозяйства и чисто рыночного характера инвестиций в экономику с некоторыми модификациями, обусловленными национально-государственными традициями разных стран, существовала в эпоху домонополистического капитализма. Однако развитие рыночно-капиталистического хозяйства разрушает изнутри модель этого типа и приводит неизбежно к стихийной монополии экономики и разрушительным экономическим кризисам в результате она сменяется моделью социально-ориентированной рыночной экономики с сильным государственным регулированием и программированием.

В современных странах Запада на отдельных стадиях экономического развития государство может временно уходить от активного воздействия на экономику, продолжая при этом собирать высокие налоги, остающиеся таковыми даже после их существенного снижения.

По мнению диссертанта, следует согласиться с точкой зрения, что «в целом рассмотренная модель экономического, в том числе инвестиционного развития, принадлежит прошлому и попытки возродить ее в настоящее время утопичны»⁶⁰.

В качестве еще одной разновидности либеральной модели инвестиционной B. C. Бард рассматривает «модель инвестиционного процесса в условиях полностью либерализованной экономики, открытой мировому рынку (без элементов государственного протекционализма)». Ученый отмечает, что эта модель представляет собой, по сути, модификацию модели инвестиций в чисто рыночной экономике, защищенной от отрицательных воздействий со стороны внешних рынков. Поэтому многие ее черты присущи рассмотренной выше модели⁶¹.

В рассматриваемой модели межотраслевые пропорции общественного воспроизводства и формирующие их реальные инвестиции также определяет рыночный механизм, основанный на спросе и предложении. Но здесь речь идет о спросе и предложении, определяемых не в масштабе национальной экономики, а в масштабе мирового рынка. Последний включает национальный спрос в спрос мирового рынка, национальную денежную систему в мировую денежную систему, существенным образом модифицируя в качественном и количественном отношении национальные спрос, предложение, денежную систему под углом зрения мирового рынка и подчиняя их ему. При этом производство, нужное стране и рентабельное для национального рынка, но не рентабельное с позиций мирового рынка, подлежит закрытию.

Факторы производства (природные, материально-технические, трудовые и информационные ресурсы), используемые в качестве инвестиционных ресурсо⁶², существенным образом модифицируются в рассматриваемой модели.

Во-первых, импорт дает новые, дополнительные инвестиционные ресурсы, которые в принципе не могут быть созданы в данной стране, или их создание требует непомерных затрат, и поэтому такие ресурсы проще импортировать.

Во-вторых, под влиянием мирового рынка и с помощью импортируемых инвестиционных ресурсов, иностранных инвестиций и займов становится возможным использование таких инвестиционных ресурсов (и факторов производства для обеспечения текущего функционирования предприятий), Которые ранее в данной стране не находили применения по причине невозможности вовлечь их в экономический оборот собственными силами, либо из-за отсутствия внутренних потребностей в соответствующих ресурсах.

В-третьих, под давлением мирового рынка происходит частичный отказ от использования национальных инвестиционных ресурсов (рабочей силы, в том числе квалифицированной, сельскохозяйственных угодий, части производственных мощностей предприятий и целиком многих предприятий производственной и непроизводственной сферы, в том числе учреждений науки, культуры, образования, здравоохранения), а также сокращение социальной защиты. Дело в том, что мировой рынок в принципе не знает социальной защиты — она свойственна только государству, преследующему национальные интересы.

В-четвертых, за иностранное содействие внутреннему инвестиционному процессу стране приходится расплачиваться определенной долей своих ресурсов.

Как отмечалось выше, модель инвестиций в условиях целиком либерализованной рыночной экономики не может существовать долго. Концентрация производства, образование монополий и обострение противоречий в социальной сфере способствуют трансформации целиком либерализованной рыночной экономики в смешанную экономику, которая по всем параметрам характеризуется активным вмешательством государства. Аналогичным образом, полностью открытая мировому рынку целиком либерализованная рыночная экономика в скором времени превращается в регулируемую экономику. Однако в этом случае регулирующее воздействие на нее оказывает не национальное, а транснациональное государство.

Рассматриваемая модель при определенных условиях выгодна для отсталых стран с богатыми природными ресурсами, которые не в состоянии самостоятельно вовлечь их в экономический оборот. Такие страны могут подключаться к мировому рынку только на условиях его топливно-сырьевого придатка.

Взятие Россией на вооружение рассмотренной модели инвестиционного развития означало бы колоссальный регресс, так как мировой рынок наукоемкой продукции уже поделен между транснациональными корпорациями. Поэтому они сделают все возможное, чтобы не допустить на мировой рынок российскую проекцию. В то же время транснациональные корпорации и индустриально развитые страны Запада объективно заинтересованы, чтобы Россия снизила потребление топливно-энергетических и других сырьевых ресурсов для собственных нужд и увеличила их экспорт в западные страны⁶³. В ответ Россия импортировала бы западную продукцию обрабатывающих отраслей, продовольствие, услуги в сфере науки и образования.

Поэтому на Россию оказывается самое разнообразное давление, в том числе посредством хозяйственного механизма сконструированного и внедренного в экономику страны под определенным влиянием иностранных экспертов. Следствием такой либерализации стало падение объема производства в стране, который к 1999 г. снизился более чем вдвое, причем главным образом в наукоемких отраслях промышленности, многократно уменьшено реальное финансирование науки и образования. Оборонные предприятия, где в наибольшей степени сконцентрирован научно-технический потенциал страны, вместо разумной конверсии и развития производств двойного назначения, удушаются финансовыми методами. Ресурсы розничной торговли в большей степени формируются за счет импорта, чем за счет собственного производства. Страна деиндустриализируется и постепенно превращается в топливно-энергетический и сырьевой придаток мирового рынка.

Вышеперечисленные факторы говорят о нежизнеспособность порождающей их модели. Поэтому вряд ли можно назвать жизнеспособной и так называемую «модель полностью либерализованного чисто рыночного инвестиционного процесса».

Финансовые потоки, особенно в сочетании с куплей-продажей ценных бумаг и валют разных стран, способны практически полностью отойти от производства реальных ресурсов и их движения. Конечно, такой отрыв возможен лишь на определенный отрезок времени, величина которого зависит от возможности поддержания пирамидального притока новых денежных средств в самозамкнутые финансовые воронки. Но в конечном итоге все пирамидальные структуры рушатся.

Современная экономика индустриально развитых стран Запада поставлена во главе мирового хозяйства. Соответственно системы и методы хозяйствования на Западе определяют системы и методы хозяйствования в мировой экономике. Поэтому многие черты современной западной экономики тиражируются в масштабе мирового хозяйства, внедряясь через него в экономику тех стран, которые полностью открывают свою экономику мировому хозяйству, в том числе и в народное хозяйство современной России.

В последние годы в определенных кругах экономистов идеализируют экономическую систему западного типа. Как известно, всякая экономическая система основывается на той или иной форме собственности. Западная экономическая система основана на акционерной форме собственности. Чрезвычайно широко распространено мнение, что биржа определяет курс акций различных фирм на основе их конкурентоспособности и эффективности. Соответственно акции передовых и перспективных фирм привлекают к себе больше денежных средств и становятся для них финансовыми источниками инвестиций. В целом, несмотря на отдельные сбои, биржевой механизм в сочетании с акционерной собственностью мобилизует свободные денежные средства общества, лишая при этом фирмы, хозяйствующие недостаточно эффективно, притока инвестиций в форме покупки акций по достаточно высокой цене. В рамках таких взглядов считается, что фондовая биржа наилучшим образом распределяет инвестиционные ресурсы в обществе, формируя тем самым оптимальные пропорции между сферами хозяйства и отраслями общественного воспроизводства. Поэтому отпадает какая-либо надобность в государственном стратегическом и текущем даже индикативном планировании и программировании. Но перенесение такой западной модели на российскую почву, в конечном счете, ведет к самым негативным последствиям.

При этом, конечно, следует признать, что в России в ходе радикальных реформ не были соединены плюсы реальной экономики планово-распределительного типа с плюсами первого слоя экономики западного типа. Более того, не отбросив минусы советской экономики и не препятствуя проникновению в страну спекулятивно-посреднической экономики второго слоя, был взят на вооружение этот второй слой западной экономики, разрушающий хозяйственный механизм реальной экономики.

Следует указать так же и на еще один момент. На Западе получил широкое распределение механизм разрастания чисто финансовых инвестиций в ущерб инвестированию в реальную экономику. Этот механизм, внедренный в российскую экономику под видом самого передового западного опыта, не был уравновешен (в отличие от стран Запада) достаточно мощным противодействием со стороны хозяйственного механизма, обеспечивающего развитие реальной экономики и инвестиционного процесса в ней. Старый хозяйственный механизм реальной экономики сломан, а новый не создан, поэтому механизм самозамкнутых финансовых инвестиций проявился в России е наиболее разрушительном виде.

Таким образом, рассмотрев различные виды либеральной модели можно заключить, что основным их недостатком является неопределенность общезначимых ценностных приоритетов, влекущая в качестве следствия отсутствие общеобязательных правил поведения регламентирующих взаимодействие субъектов инвестиционных отношений. В результате усиливаются деструктурные тенденции характерные для «дикого рынка». Концентрация производства, образование монополий и обострение противоречий в социальной сфере, в конечном счете приводят к кризисным явлениям, зачастую перерастающим в открытую социальную конфронтацию.

II. Административно-командная модель инвестиционной деятельности характеризуется преобладающей ролью государственного управления, приоритетом административно-правового воздействия на отношения капиталооборота, жесткой государственной регламентацией в сфере инвестиционных отношений.

Следует признать, что «без направляющей и регулирующей роли государства российское общество становится неустойчивым, слабо консолидированным и подпадает под влияние деструктивных сил, еще более ослабляющих и само общество, и государство.

В то же время слишком большое усиление государственной власти и чрезмерное «огосударствление» различных сфер жизнедеятельности общества со всеми сопутствующими этому негативными проявлениями не менее губительны для России, как и ослабление государственной власти. Поэтому необходимо определение оптимального для России сочетания институтов гражданского контроля за государством и сильной государственной власти, опирающейся на право, нахождение таких форм взаимодействия и взаимодополнения гражданского общества и государства, при которых их функционирование будет наиболее эффективным в интересах государства в целом»⁶⁴.

В рамках же рассматриваемой модели государственно-правовое регулирование осуществляется преимущественно императивным методом, т.е. методом государственно-властных предписаний в рамках публичного права. При этом государство выступает в качестве органа обладающего односторонним правом определять условия и порядок инвестирования, выступать в качестве основного инвестора, устанавливать круг субъектов инвестиционной деятельности и сферы инвестиционных вложений, осуществлять директивное планирование в данной области.

Чисто распределительная модель инвестиционного процесса активно критиковалась в последние годы советского периода как весьма далекая от оптимальной в условиях длительного периода мирного развития экономики. Однако при ее критическом рассмотрении нужно учитывать:

а) в условиях войны, разрухи, масштабных стихийных бедствий, экономического кризиса, полностью парализующих реальную экономику (именно к этому ведет рассмотренная модель самозамкнутости финансовых инвестиций), мобилизационная модель инвестирования единственно возможная;

б) в мобилизационной модели инвестирования, помимо недостатков, есть положительные стороны, которые можно успешно использовать в других моделях инвестиционного процесса⁶⁵.

Рассматриваемая модель завязана на экспорт и импорт, но при условии полной монополии государства на внешнюю экономическую деятельности. Соответственно вся иностранная валюта сконцентрирована в руках государства.

Во внутреннем экономическом, в том числе и инвестиционном процессе, деньги могут использоваться, но пассивно следуя за планово-распределительными решениями. Проблема денег при этом вообще не возникает. Если их не хватает, государство просто эмитирует дополнительное количество денег. Если у какого-нибудь субъекта хозяйствования возникают лишние деньги, они лежат мертвым грузом, поскольку без предварительного распределения любого ресурса его нельзя купить ни за какие деньги.

Проводится тщательный учет ресурсов и потребностей. Осуществляется четко определенная стратегия развития. Под нее составляется план развития, распределяются инвестиционные ресурсы. Их комбинирование, выливающееся в реальный инвестиционный процесс, также осуществляется в соответствии с планом.

Диссертант отмечает, что мобилизационная модель инвестиционного процесса наиболее эффективна и действенна в экстремальных обстоятельствах. Пока действует единый, консолидированный интерес нации, поставленной на грань выживания (а он действует до выхода из экстремальных условий), мобилизационная модель инвестиционного процесса самая эффективная. Однако ее эффективность резко падает после преодоления экстремальных обстоятельств, в связи с чем, убывает консолидированный интерес нации на выживание, а без него мобилизационная модель не работает.

Из мобилизационного механизма хозяйствования, дополняемого ограниченным использованием хозрасчетно-денежных форм, развился планово-распределительный механизм хозяйствования с его пассивным использованием денежных форм и финансовыми потоками, автоматически следующими за планово-распределительными решениями и т.д.

Мобилизационный механизм хозяйствования, включающий в себя механизм инвестиционного процесса, был совершенно оправданным в нашей стране (даже неизбежным) в период Великой отечественной войны, восстановления разрушений, принесенных ею народному хозяйству, а также ускоренного создания мощного ракетно-ядерного потенциала для обеспечения обороноспособности страны. Однако по мере развития экономики в мирный период времени он не был заменен на адекватный изменившимся условиям развития экономики хозяйственный механизм. Мобилизационный механизм хозяин новация был трансформирован в свою модификацию в виде планово-распределительного механизма хозяйствования, дополненного таким использованием денежных форм, при котором, несмотря на их пассивность, главным объектом планово-распределительных решений, а также дополняющих их материальных стимулов, стали объемные стоимостные показатели.

По мере нарастания объемов производства, разрастания номенклатуры выпускаемой продукции (до 28 млн. единиц по СССР к середине 70-х гг.), усложнения хозяйственных связей Госплан оказался не в состоянии, даже физически планирован, выпуск продукции в натуральном выражении. Сохранили планирование лишь важнейших видов продукции в натуре, а вся ее основная масса стала планироваться в стоимостных объемах, при том, что сбыт продукции был гарантирован по какой угодно завышенной цене. В итоге сформировался беспрецедентный в истории механизм расточительности факторов производства и инвестиционных ресурсов. Чем больше ресурсов затрачивали предприятия на производство, тем больше получали они за это денег в виде выручки от реализации, и тем большую зарплат и премии получали за это. Попытки в 1965 г. заменить валовую продукцию на товарную, внедрить в 70-х гг. показатель нормативно-чистой продукции ничего не дали, поскольку реализация продукции изначально гарантировалась ее плановым распределением⁶⁶.

Планово-распределительная модель инвестирования во многом совпадает с мобилизационным механизмом хозяйствования и инвестирования, но есть принципиальные различия.

Так, частичное изменение в методах планирования, когда взамен многих натуральных показателей стали спускать объемные стоимостные, в корне изменило модель хозяйствования и инвестирования.

Можно планировать натуральные показатели, применяя методы административного воздействия, дополняемые материальными стимулами, а также используя взамен административных рычагов всевозможные методы государственного регулирования. Такой подход делает выполнение натуральных плановых показателей экономически выгодным, поскольку отпадает необходимость административного принуждения к выполнению плановых заданий. Однако принципиально недопустимо планировать объемные стоимостные показатели в любом виде и форме (прогнозирование объемных стоимостных показателей, которое необходимо, это совсем другой вопрос). Почему недопустимо планировать объемные стоимостные показатели?

Все дело в том, что подлинный стоимостной объемный показатель, идет ли речь о проданном единичном товаре, партии товаров, продукции отрасли или даже страны в целом, имеет реальный экономический смысл. Он нацелен на оценку результатов производства с позиций его эффективности только в том случае, если получен на основе реализации продукции на рынке по рыночной цене, в условиях, когда у покупателя есть возможность, отказаться от покупки этого товара и взамен него купить товар у другого поставщика по другой цене⁶⁷. Но как только такая возможность появляется, это предполагает воздействие рынка на формирование отраслевых пропорций воспроизводства, рыночное направление инвестиций в реальное производство. Финансовые источники инвестирования начинают концентрироваться у предприятий, наиболее успешно реализующих свою продукцию на рынке. Соответственно на накопленные в результате рыночной конкуренции финансовые инвестиционные ресурсы предприятия получают возможность покупать на оптовом рынке реальные инвестиционные ресурсы и осуществлять реальный инвестиционный процесс. Задействование рыночного механизма реального инвестиционного процесса предполагает отказ в соответствующей части инвестиций от планово-распределительного механизма их осуществления. Советское руководство не пожелало отказываться от власти в инвестиционной сфере и не пошло на создание условий конкуренции и рыночного выбора. Только они и смогли бы превратить объемные стоимостные показатели, ориентированные на накручивание стоимостного вала и расточительство ресурсов, в реальные стоимостные показатели, обеспечивающие эффективность и экономное использование ресурсов.

В рассматриваемой модели инвестиционного процесса практически вся совокупность инвестиционных проектов определяется государственным планом. Отдельные блоки последнего конкретизируются государственными структурами (министерствами и ведомствами). При этом государство в лице своих структур (Госснаб, Минфин, Стройбанк, Госкомцен) выделяет под инвестиционные проекты реальные инвестиционные ресурсы, финансовые ресурсы, определяет цены на все товары, работы и услуги, обеспечивающие инвестиционный процесс. Инвестиционный процесс в практике советского хозяйствования стал ориентироваться не на реальный конечный результат (например, введенный в эксплуатацию объект возможно более высокого уровня и качества, с возможно меньшими затратами и в возможно более короткие сроки), а на объемные стоимостные показатели. В рамках такой нацеленности строительные организации набирали к исполнению много больше строек, чем было необходимо, проделывали выгодные для них объемы работ исходя из несоответствия расценок за работы их трудоемкости), бросали стройки неоконченными и начинали новые. В итоге нарастали объемы незавершенного строительства, омертвлялись колоссальные инвестиционные ресурсы. Параллельно тормозился научно-технический прогресс. При крайне затяжных сроках строительства (5-10, 15 лет) и освоения построенных предприятий (2 года) инвестиционные проекты успевали устаревать в научно-техническом отношении.

Предприятия, несмотря на накопленные значительные финансовые ресурсы в фонде развития производства, не могли воспользоваться своим правом самостоятельно разрабатывать и реализовывать инвестиционные проекты, так как Госплан почти ничего не выделял на оптовую торговлю средствами производства.

Таким образом, административно-командную модель инвестиционной сферы «игнорирующая» законы рыночных отношений вряд ли можно охарактеризовать как эффективную. Государственное регулирование капиталооборота в рамках такой модели часто носит волюнтаристский характер, так как не отражает объективно существующих, не зависящих от воли законодателя законов экономического развития. Это, в конечном счете приводит к росту объемов теневых капитальных вложений, при наличии фактически недействующего инвестиционного законодательства.