Литература
Менделеев Д. И. Соч. Т. XXIV. — Л., М.: Изд-во АН СССР, 1954. 467 с.
Шорлеммер К. Возникновение и развитие органической химии.— М.: ОНТИ, 1937. 296 с.
Кун Т. Структура научных революций.— М.: Прогресс, 1976. 288 с.
Джуа М. История химии.— М.: Мир, 1966. 452 с.
Кедров Б. М. Атомистика Дальтона. — М., Л.: Госхимиздат, 1949. 312 с.
Кедров Б. М. Энгельс о химии.— М.: Наука, Ш71. 304 с.
7- Фигуровский Н. А. Очерк общей истории химии. От древнейших времен дЪ\1/ачала XIX в.— М.: Наука, 1969. 456 с.
Рабинович В. Л. Алхимия как феномен средневековой культуры.— М.: Наука, 1979. 392 с.
Всеобщая история химии. Становление химии как науки.— М.: Наука, 19&3. 464 с.
10. Ломоносов М. В. Поли. собр. соч. Т. 1—10.—М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950—1959.
И. Lavoisier A. L. Traite elementaire de chimie. Vol. 1. Paris, 1789. Цит. по А. Л. Лавуазье. Из начального учебника химии // Успехи химии, 1943. Т. 12, вып. 5. С. 359—365.
'1(2. Кедров Б. М. Эволюция понятия элемента в химии.—-М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1956. 360 с.
13. Менделеев Д. И. Периодический закон. Основные статьи. Серия «Классики науки».—М.: Изд-во АН СССР, I960. С. 16—'17.
!Н. Кедров Б. М., Трифонов Д. Н. Закон периодичности и химические элементы.—М.: Наука, 1969. 192 с.
15. Менделеев Д. И. Собр. соч. Т. XIV.—М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949, 942 с.
'16. Д. И. Менделеев. Периодический закон // Сб.— М.: Изд-во АН СССР 1958. С. 221—222.
17. Развитие учения о валентности.— М.: Химия, Ш77. 248 с.
7]
1>8. Курс химии. Ч. 1. 2-е изд. / Под ред. Г. А. Дмитриева, Г. П. Лучин-ского, В. И. Семишина.— М: Высшая школа, 1971. 498 с.
Коулсон Ч. Валентность.—М.: Мир, Г966. 426 с.
Маррел Дж., Кеттл С., Теддер Дж. Теория валентности.— М.: Мир, 1968. 520 с.
Введение в общую химию / Под ред. Г. П. Лучинского.— М.: Высшая школа, 1980. 256 с.
Соединения переменного состава / Под ред. Б. Ф. Ормонта.— Л.: Хи мия, Ii969. 520 с.
Хенней Н. Химия твердого тела.—М.: Мир, 1971. 224 с.
Двигубский Н. А. Начальные основания технологии, или краткое пока зание работ, на заводах и фабриках. Ч. 1, 1!807. 560 с.
Севергин В. М. Начертание технологии минерального царства. Спб. Т. I, 1821. 474 с. Т. II, 1822. 292 с.
Ильенков П. А. Курс химической технологии. Спб., 1'851. 1086 с.
* I:
ГЛАВА ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СТРУКТУРНОЙ
111 Химии. Вторая концептуальная
СИСТЕМА
«...Для того, чтобы сложилось стремление к опыту . .. необходимо требование мысли, направление ее в область действительности; случайности мало дали и дадут точному знанию, которое прежде всего составляет систему».
Д. И. Менделеев [1, с. 37]
Д. И. Менделеева считают противником структурных
представлений. Но такая интерпретация позиции великого химика представляет собой недоразумение, вызванное односторонней трактовкой понятия ртруктуры.
Дело в том, что понятие структуры в русской химической литературе длительное время отождествлялось с понятием химического строения, введенным А. М. Бутлеровым в 1861 г. Поводом к такому отождествлению послужило утверждение А. М. Бутлерова о том, что его теория развивает структурные идеи. Д. И. Менделеев же некоторое время не разделял представлений А. М. Бутлерова о химическом строении и, вступая в полемику со своим коллегой и другими «структури-
стами», как он называл сторонников Бутлерова, невольно способствовал отождествлению общего понятия «структура» с его частным значением — «химическое строение». Эта историческая данность послужила основанием для двух одинаково неверных утверждений: 1) о том, что первой структурной теорией следует считать только бутлеров-скую теорию, а все предшествующие ей теории, оперирующие понятиями «строение молекул» или «конституция тел», относить к «доструктурному» периоду; 2) о том, что взгляды Менделеева на генезис свойств вещества следует квалифицировать как противоположные структурным теориям *.
Такие утверждения никак нельзя признать правильными по ряду причин.
* Эти утверждения содержатся во многих работах по истории химии, в частности в [2, 31.
73
Во-первых, химики уже в самом начале XIX в. пришли к выводу о недостаточности только понятия о составе, чтобы объяснить происхождение свойств химических соединений и, в частности, явлений изомерии и полимерии, которые обусловливают богатейшее качественное разнообразие веществ. Поэтому уже Дальтон, Берцелиус, Дюма и другие химики ввели представления об атомном строении частиц химических соединений, или о «конституции» тел. Совершенно неважно, какими терминами они при этом пользовались. Важно, что они ввели новый фактор и, следовательно, новое понятие помимо фактора состава, в объяснение генезиса свойств.
Во-вторых, то обстоятельство, что Бутлеров совершенно правильно квалифицировал свою теорию как структурную, отнюдь не противоречит тому, что ей предшествовали другие структурные теории, в которых, кстати, сам же Бутлеров видел прямые указания на то, что он называл химическим строением.
В-третьих, нет абсолютно никаких — ни фактических историко-химических, ни логических — оснований сводить понятие структуры вообще к частному понятию химического строения, ибо второе понятие есть лишь точка на кривой развития первого. И Д. И. Менделеев сам никогда не отождествлял общее и частное понятия структуры и строения. Исследуя изомор-
физм или рассуждая об аллотропии элементов, об изомерии соединений, он отчетливо понимал, что для объяснения этих явлений кроме понятия состава требуется привлечение других понятий, связанных с атомным строением тел. Единственно, против чего он категорически возражал, говоря о «структуристах», так это против чисто статической модели молекул с жестким каркасом прикрепленных друг к другу атомов.
Д. И. Менделеев был убежденным и активным сторонником Ш. Жерара. И подобно тому как Жерар, впервые увидев в молекуле унитарную материальную систему, назвал свое учение о химических соединениях также унитарным, т. е. единым, целостным, Д. И. Менделеев пришел к выводу, что истинное точное научное знание, подобно периодической упорядоченности химических элементов, тоже «составляет систему» [1, с. 37]. Вот почему эти слова Д. И. Менделеева и избраны в качестве эпиграфа к настоящей главе.
В этой главе речь пойдет о закономерностях развития химических знаний, представляющих собой действительно единую систему. Ее элементами являются сменяющие друг друга структурные теории, общность которых состоит в том, что все они решают проблему генезиса свойств в зависимости не только от состава, но и от структуры:
74
Различие же их заключается в различном понимании структуры, т. е. в разном содержании, которое они вкладывают в понятие структуры.
Смена структурных теорий — факт исторический. Он описан в сотнях монографий по истории химии со всеми подробностями тех драматических событий, которые в конце концов приводят к созданию научных основ органического синтеза.
Но вместе с тем смена структурных теорий — это не хаотический, а строго закономерный процесс, подчиняющийся логике развития научного знания. Исходя из этого,
сменяющие друг друга структурные теории будут описаны в настоящей главе не совсем так, а в ряде случаев далеко не так, как они характеризовались до сих пор в литературе по истории химии. Здесь они будут рассмотрены в соответствии с системной природой объекта изучения как органически целостная цепочка, каждое последующее звено которой, отрицая абсолютизацию истины предыдущего звена, последовательно раскрывает новые стороны структуры молекул и таким образом ведет ко все более всестороннему охвату содержания понятия структуры.