5.-NHDR_2009_Russian[1]

Респ. Мордовия

8051

0.732

68.4

0.723

97.9

0.748

0.902

0.786

37

Воронежская обл.

7800

0.727

67.52

0.709

98.3

0.787

0.918

0.785

38

Калининградская обл.

10784

0.781

65.79

0.680

99.4

0.683

0.890

0.784

39

Кемеровская обл.

13402

0.817

64.01

0.650

98.9

0.672

0.883

0.784

40

Респ. Хакасия

9404

0.758

66.19

0.687

98.8

0.732

0.903

0.782

41

Тамбовская обл.

8343

0.738

67.9

0.715

98.1

0.712

0.891

0.782

42

Респ. Карелия

11437

0.791

65.12

0.669

99.2

0.664

0.883

0.781

43

Респ. Дагестан

5439

0.667

74.21

0.820

98.4

0.586

0.851

0.780

44

Астраханская обл.

8675

0.745

67.02

0.700

98.6

0.701

0.891

0.779

45

Хабаровский край

9517

0.760

64.76

0.663

99.5

0.747

0.912

0.778

46

Калужская обл.

9255

0.756

66.64

0.694

99.2

0.673

0.886

0.778

47

Пензенская обл.

7339

0.717

68.3

0.722

98.4

0.722

0.897

0.778

48

Ульяновская обл.

8293

0.737

66.97

0.700

98.6

0.705

0.892

0.776

49

Камчатский край

8862

0.748

66.15

0.686

99.7

0.687

0.894

0.776

50

Рязанская обл.

8511

0.742

65.61

0.677

98.7

0.753

0.909

0.776

51

Карачаево-Черкесская

5892

0.680

71.28

0.771

98.4

0.651

0.873

0.775

52

Респ.

Тульская обл.

9469

0.760

65.01

0.667

99.1

0.698

0.893

0.773

53

Ставропольский край

6316

0.692

69.49

0.742

98.6

0.684

0.885

0.773

54

Костромская обл.

8650

0.744

66.27

0.688

98.8

0.666

0.881

0.771

55

Алтайский край

7491

0.720

67.22

0.704

98.2

0.683

0.882

0.769

56

Новгородская обл.

10322

0.774

63.96

0.649

98.9

0.670

0.883

0.769

57

Смоленская обл.

8646

0.744

64.46

0.658

98.9

0.726

0.901

0.768

58

Ленинградская обл.

14159

0.827

64.58

0.660

99.5

0.461

0.817

0.768

59

Кировская обл.

6974

0.708

67.02

0.700

98.4

0.706

0.891

0.767

60

Курганская обл.

7141

0.712

66.66

0.694

98.4

0.708

0.892

0.766

61

Владимирская обл.

8040

0.732

65.3

0.672

99.4

0.696

0.895

0.766

62

Приморский край

7930

0.730

65.11

0.669

99.5

0.705

0.898

0.766

63

Респ. Марий Эл

7412

0.719

66.16

0.686

98.8

0.685

0.887

0.764

64

Респ. Бурятия

8134

0.734

64.2

0.653

98.8

0.732

0.903

0.763

65

Тверская обл.

8858

0.748

63.99

0.650

99.1

0.689

0.890

0.763

66

Брянская обл.

7050

0.710

66.11

0.685

98.6

0.696

0.889

0.762

67

Кабардино-Балкарская

5173

0.659

71.18

0.770

98.8

0.582

0.853

0.760

68

Респ.

Амурская обл.

8596

0.743

63.93

0.649

99.3

0.670

0.885

0.759

69

Респ. Адыгея

5325

0.663

68.77

0.730

98.7

0.674

0.883

0.759

70

Чукотский АО

15614

0.843

58.72

0.562

99.4

0.614

0.867

0.757

71

Респ. Калмыкия

5131

0.657

68.35

0.723

98.2

0.688

0.884

0.755

72

Ивановская обл.

5696

0.675

65.55

0.676

99.3

0.735

0.907

0.753

73

Псковская обл.

7410

0.719

64.09

0.652

98.9

0.666

0.881

0.750

74

Забайкальский край

7969

0.731

63.01

0.634

98.8

0.659

0.878

0.748

75

Чеченская Респ.

3257

0.581

74.28

0.821

96.0

0.581

0.834

0.745

76

Еврейская авт. обл.

8935

0.750

61.94

0.616

99.1

0.623

0.868

0.745

77

Респ. Ингушетия

2548

0.540

79

0.900

96.2

0.450

0.791

0.744

78

Респ. Алтай

5617

0.672

64.33

0.656

98.3

0.682

0.883

0.737

79

Респ. Тыва

5022

0.654

59.16

0.569

99.1

0.691

0.891

0.705

80

Современное положение

потомки старожильческого славянского и неславян-

коренных народов Севера

ского населения. Это – коми, карелы, якуты, поморы,

метисные потомки русских первопроходцев Сибири,

Крупные энергетические объекты, действу-

живущие на севере Сибири более 300 лет. Эти наро-

ющие, строящиеся и планируемые на Севере, в Сибири и

ды и этнические группы не имеют статуса коренных

Дальнем Востоке, как правило, расположены на террито-

малочисленных народов, но в большинстве своем ве-

риях традиционного проживания и традиционного при-

дут такой же, как и коренные народы, образ жизни, и

родопользования коренных малочисленных народов и в

их благосостояние полностью зависит от состояния

разной степени оказывают воздействие на эти народы, и

окружающей среды, т. е. состояния мест охоты, ры-

живущее вместе с ними местное сельское население.

балки, собирательства, огородничества. Суммарная

Комитет по делам Севера и малочисленных

численность этих групп населения составляет, по

народов Совета Федерации РФ в материалах к Парла-

оценкам этнографов, около 1 млн человек.

ментским слушаниям в Совете Федерации по вопросу

У коренного населения Севера, Сибири и Да-

«Правовое обеспечение этнологической экспертизы

льнего Востока доля городского населения составля-

как обязательное условие при освоении северных тер-

ет менее 25%, т. е. более 75% представителей корен-

риторий» в 2007 опубликовал такие данные Федераль-

ных народов сосредоточены в сельской местности. А

ного агентства кадастра объектов недвижимости: «Сло-

большинство горожан из числа коренных народов

жившаяся с начала 30-х гг. структура природопользо-

тесно связаны со своими сельскими родственниками

вания и концепция освоения Севера отдавали приори-

и стремятся улучшить свое благосостояние за счет се-

тет развитию промышленности в ущерб традицион-

зонных занятий традиционными видами деятельнос-

ным отраслям хозяйства, в результате чего возникли

ти, выезжая на родовые земли для охоты, рыбалки,

обширные очаги сильного загрязнения деградации

собирательства. Около половины всего коренного

природной среды, которые привели к нарушению и

населения Севера занято в оленеводстве.

выбытию из оборота наиболее ценных в сельскохозяй-

Сельское коренное и старожильческое насе-

ственном отношении земель. …В первую очередь на-

ление живет в условиях самообеспечения за счет ис-

несен значительный ущерб оленьим пастбищам…

пользования традиционных природных ресурсов. Уро-

Фактором в значительной мере дестабилизирующим

вень безработицы среди коренных народов увеличил-

экологическую обстановку на территориях традици-

ся за последнее десятилетие ХХ века в 8 раз (в целом

онного природопользования является стрессовое воз-

по России в 3,5 раза). Денежные доходы коренных жи-

действие промышленных объектов на оленьи пастби-

телей в 2-3 раза ниже общероссийских. Число родив-

ща и охотничьи угодья, охватывающее до 40% площа-

шихся снизилось к 2002 г. по сравнению с 1995 годом

ди традиционного природопользования».

на 69%, а показатели смертности выросли на 35,5%.

В связи с промышленным освоением Севе-

Средняя продолжительность жизни у коренных наро-

ра, Сибири и Дальнего Востока демографическая

дов на 10-20 лет меньше, чем средняя по России. Сред-

ситуация в этих районах сильно изменилась, и сов-

ний возраст смерти у мужчин коренных народов – око-

ременное социально-экономическое и демографи-

ло 45 лет. Ухудшилась санитарно-эпидемиологическая

ческое положение коренных малочисленных наро-

ситуация и состояние здоровья коренных народов Се-

дов вызывает опасения специалистов.

вера. Показатели заболеваемости алкоголизмом, ту-

В этих регионах проживает всего около

беркулезом значительно выше среднероссийских. Вы-

250 тыс представителей 40 коренных народов, ко-

сока доля смертей от внешних причин (несчастных слу-

торые включены в официальный перечень корен-

чаев, самоубийств, убийств). Доля смертей от внешних

ных малочисленных народов Севера, Сибири и Да-

причин у народов Севера составляла в 1998–2001 го-

льнего Востока, избранных по признакам привер-

дах почти 37% от всего числа смертей, в то время как в

женности к традиционному образу жизни и чис-

России в целом – 14%. А если сравнить с другими

ленности каждого народа менее 50 тыс человек.

развитыми странами, то в Финляндии – менее 8% (в те

Кроме того, на российском Севере, преиму-

же годы), в США – 6% (1998), в других европейских стра-

щественно в сельской местности, проживают также

нах и того меньше. Современные показатели смер-

тности и рождаемости у коренных народов указывают

и Ханты-Мансийском автономных округах, Респуб-

на то, что коренные народы Севера относятся к группе

лике Саха (Якутия), Сахалинской области) приняты

повышенного риска. А, учитывая малую численность

специальные нормативные акты об обязательности

каждого из этих народов и этнических групп, при рез-

для промышленных компаний вести переговоры и

ком изменении и ухудшении привычных условий жиз-

заключать соглашения с представителями коренных

ни им угрожает этническая депопуляция1.

народов. Но так как соответствующих норм в феде-

ральном законодательстве нет, компании вправе ос-

Проблемы законодательного

паривать эти региональные требования или дикто-

регулирования оценки воздействия

вать свои условия их выполнения. Для крупных ком-

энергетических проектов на исконную среду

паний гораздо проще выплатить оговоренные сум-

обитания и традиционный образ жизни

мы органам власти субъектов РФ и органам местно-

го самоуправления муниципальных образований, в

Между тем в Российском законодательстве

некоторых случаях, конкретным крупным хозяй-

на федеральном уровне отсутствуют четкие нормы

ствам коренных малочисленных народов. От актив-

по оценке воздействия проектов промышленного ос-

ного взаимодействия с коренными народами Севера

воения на исконную среду обитания и традиционный

в области этноэкологического мониторинга проек-

образ жизни коренных народов, а также механизмы

тов, совместного принятия решений (соуправления

справедливого возмещения ущерба. Федеральным

природными ресурсами), коррекции проектов, обу-

законом «О гарантиях прав коренных малочислен-

чения и приема на работу местного населения ком-

ных народов Российской Федерации» (ст. 1) введено

пании, в большинстве случаев, воздерживаются.

понятие «этнологическая экспертиза – исследование

Пока положительные примеры взаимо-

влияния изменений исконной среды обитания мало-

действия энергетических компаний и организаций

численных народов и изменения социально-культур-

коренных народов можно перечесть по пальцам.

ной ситуации на развитие этноса», предусмотрено

Это соглашения о социально-экономической по-

право на участие коренных малочисленных народов

мощи общинам и оленеводческим хозяйствам в

в принятии решений по вопросам защиты исконной

НАО и ХМАО, (компании «Северное Сияние», «Лу-

среды обитания, традиционного образа жизни и пра-

койл Коми» «ЛУКойл-Западная Сибирь»), трой-

во на возмещение убытков, причиненных им в резу-

ственные соглашения о сотрудничестве органов

льтате нанесения ущерба исконной среде обитания

государственной власти ЯНАО, организации ко-

(ст. 8 ук. Закона). То же предусмотрено и некоторыми

ренных малочисленных народов «Ямал-потомкам!»

другими законами Российской Федерации. Все это

и компаний «Газпром», НОВАТЭК, Роснефть, Лу-

создает хорошие предпосылки для решения пробле-

койл, ТНК ВР в ЯНАО, создание первого этнологи-

мы. Но на практике, поскольку коренное и местное

ческого совета в Ямальском районе, реализация с

население не имеет юридических прав собственнос-

2006 г. «Плана содействия развитию коренных ма-

ти, пользования или владения на земли, где оно жи-

лочисленных народов Сахалинской области» ком-

вет, охотится, рыбачит, пасет оленей, компании не

панией «Сахалин Энерджи» совместно с уполномо-

считают себя обязанными получать их согласие на

ченными представителями коренных малочислен-

начало работ. Порядок проведения «этнологической

ных народов и органами власти Сахалинской об-

экспертизы», оценки специфического ущерба искон-

ласти. Но все это локальные инициативы органов

ной среде обитания и убытков граждан, ведущих тра-

государственной власти некоторых субъектов Фе-

диционный образ жизни, адресного использования

дерации, отдельных компаний и самих организа-

компенсаций также не определен.

ций коренных малочисленных народов. Те же са-

Только в 5 из 27 северных субъектов, где жи-

мые компании в регионах, где нет определенной

вут коренные народы (Ненецком, Ямало-Ненецком

позиции властей, нет активных организаций ко-

Предполагаемые воздей-

Последствия для традиционного

Возможности развития альтернатив-

ных видов деятельности и

ствия

образа жизни и природопользова-

модернизации образа жизни

изменений климата

ния коренных народов

коренных народов

Возможное увеличение нагруз-

Наиболее пострадает ведущая отрасль –

Пути адаптации:

ки и рост числа аварий на ЛЭП

крупнотабунное тундровое оленеводство,

- уход в незатронутые индустриализа-

из-за резких перепадов темпе-

которое уже сейчас страдает от участив-

цией районы и модернизация тради-

ратуры и усиления опасных

шихся гололедов, вызывающих голод и па-

ционных видов деятельности;

гидрометеорологических явле-

деж в стадах и за счет которого, в основ-

- развитие глубокой переработки продук-

ний.

ном, живет половина коренного населения.

ции традиционного природопользования;

Подвижки грунта в зонах та-

Риски разрушения инфраструктур по-

- развитие альтернативных видов де-

яния вечной мерзлоты создают

селений, аварии на технологических

ятельности в сфере народных худо-

риски в эксплуатации зданий и

объектах приведут к большему сокра-

жественных промыслов, маркетинга

технологических сооружений

щению площадей традиционного при-

продукции традиционного природо-

(включая транспортную систе-

родопользования, обнищанию корен-

пользования.

му – дороги, взлетно-посадоч-

ного населения.

Попытка ассимиляции в городах приве-

ные полосы), а также магистра-

Возможное расширение доступа к но-

дет к полному изменению уклада жизни,

льных трубопроводов.

вым месторождениям полезных ископа-

питания, стрессам.

Усиление штормов, эрозии бе-

емых, и приток нового населения приве-

Минимизировать негативные последс-

регов и, как следствие, наруше-

дет к еще большей маргинализации ко-

твия для коренного населения вследствие

ния инфраструктуры прибреж-

ренного населения, сужению возмож-

вынужденного изменения образа жизни

ных территорий и сооружений,

ности для использования природных ре-

возможно путем проведения превентив-

в том числе нефтяных термина-

сурсов в традиционных видах природо-

ных мероприятий в области здравоохра-

лов и трубопроводов.

пользования (конкуренция с пришлым

нения, реформы образования с учетом

Возможное расширение доступа

населением в области использования

специфики коренных малочисленных на-

к новым месторождениям полез-

охотничьих, рыболовных ресурсов и со-

родов, поиска и обустройства оптималь-

ных ископаемых, и, как следс-

бирательстве дикоросов), изменению

ных территорий для сохранения и разви-

твие, приток нового населения.

традиционного уклада жизни и питания.

тия традиционного образа жизни.

Рисунок 3.1

Динамика денежных доходов, заработной платы и пенсии,

1991 г. = 100%, декабрьские данные

ВВП, в % к 1991 Г.

реальные денежные доходы

121,0

реальная з/п без учета скрытой оплаты труда

реальная з/п с учетом скрытой оплаты труда

118,6

реальные пенсии

100

92,4

76,2

0

100

86

78

68

65

63

64

60

64

71

74

78

84

90

95

103

111

117

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Источник: Авторские расчеты на основе официальных данных Росстата.

ветский этап развития России характеризуется

удельного веса, развивающаяся на фоне повы-

волатильностью уровня душевых доходов насе-

шения значимости доходов от собственности, в

ления, снижение которых всегда обусловлива-

свою очередь, сильно обесценившихся теку-

лось экономическими и институциональными

щим кризисом. Именно эти источники доходов

кризисами, первый из которых (1992 г.) отличал-

способствовали тому, что в первые годы пери-

ся самым глубоким падением реальных дохо-

одов экономического подъема темпы роста до-

дов. В последние годы советского периода

ходов опережали рост заработной платы.

структура доходов населения в основном соот-

Очевидно, что 2008 г. характеризуется

ветствовала стандартам стран, прошедших этап

падением реальных доходов (таблица 3.2): в

модернизационного индустриального разви-

декабре 2008 г. они составили 88,4% от уровня

тия, в которых доходы наемных работников яв-

декабря предыдущего года, при этом реаль-

ляются главным источником (80%) денежных

ная заработная плата (наблюдаемая часть) да-

поступлений семей. Принципиальное отличие

же незначительно подросла (101,8% от декаб-

заключалось в отсутствии предприниматель-

ря 2007 г.), а пенсия выросла прилично

ских доходов и доходов от собственности, доля

(109,5%). Следовательно, падение доходов

которых в общем объеме доходов уже в первые

произошло за счет существенного снижения

годы становления российской рыночной эконо-

скрытой от наблюдения заработной платы,

мики поднялась до 20% и продолжает сохраня-

предпринимательского дохода и доходов от

ться на этом уровне в настоящее время

собственности. Структура источников, за счет

(таблица 3.1). Доступ населения к данным источ-

которых произошло снижение реальных до-

никам денежных поступлений стал главным по-

ходов населения, указывает на то, что в пер-

зитивным эффектом рыночных преобразова-

вые месяцы кризиса максимально пострадали

ний и обеспечил, несмотря на двукратное паде-

доходы высокообеспеченных слоев населе-

ние реальных доходов, лояльность населения к

ния, особенно тех, кто не получил полагающи-

проводимым реформам. Предпринимательская

еся бонусы и премии по итогам года.

активность достигала своего максимума в нача-

Несмотря на позитивные тенденции

ле рыночных реформ, когда доходы от этого ви-

роста пенсии, в реальном исчислении она про-

да деятельности стали составлять 16% от всех

должает оставаться ниже предреформенного

доходов населения. На этапе экономического

уровня, поэтому в условиях кризиса меры по-

роста наметилась тенденция сокращения их

вышения пенсии будут конкурировать за ресур-

Таблица 3.1

Динамика структуры денежных доходов населения РФ, %

1980

1990

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Денежные доходы,

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

всего

Оплата труда

79,8

76,4

66,5

62,8

64,6

65,8

63,9

65,0

63,6

65,0

67,5

68,6

Социальные

15,1

14,7

13,1

13,8

15,2

15,2

14,1

12,8

12,7

12,0

11,6

12,8

трансферты

Доходы от собствен-

1,3

2,5

7,1

6,8

5,7

5,2

7,8

8,3

10,3

10,0

8,9

6,6

ности

Доходы от предпри-

нимательской деяте-

2,2

3,7

12,4

15,4

12,6

11,9

12,0

11,7

11,4

11,1

10,0

10,0

льности

Другие доходы

1,6

2,7

0,9

1,2

1,9

1,9

2,2

2,2

2,0

1,9

2,0

2,0

сы с программами поддержки занятости и ад-

роста в годы экономического подъема

ресными мерами защиты бедных. Правильнее

(2000–2008 гг.) не позволили подняться до пред-

ситуацию диагностировать следующим обра-

реформенного уровня, в то время как предре-

зом: в российской специфике протекания кри-

форменные доходы восстановились в 2005 г., а

зиса и в рамках реализуемых мер его преодо-

заработная плата – в 2006 г. Население отреаги-

ления, в отличие от других стран, проблема усу-

ровало на провал пенсионных доходов увели-

губления бедности ассоциируется с низким пен-

чением занятости пенсионеров, и в настоящее

сионным обеспечением. Этот факт уже нашел

время четверть всех пенсионеров сохраняет

свое отражение в реальной политике: Россия

экономическую активность. Государство ком-

осуществляет ускоренный рост пенсий. Однако

пенсировало издержки пенсионного обеспече-

в данном случае преодолеваются не последс-

ния увеличением социальных выплат и льгот

твия кризиса, как таковые, а ликвидируются

именно для пенсионеров: на выплаты пенси-

диспропорции, игнорируемые в период эконо-

онерам приходится более 50% всех социальных

мического роста и обострившиеся в условиях

пособий и 70% расходов на натуральные льго-

кризиса, развивающегося на фоне достаточно

ты (в основном льготы на оплату транспорта, ле-

высокой инфляции. В конце периода основных

карств и жилищно-коммунальных услуг). При-

структурных и

институциональных реформ

оритетность для системы социальной защиты

(1992–1999 гг.) пенсия, являющаяся основным

поддержки пожилых ограничила доступ к нес-

источником доходов трети российских домохо-

траховым социальным выплатам других катего-

зяйств, снизилась больше всех – до 27,5% от

рий населения, отличающихся максимальными

уровня 1991 г., и даже более высокие темпы ее

рисками бедности, например, семей с детьми.

Таблица 3.2

Среднедушевые денежные доходы населения и реальные располагаемые

денежные доходы населения

Номинальные денежные

Реальные располагаемые

Г

доходы населения

денежные доходы

В % к

В % к

о

Месяц

В % к

В % к

соответствующему

соответствующему

д

Рублей

предыдущему

предыдущему

месяцу

периоду

месяцу

периоду

предыдущего года

предыдущего года

Июль

15674

124,5

102,2

105,9

101,4

Август

15979,6

126,0

102

107,6

102,1

2008

Сентябрь

15946,7

123,6

99,8

105,2

98,4

Октябрь

16059,6

122,3

100,7

103,5

98,5

Ноябрь

15543,4

109,6

96,8

93,9

97,1

Декабрь

20586,9

104,4

132,5

88,4

129,4

Январь

11178,8

104,6

54,3

92,2

53,8

Февраль

14973,6

115,7

134,0

102,3

134,5

Март

15761,6

116,9

105,3

103,4

103,0

2009

Апрель

16909,6

114,2

107,3

101,4

106,8

Май

16078,4

111,0

95,1

100,3

95,2

Июнь

17648,6

115,1

109,8

98,8

103,4

Июль

18188,1

116,0

103,1

94,6

97,0

Помесячная динамика доходов в период

ростом пенсий. Начиная с июня 2009 г. эти фак-

текущего экономического кризиса (таблица 3.2)

торы перестали удерживать реальные доходы

указывает на то, что начиная с января 2009 г.

на уровне выше соответствующего периода

фиксируется некоторый восстановительный

предыдущего года, и начался процесс их паде-

рост, имеющий место на фоне продолжающе-

ния в режиме погодового сравнения.

гося падения ВВП и промышленного спада, и

Официальная реальная зарплата пе-

только в июне доходы опустились ниже уров-

рестала демонстрировать рост начиная с фев-

ня соответствующего месяца предыдущего го-

раля 2009 г., когда на фонд оплаты труда пе-

да. Этот факт слабо корреспондирует с эконо-

рестали влиять выплачиваемые премии за

мическим кризисом, а объясняющие его при-

предыдущий год, и в июле 2009 г. опустилась

чины указывают на то, что негативные эффек-

до 94,8% от уровня июня 2008 г. (таблица 3.3).

ты кризиса в области доходов населения отло-

Реальная заработная плата наемных работни-

жены на более поздний период. Почему сохра-

ков была и остается главным источником

нялись доходы в условиях падения ВВП? В ос-

средств к существованию. Подчеркнем, что в

новном это обусловлено следующими фактора-

настоящее время порядка 65% домохозяйств

ми: практически двукратным повышением ми-

имеют в своем составе работающих, 30% се-

нимальной заработной платы с января 2009 г.;

мей связаны с рынком труда через трудовые

реформой оплаты труда федеральных бюджет-

доходы единственного работника, 26% – двух

ников, стартовавшей также с января 2009 г. и

работников, 6% – трех и более работников1.

предполагавшей повышение зарплаты, выпла-

Особенность российского рынка труда

той бонусов, дивидендов и премий по итогам

проявляется в широкой распространенности

2008 г. в январе–марте 2009 г. и ускоренным

неформальных форм оплаты труда. Согласно

Среднемесячная номинальная начисленная

Реальная начисленная

Г

Месяц

заработная плата

заработная плата

о

В % к соответству-

В % к предыду-

В % к соответству-

В % к предыду-

д

Рублей

ющему месяцу пре-

ющему месяцу пре-

щему месяцу

щему месяцу

дыдущего года

дыдущего года

Июль

17758

130,3

100,5

113,6

100,0

Август

17244

128,9

97,5

112,1

97,2

2008

Сентябрь

17739

128,2

102,9

111,4

102,1

Октябрь

17643

125,3

99,5

109,7

98,6

Ноябрь

17598

119,3

99,7

104,9

98,9

Декабрь

21681

115,3

123,1

101,8

122,3

Январь

17119

115,5

79,0

101,9

77,2

Февраль

17098

111,1

100,1

97,6

98,5

2009

Март

18129

111,9

105,8

98,2

104,4

Апрель

18009

108,3

99,3

95,7

98,6

Май

18007

107,5

100,0

95,7

99,4

Июнь

19247

108,2

106,9

96,7

106,3

Июль

18862

105,5

98,0

94,2

97,4

данным Росстата2, около 40% фонда оплаты

но эта модель адаптации, как это было, по мне-

труда скрыто от статистического наблюдения.

нию Капелюшникова Р.И.4, в предыдущие кри-

Не вся скрытая от наблюдения заработная пла-

зисы? Текущая ситуация на рынке труда отли-

та классифицируется как теневые доходы, пос-

чается от 1990-х гг., когда сокращение заня-

кольку в данном случае из наблюдения исклю-

тости не было столь стремительным, как паде-

чены все заработки работников, занятых на ма-

ние ВВП; в 2000-х гг. рост занятости значитель-

лых предприятиях. Если принимать во внима-

но отставал от динамики ВВП. Т.М. Малева вы-

ние масштабы официальной занятости на

деляет два завершенных этапа развития рос-

предприятиях и в учреждениях данного типа и

сийского рынка труда: (1) умеренное сокраще-

уровень официальной оплаты труда на них, то

ние численности занятости и резкое падение

наши экспертные оценки показывают, что при-

оплаты труда (1991–1998 гг.) и (2) умеренное

мерно половина нерегистрируемого фонда

восстановление занятости и ускоренный рост

оплаты труда складывается в рамках непроз-

зарплаты (1999–2007 гг.)5.

рачных трудовых отношений.

Как будет изменяться ситуация в услови-

Еще один феномен российской эконо-

ях текущего экономического кризиса – пока не

мики – это задержки заработной платы, кото-

понятно. Резюмируя экспертные оценки Мале-

рые в периоды кризиса лавинообразно увели-

вой Т.М., Гимпельсона В.Е., Капелюшникова Р.И.,

чиваются. Данный факт указывает на особен-

Рощина С.Ю., Четверниной Т.Я. и других веду-

ности реакции российского рынка труда на

щих специалистов по проблемам рынка труда,

кризисные ситуации, проявляющиеся в пре-

можно сформулировать следующие рамки раз-

ференции мер снижения оплаты труда по

вития рынка труда. Развитию российской моде-

сравнению с высвобождением работников в

ли, ориентированной на сохранение занятости

условиях падения ВВП. Этот процесс начал

за счет снижения заработной платы будут спо-

развиваться и в условиях текущего кризиса,

собствовать следующие факторы:

однако масштаб невыплат и численность ра-

• короткий период кризиса, т.к. в данном

ботников, которым задерживают заработную

случае издержки высвобождения выше,

плату, пока не сопоставимы с прошлыми кри-

чем издержки «придерживания» рабочей

зисами. Согласно официальным данным Рос-

силы;

стата, объем просроченной задолженности по

• высокая гибкость в распределении фонда

заработной плате, сложившийся на 1 июля

оплаты труда, переменная часть которого

2009 г., составил около 2% месячного фонда

оценивается на уровне 15–40%. В таком

заработной платы работников наблюдаемых

случае для снижения издержек на рабо-

видов экономической деятельности. В 1992-

чую силу механизмы снижения заработ-

1993 гг. он складывался на уровне 20%, а в кон-

ной платы выглядят более легитимными и

це 1998 г. достигал своего максимума – 150%3.

легкими по сравнению с высвобождени-

Является ли в настоящий момент зара-

ем работников;

ботная плата основным инструментом подс-

• слабая юридическая дисциплина всех хо-

тройки рынка труда к кризисному состоянию

зяйствующих субъектов, допускающая, с

экономики, реализовывается ли снова имен-

одной стороны, необязательность полно-

го соблюдения условий трудового кон-

ми темпами, чем до сентября), снижалась за-

тракта, с другой стороны, практику адми-

нятость. Однако этот период был достаточно

нистративного давления властей на рабо-

коротким: как только с начала 2009 г. стал оче-

тодателей по вопросам высвобождения;

видным затяжной характер кризиса, признаки

• высокая инфляция, обесценивающая обя-

сохранения особенностей российской моде-

зательства по невыплаченной заработной

ли рынка стали проявляться все более ярко.

плате.

Работодатели активно используют ме-

Против сохранения российской модели

ханизмы неполной занятости: режим работы

рынка труда в новом кризисе работает:

по неполному рабочему времени и отпуска

кий кризис;

млн чел. имели отпуска без сохранения или с

• на длительном временном промежутке

частичным сохранением заработной платы.

издержки высвобождения рабочей силы

Действующее законодательство существенно

могут оказаться ниже, чем издержки «при-

ограничивает возможности работодателей по

держивания»;

переводу работников на режим неполного ра-

• сжатие заработной платы снизу: минималь-

бочего времени и использованию неоплачи-

ный размер оплаты труда с 01.01.2009 г.

ваемых отпусков. В условиях нового кризиса

повышен практически в 2 раза и достиг

широкое распространение получили и формы

уровня 4 330 руб.;

неполной занятости, формально соответству-

• жесткая политика и практическая реали-

ющие правилам Трудового кодекса. Речь идет

зация предусмотренных законодатель-

о работе неполное рабочее время по согласо-

ством санкций при задержках выплаты за-

ванию между работником и работодателем

работной платы;

(52% всех случаев работы неполное рабочее

• более низкая инфляция, по сравнению с пе-

время) и отпусках без сохранения заработной

риодами предыдущих кризисов: чем ниже

платы по заявлению работника (73,3% всех от-

инфляция, тем более опасной является по-

пусков без сохранения заработной платы по

литика невыплат заработной платы;

заявлению работника и с частичным сохране-

• реструктуризация неформального рынка

нием заработной платы по инициативе рабо-

труда, включая личное подсобное хозяй-

тодателя). Данные модели поведения в усло-

ство (ЛПХ), перешедшее с натуральных

виях кризиса указывают на то, что работода-

форм на монетарные, и разрушение сети

тели ищут законодательные ниши для сохра-

розничных рынков;

нения российской модели гибкости рынка

• рост социальных стимулов для работни-

труда, т.е. придерживают рабочую силу и сни-

ков – повышен размер пособия по безра-

жают реальную заработную плату.

ботице и расширены активные програм-

В системе показателей, характеризу-

мы поддержки безработных.

ющих рынок труда, особое место отводится без-

Имеющиеся статистические данные

работице, и в России данная категория населе-

(таблица 3.4) указывают на то, что в первые ме-

ния стала формироваться только в период ры-

сяцы понимания того, что кризис наступил и

ночных отношений. Общая безработица, опре-

для России последствия его весьма ощутимы

деляемая как отношение численности безра-

(октябрь–декабрь 2008 г.), складывалось впе-

ботных к численности экономически активного

чатление, что намечается нетрадиционная для

населения, достигла максимума в период кри-

России модель адаптации рынка труда к кри-

зиса 1998 г. и минимума – в последние годы эко-

зису: при сохранении тенденции роста реаль-

номического роста. Регистрируемая безработи-

ной заработной платы (хотя и с более низки-

ца в России в 3-4 раза ниже общей, что обуслов-