5.-NHDR_2009_Russian[1]

Тем не менее, дистанционные методы

этот важнейший народнохозяйственный

позволяют для каждого изолированного ис-

комплекс может превратиться из поставщи-

точника негативных воздействий на окружа-

ка валюты в разрушителя российской приро-

ющую среду – а в большинстве случаев пред-

ды, а через разрушение природы – и в деста-

приятия топливного комплекса именно тако-

билизатора экономики.

вы – идентифицировать зоны воздействия,

Чтобы поддерживать достигнутый в

характеризуемые угнетением экосистем. Ос-

России уровень добычи нефти, придется рас-

новная часть этих предприятий расположе-

ширять территории размещения нефтедобы-

ны в слабоосвоенных районах, среди дикой

вающих предприятий, осваивать новые мес-

природы, и это существенно облегчает зада-

торождения, прежде всего в Восточной Сиби-

чу определения очагов сильного «близкого»

ри и на шельфе. То же относится и к газовой

воздействия. Это относится и к трубопровод-

промышленности. Угольная промышленность

ному транспорту – источнику загрязнений

будет продвигаться на новые участки эксплу-

водных объектов и территории из-за проте-

атируемых месторождений. Если при этом

чек и порывов. Спутниковая информация,

удельные показатели воздействия на окружа-

снимки достаточно высокой степени разре-

ющую среду (объем выбросов, сбросов и об-

шения доступны, проблема только в оплате

разования твердых отходов в расчете на еди-

соответствующих услуг. Для дешифрирова-

ницу добываемого либо транспортируемого

ния снимков необходима согласованная база

сырья) сохранятся на современном уровне, то

наземных наблюдений, которые, особенно в

следует ожидать весьма существенного рас-

труднодоступных местностях, также требуют

ширения площадей угнетенных экосистем. Ес-

значительных затрат. В настоящее время

ли сейчас Россия – мировой экологический

разработаны методики анализа данных дис-

донор, поскольку общее воздействие россий-

танционного мониторинга, позволяющие с

ской экономики на окружающую среду замет-

достаточной точностью выявлять зоны силь-

но меньше, чем полезная работа российских

ного близкого воздействия, а также отслежи-

экосистем по обеспечению глобального эко-

вать распространение нефтяных загрязне-

логического равновесия (прежде всего, депо-

ний («пятен») в водных объектах (морях, озе-

нирование углерода бореальными лесами и

рах, водохранилищах, реках, каналах). Пре-

ветландами – зоной размещения большинс-

пятствием для широкого внедрения этих ме-

тва предприятий топливного комплекса), то

тодик в практику является недостаток мони-

при таком развитии событий она может утра-

торинговой информации и финансовых

тить эту роль.

средств на ее приобретение и заказ, но, мо-

жет быть, еще в большей степени, отсутствие

7.7. Воздействие ТЭК

органа власти, который был бы заинтересо-

ван в таком внедрении (нынешнее Минис-

на окружающую среду:

терство природных ресурсов и экологии РФ

заключительные замечания

– прежде всего ресурсное ведомство, его ре-

зультативность характеризуется объемом

В предыдущих разделах рассмотрены

вовлеченных в экономику природных ресур-

основные направления воздействия отраслей

сов, а вовсе не предотвращенным экологи-

энергетики на окружающую среду (топливной

ческим ущербом или каким-либо иным при-

промышленности, в меньшей степени – элек-

родоохранным показателем). Однако без мо-

троэнергетики и энергетического строитель-

ниторинга и оценки воздействия предпри-

ства), однако ими дело не ограничивается.

ятий ТЭК и ТЭК в целом на экосистемы, без

Здесь нет возможности останавливаться на

прогноза динамики этого воздействия, без

разнообразных и весьма опасных нарушениях,

оценки наносимого экономического ущерба

имеющих место при добыче и обогащении ура-

новых руд15, производстве ТВЭЛов для атомных

какими ухищрениями уменьшено ниже некото-

станций, как и на экологических аспектах фун-

рого объективного предела, который тем выше,

кционирования самих АЭС16. Приходится опус-

чем хуже горно-геологические условия добычи

тить и анализ экологических последствий

(по этому фактору динамика в принципе негатив-

добычи нефти и газа на морском шельфе, стро-

ная, действует закон убывающей эффективнос-

ительства и эксплуатации нефте- и газопрово-

ти, причем в России в силу ряда климатических,

дов, проходящих по морскому дну17, рассмот-

территориальных и иных причин падение эф-

рение экологических проблем энергетики на

фективности с течением времени, т.е. по мере от-

основе возобновляемых источников и т.д. Ава-

работки лучших месторождений, и с ростом объ-

рия на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 г.

емов добычи особенно значительно).

поставила ряд новых вопросов и по гидро-

В обрабатывающих отраслях, имеющих

энергетике: помимо традиционных экологи-

дело с материалом, уже изъятым из природных

ческих претензий к этой подотрасли (изъятие

систем, хотя бы теоретически можно предпола-

территорий под водохранилища, в случае рав-

гать возможность снижения воздействия на

нинных ГЭС – огромных по площади, подтоп-

окружающую среду – в пределе до нулевого

ление береговой зоны, образование мелково-

уровня. Правда, при этом необходимы две су-

дий с резким ухудшением качества воды на

щественные оговорки: во-первых, в части вещес-

них, абразия, локальные климатические изме-

твенных компонентов сказанное относится лишь

нения и т.п.), добавились новые, обусловлива-

к самому производственному процессу, а не к су-

емые аварийностью, которая, как выяснилось,

дьбе произведенного продукта, во-вторых, заве-

сильно недооценивалась. Комплекс всех этих

домо не принимается во внимание тепловое заг-

вопросов, несомненно, требует капитального

рязнение, которое, видимо, всегда имеет некий

монографического исследования18.

объективно обусловленный ненулевой нижний

Не только в настоящем, но и в предвиди-

предел. За пределами действия этих двух огово-

мом будущем экономика любой страны не может

рок научно-технический прогресс неуклонно бу-

обойтись без значительного количества энерго-

дет снижать негативное влияние обрабаты-

ресурсов, в том числе ископаемого топлива (или

вающего сектора на окружающую среду.

произведенных из них продуктов). Вопрос в том,

Функция добывающего сектора (не толь-

каков должен быть этот объем с учетом экологи-

ко горного производства, но и лесной промыш-

ческого фактора, энергозамещения, возможнос-

ленности, сельского, рыбного и охотничьего хо-

тей импорта и, естественно, системы цен (не

зяйств и пр.) – изъятие природного вещества из

только на энергоресурсы, но и на все, что выпус-

геобиоценозов, и масса этого вещества (при лю-

кается энергоемкими отраслями и используется

бой технологии изъятия, как бы она ни совер-

в их производственных процессах). Научно-тех-

шенствовалась) определяет некий непреодоли-

нический прогресс обеспечивает снижение эко-

мый предел негативного экологического воздей-

логоемкости всех технологий, но в различной

ствия, ниже которого невозможно спуститься, и

степени и в неодинаковых пределах. Негативное

никакой научно-технический прогресс не толь-

воздействие добывающих предприятий на окру-

ко не устранит, но даже не сможет существенно

жающую среду неизбежно и не может быть ни-

ослабить негативное воздействие самих произ-

водственных процессов в их вещественном (тем

угольной отраслях. Поэтому не вызывает ника-

более – энергетическом) аспекте. Это одно из ко-

ких сомнений то, что сокращение производства

ренных отличий сырьевого сектора от обраба-

топлива и энергии будет иметь самые положите-

тывающих отраслей.

льные экологические последствия. Вопрос в том,

Более того, при наблюдаемом ускорен-

можно ли обеспечить такое сокращение без спа-

ном росте экономической оценки экологическо-

да производства и приемлемыми в экономичес-

го фактора (а это – весьма долговременная

ком отношении способами. Для ответа на этот

тенденция) общая оценка экологической «наг-

вопрос следует вкратце рассмотреть, как

рузки» данного сектора благодаря указанному и

используется производимая ТЭК энергия в рос-

другим, отмеченным ранее, обстоятельствам (в

сийской экономике.

том числе и специфичным для России) будет

расти опережающими темпами, обрекая добычу

7.8. О воздействии холодного

сырья – «в общем и целом» – на некое не только

экологическое, но и экономическое отставание в

климата на энергопотребление

сравнении с его переработкой (феномен, давно

в российской экономике

замеченный при анализе структурных тенден-

ций в народном хозяйстве разных стран – пусть

После анализа воздействия российского

даже без указания его причин).

ТЭК на окружающую среду было бы естественно

При всей неполноте приведенных в пре-

поставить обратную проблему: о влиянии окру-

дыдущих разделах данных и беглости их анализа

жающей среды на производство и потребление

представляется, однако, вполне правомерным

энергии. Однако эта проблема выводит далеко

вывод о чрезвычайно сильном негативном воз-

за рамки настоящего доклада, и здесь уместно

действии предприятий по производству топли-

ограничиться только каким-либо одним частным

ва, энергии и их преобразованиям на окружа-

вопросом – для примера, а не полного анализа

ющую среду в России. Дело не только в объеме

проблемы. В качестве такого примера выберем

этого воздействия, но, бесспорно, и в том, что со

влияние важнейшего энвайронментального фак-

стороны ТЭК в целом оно возрастает, хотя

тора, а именно климата, на потребление энергии

уменьшается в электроэнергетике и нефтепере-

в жилищно-коммунальном хозяйстве.

работке, а по отдельным показателям, впрочем,

Энергоемкость российского ЖКХ следу-

относительно малозначимым, и у основных про-

ет признать катастрофической, и дело здесь не

изводителей топлива – в нефтяной, газовой и

в суровости климата, а в беспечном и безответс-

Таблица 7.8

Коэффициент «энергетической озабоченности», данные на начало 1990-х гг.

Коэффициент суровости климата

Производство

теплоизоляции

Коэффициент

Страна

то же, с

энергетической

озабоченности:

относительно

м3 на 1 тыс.

поправкой на

(5) относительно

абсолютный

коэффициент

США

жителей в год

США

суровости

климата: (4)/(3)

США

2700

1

500

500

1

Швеция

4020

1,49

600

403

0,8

Финляндия

4120

1,52

420

276

0,55

Россия

5000

1,85

90

48,6

0,1

твенном отношении к делу. Н.И. Даниловым и

совсем иными обстоятельствами, не имеющими

Я.М. Щелоковым был предложен коэффициент

прямого отношения к нему. По оценкам, клима-

«энергетической озабоченности»19 (может

тический фактор может быть причиной не более

быть, правильнее было бы назвать его коэффи-

чем 25-процентного превышения энергоемкос-

циентом энергобережливости), представля-

ти российского ВВП в сравнении с западноевро-

ющий несомненный интерес в связи с пробле-

пейским (даже если не принимать во внимание

мой энергосбережения, причем не только в

потребность в кондиционировании20).

ЖКХ. Определение и способ расчета этого по-

В начале XXI века энергоемкость ВВП в

казателя, а также его значения для нескольких

России была выше, чем в Европейском союзе

стран содержатся в таблице 7.8.

(до приема «новых членов», т.е. в составе 15

Конечно, как и всякий «сконструирован-

стран), в 3,1 раза. Только масштабный экспорт

ный» показатель, коэффициент «энергетичес-

нефти и природного газа при сложившихся на

кой озабоченности» нельзя воспринимать как

мировом рынке исключительно высоких ценах

точную характеристику реальности: в частнос-

на это сырье позволял сохранить в стране отно-

ти, он не учитывает структуру жилого фонда, а

сительно приемлемую экономическую ситу-

также некоторых других факторов. Однако, бе-

ацию. Однако такое положение определяет

зусловно, он позволяет получить представле-

крайнюю неустойчивость российской экономи-

ние о масштабах энергорасточительности в

ки, ее недопустимо высокую зависимость от ко-

российском ЖКХ, обычно оправдываемой ссыл-

нъюнктуры мировых цен на топливо, что и об-

ками на суровый климат.

наружилось в полной мере, когда разразился

Если коэффициент «энергетической оза-

глобальный финансово-экономический кризис

боченности» в России в 5,5–8 раз ниже, чем у на-

2008 г. При столь высокой энергоемкости про-

ших скандинавских соседей, то неудивительно,

изводства продукция не может быть конкурен-

что удельные расходы тепла на отопление жи-

тоспособной на мировом рынке. Только отрас-

лых зданий у нас (500–600 кВт•ч/м2 в год) в неско-

ли, производящие из отечественного сырья

лько раз выше, чем в Швеции и Финляндии

продукты низких стадий переработки (метал-

(135 кВт•ч/м2 в год), где климатические условия

лургия первых переделов, минеральные удоб-

вполне сходны со средними российскими (ес-

рения, лесная промышленность), могут остава-

тественно, усреднение надо проводить не прос-

ться «на плаву» благодаря ножницам между

то по территории, как часто делают, а с поправ-

мировыми и внутренними ценами на энергию. В

кой на плотность населения). Данные таблицы

долгосрочном аспекте все эти факторы оказы-

7.8 характеризуют «теплоизолированность» не

ваются негативными, и лишь умелое распоря-

только жилья, но всех помещений, поскольку

жение средствами, получаемыми в годы чрез-

валовой выпуск теплоизоляции отнесен к чис-

вычайно благоприятной конъюнктуры, могло

ленности населения, а не метражу тех или иных

бы способствовать решению перспективных на-

площадей. О суровости российского климата и

роднохозяйственных задач. Однако, как показы-

неизбежности повышенных энергозатрат в силу

вает динамика энергоемкости ВВП, имевшиеся

этой причины говорят очень часто. Безусловно,

возможности использовались в 2000–2007 гг.

Россия – северная страна, и топить у нас даже

нерезультативно: снижение этого показателя,

при наилучшей системе ЖКХ придется много.

определившееся с 2000 г., недостаточно и за-

Вопрос в том, какая часть повышенного энерго-

метно уступает по темпам тому процессу, кото-

потребления обусловлена климатом, а какая –

рый происходил на Западе после 1974 г.

Вставка 7.1. Негативные

теории выглядит довольно экзотично, но, как

последствия гипертрофирован-

и всякий монополизм, он несет угрозу не то-

ного развития ТЭК

лько экономике, но в перспективе и самому

1. Для сырьевого сектора характерна

монополисту.

падающая эффективность инвестиций – если

5. В сырьевом комплексе весьма неве-

их рассматривать как функцию времени или

лико значение научно-технических инноваций.

объема производства. Причина падения эф-

Конечно, они там происходят, притом достаточ-

фективности инвестиций – объективное ухуд-

но регулярно (и тот, кто не поспевает, – проиг-

шение условий добычи.

рывает), но имеют для этого производства не

2. Ставка на преимущественно сырь-

первостепенный, не сущностный характер, в от-

евое направление развития неизбежно вле-

личие от высокотехнологичных отраслей.

чет дальнейшую деформацию отраслевой

6. Сырьевой сектор в меньшей степени,

структуры хозяйства (и экспорта), так что на

чем любой другой, доступен малому бизнесу.

импульсы для развития высокотехнологич-

Между тем доля малого бизнеса в России край-

ных производств не остается средств.

не мала в сравнении с любой развитой стра-

3. Экспорт сырья, особенно энергоре-

ной, его развитие абсолютно необходимо, но

сурсов, как источник доходов госбюджета (через

важнейшим препятствием для этого является

налоги и пошлины), крайне неустойчив из-за

все та же гипертрофия сырьевого сектора.

сильной и плохо предсказуемой колеблемости

7. В современных (весьма специфич-

мировых цен (по одним прогнозам за несколько

ных) российских условиях ориентация на сы-

лет сопоставимые цены на нефть могут упасть до

рьевой комплекс, в полном соответствии с

9 долларов за баррель, по другим – перевалить

распределением инвестиций по регионам,

за 200 долларов). Чтобы противостоять этому и

искажает территориальное размещение хо-

устойчиво жить за счет экспорта энергоресурсов,

зяйства: возможности развития сосредоточи-

стране нужен очень мощный демпфер, т.е. боль-

ваются в регионах с относительно эффектив-

шие удельные (на душу) валютные резервы (как в

ными запасами ресурсов. Но это, как прави-

Кувейте и в других государствах – основных чле-

ло, регионы с неблагоприятными условиями

нах ОПЕК) – в России таких резервов не было, нет

жизни, незначительным населением, нераз-

и в предвидимом будущем не ожидается.

витой инфраструктурой и ее максимальной

4. Доминирование сырьевого ком-

капиталоемкостью, обреченные на запусте-

плекса в экономике ставит его как бы вне

ние после истощения месторождений или

конкуренции, в положение монополиста – в

сокращения в силу каких-либо причин спро-

качестве налогоплательщика и «наполните-

са на добываемое в них сырье. Вместе с тем в

ля» государственного бюджета, а также по

густонаселенных и благоприятных районах,

ряду иных, близких аспектов. Это не только

как и в несырьевых отраслях, при этом неиз-

благоприятствует коррупции в особо круп-

бежна стагнация.

ных масштабах, но и, в конечном счете,

8. Именно добывающий сектор от-

создает неблагоприятные условия развития

личается самыми неблагоприятными усло-

для самого сырьевого сектора – если у него

виями труда для своего персонала (даже

нет конкурентов, в частности, по экономичес-

при самых передовых технологиях – тяже-

кой эффективности, то ослабляется его заин-

лый, мало способствующий развитию

тересованность в ее росте, если по уровню

работника труд), и данное обстоятельство

заработной платы персонала – у менеджмен-

дополнительно усугубляется специфичес-

та пропадает стремление искать возможнос-

кими для российских ресурсных регионов

ти для повышения этого уровня и т.д. Конеч-

климатическими и прочими негативными

но, этот вид монополизма для экономической

факторами. Эти условия определяются

размещением производственных объек-

неизбежно закрепляются на периферии

тов и применяемыми на них технологиями.

экономики XXI века.

Скважины около Северного полярного

9. Для сырьевого сектора характерна

круга или за ним, морские платформы,

очень высокая концентрация финансовых

нефте- и газопроводы, шахты, карьеры,

средств. Доминирование данного сектора в

рудники не дают современных возможнос-

экономике порождает олигархию и крайне

тей для полноценного развития как самим

нежелательные эффекты в распределении

занятым, так и (в подавляющем большинс-

(малая часть населения «при деньгах», оста-

тве случаев) членам их семей – они

льные – ни при чем).

Эти истины, теперь уже общепризнан-

жившихся тенденций могут достичь катастрофи-

ные, повторяются здесь затем, чтобы подчер-

ческого уровня. Однако в полной мере раскрыть

кнуть: долгосрочные экономические интересы

значение этих последствий можно только при

нашей страны отнюдь не противоречат ее

рассмотрении их в системе с другими процесса-

экологическим интересам, как те, так и другие

ми, инициируемыми, поддерживаемыми и усили-

требуют снижения энергоемкости ВВП, то есть

ваемыми гипертрофированным развитием ТЭК. В

энергосбережения, роста энергоэффективности

целях обеспечения этой системности перечислим

экономики. Модернизация, необходимая в целях

такие процессы, не анализируя их в деталях – час-

энергосбережения, одновременно принесет и

тично подобный анализ содержится в предыду-

значительные экономические выгоды, посколь-

щих главах, а также публикациях21 (вставка 7.1).

ку новое оборудование не только превосходит

Очевидны взаимосвязи перечисленных

старое по энергоэффективности – оно экономич-

процессов: каждый из них усиливает негатив-

нее по всем видам затрат, надежнее в эксплуата-

ное действие всех остальных (вставка 7.1). Если

ции, позволяет производить продукцию лучшего

первые пять пунктов этого списка указывают

качества, создает лучшие условия для труда и

на негативные последствия гипертрофии ТЭК,

предполагает более высокие требования к ква-

прежде всего в экономической сфере, то пос-

лификации персонала. Последнее для нас очень

ледние четыре пункта акцентируют внимание

важно, поскольку образовательный уровень за-

на социальных последствиях. Эти процессы

нятых в промышленности часто обгоняет име-

крайне неблагоприятны для развития челове-

ющийся технический уровень производства, что

ческого потенциала, позитивной (созидатель-

не только означает неэффективное использова-

ной) социальной активности населения, для

ние трудовых ресурсов, но и приводит к негатив-

становления гражданского общества.

ным социальным последствиям.

7.10. Энерго-экологическое

7.9. Социальные и

неблагополучие

экономические последствия

и пути выхода из него

гипертрофированного

развития ТЭК

Сложившуюся ситуацию в сфере произ-

водства энергии, характеризуемую неприемле-

Бесконтрольное в экологическом аспек-

мо высокими и продолжающими расти показа-

те развитие ТЭК, как было показано, влечет весь-

телями негативного воздействия ТЭК на окру-

ма серьезные негативные последствия для окру-

жающую среду, вместе с недопустимой в наши

жающей среды, которые при продолжении сло-

дни энергорасточительностью народного хо-

зяйства следует квалифицировать как энерго-

ренты ведут в экономический тупик22; государс-

экологическое неблагополучие. О его основ-

тво не ведет активной амортизационной поли-

ных причинах отчасти сказано выше, однако

тики, оно самоустранилось от решения задач ка-

необходимо отметить еще несколько важных

питального ремонта основных фондов и рено-

обстоятельств.

вации (в отличие от развитых стран, где этим

«Бешеные» нефтяные деньги стали

вопросам уделяется такое же внимание, как сбо-

важнейшим фактором отсутствия у бизнеса,

ру налогов).

прежде всего нефтяного, долгосрочных инте-

Трудно ожидать решения экологичес-

ресов. Стремление получить как можно боль-

ких проблем, если отсутствует государствен-

ше, пока имеет место крайне благоприятная

ная экологическая политика; между тем пос-

конъюнктура, психологически понятно: для

ле ликвидации в 2000 г. Госкомэкологии Рос-

получения даже многократно меньшей, чем

сии фактически нет даже попыток определить

в годы нефтяного «бума», прибыли (в удель-

эту политику и заняться ее последовательной

ном исчислении) при более адекватных ми-

реализацией на практике. Утверждение пра-

ровых ценах на топливо потребовалось бы

вительством в 2002 г. Экологической доктри-

гораздо больше усилий. Как не воспользова-

ны Российской Федерации не имело никаких

ться моментом?! Однако такая установка вле-

практических последствий, а других докумен-

чет невнимание к охране окружающей среды,

тов, которые можно было бы связать с эколо-

к эффективности недропользования, к техно-

гической политикой, после 2000 г. не было.

логическим инновациям, к энерго- и ресурсос-

Практически бездействует экономический

бережению. На фоне сверхприбылей, которые

механизм охраны окружающей среды, и даже

обеспечивались «зашкаливавшими» мировы-

провозглашенный во всех международных

ми ценами середины 2000-х гг., все это – «ме-

экологических документах принцип «винов-

лочи», на которые не следует тратить время и

ник загрязнения – платит» не имеет полно-

силы (заметим, что именно такой подход к ох-

ценного законодательного закрепления пос-

ране природы вполне обеспечивается ценой

ле принятия нового Федерального закона «Об

порядка 70 долл. за баррель, не говоря о более

охране окружающей среды» (2003 г.). Мини-

высоких ценах). В результате индивидуальные

мизирована роль экологической экспертизы

и клановые интересы нефтяных магнатов ра-

и экологического контроля. Невозможно осу-

дикально расходятся с долгосрочными госу-

ществлять контрольные экологические фун-

дарственными. Наконец, заниженные внутрен-

кции в стране с территорией более

ние цены на энергоносители (в значительной

17 млн кв. км силами двух-трех сотен федера-

мере – результат сверхвысоких мировых цен

льных природоохранных инспекторов, кото-

на нефть) дестимулируют энергосбережение в

рым столь же ничтожное количество инспек-

отраслях-энергопотребителях.

торов уровня субъектов федерации в одних

Неэффективно государственное регули-

регионах помогает, в других – мешает, а в тре-

рование нефтедобычи (как и недропользования

тьих и вовсе отсутствует.

в целом): даже при символичности обязательств

Из одного лишь перечисления причин

по лицензии контроль их выполнения совер-

энерго-экологического неблагополучия с оче-

шенно недостаточен; не решен ряд вопросов на-

видностью вытекают основные направления го-

логообложения (распределение природной

сударственной деятельности для его преодоле-

ренты не отвечает долгосрочным интересам го-

ния, и здесь нет необходимости заниматься пе-

сударства и даже самих топливных отраслей, а

реформулированием причин в задачи по их ус-

поиски «прямых» способов изъятия природной

транению.

Экологическая ситуация в городе, в том

(Стрежевой Томской обл.). Во всех этих городах,

числе качество воздуха, служит для его жителей

кроме Омска, Новосибирска и Ангарска, объем

важной оценкой качества среды. Из 56 городов

выбросов плавно сокращался на фоне экономи-

России, у которых в 1990 г. объем выбросов пре-

ческого роста вплоть до 2008 г., как следствие,

вышал 100 тысяч тонн, только 25 сохранили высо-

удельные показатели загрязнения (в расчете на

кие уровни загрязнения к 2008 г. Среди них круп-

стоимость продукции в сопоставимых ценах) так-

нейшие центры производства меди, никеля и ряда

же сокращаются.

других цветных металлов с весьма сложной эколо-

Анализ удельных показателей загрязне-

гической ситуацией: Норильск

(Красноярский

ния и их динамики в 974 городах (из 1090 городов

край), Мончегорск и Заполярный (Мурманская об-

страны), в которых проживает 92,4 млн чел., или

ласть), Медногорск (Оренбургская обл.), Братск,

97% всех горожан РФ, позволяет выявить тенден-

Красноярск. Город Норильск все последние деся-

ции в загрязнении. По отдельным городам показа-

тилетия

характеризовался самыми большими

тель удельного загрязнения от стационарных ис-

объемами выбросов в стране — от 2540 (1987 г.) до

точников различается более чем в 1000 раз. Мень-

1957 тыс. т. (2008 г.). Специфика технологического

ше всего он в центрах машиностроения, легкой и

процесса обусловливает большое количество от-

пищевой промышленности Европейской России.

ходящих металлургических газов, содержащих

Показатели загрязнения увеличиваются к северу

сернистый газ, который не утилизируется для про-

и востоку. За Уралом находится не более 20 горо-

изводства серной кислоты. При этом хотя выбро-

дов с небольшими удельными выбросами (менее

сы в воздушный бассейн в Норильске примерно в

5 кг на тысячу рублей промышленной продукции в

17 раз выше, чем в Мончегорске, воздух в Нориль-

сопоставимых ценах, в среднем по РФ – 31). Сре-

ске в среднем в течение года несколько чище. Этот

ди них более десятка нефте- и газодобывающих

парадокс обусловлен эффектом «проветривания»

городов тюменского севера, центр добычи алма-

территории, в большей степени свойственный

зов – Мирный, а также Якутск – город, практичес-

именно Норильску. Частые сильные ветры на Тай-

ки лишенный промышленных предприятий, тепло-

мыре ухудшают условия жизни особенно зимой, но

энергетика которого, в отличие от других сибир-

именно благодаря им Норильск еще не стал зоной

ских и дальневосточных городов, работает на газе.

экологического бедствия. Если выброс зависит от

Но в среднем в городах востока и севера с преоб-

производственно-экономических условий (отрасле-

ладанием угля в топливном балансе удельные

вая структура хозяйства, масштабы производства,

выбросы в 3,5 раза выше, чем в городах с преобла-

наличие очистных сооружений и другой природоох-

данием газа, и в 1,4 раза, чем в городах с преобла-

ранной инфраструктуры и т.п.), то самоочищение –

данием мазута. Северное положение, климат и

это естественная характеристика природной среды,

топливный баланс – основные факторы повышен-

зависящая от географического положения, характе-

ного уровня антропогенного загрязнения

ра атмосферной циркуляции, климатических осо-

(рисунок 7.2.1).

бенностей, рельефа, почвенно-растительного пок-

Принято считать, что отраслевая специали-

рова и других природных условий. Влияние

зация определяет уровень атмосферного загрязне-

местных условий на экологическую ситуацию быва-

ния в городах, но технология создает лишь рамоч-

ет не меньше самого выброса.

ные условия загрязнения, даже в «грязных отрас-

В первой десятке по объему выбросов

лях» есть вполне благополучные города. Межотрас-

находятся крупнейшие центры черной металлур-

левые разрывы показателей оказались менее су-

гии (Новокузнецк, Липецк, Череповец, Магнито-

щественны, чем различия внутри отраслей. В неф-

горск, Нижний Тагил, Орск, Челябинск, Качка-

тедобыче (наиболее «грязной» из отраслей ТЭК)

нар), затем следуют крупные центры угольной

наименьшие удельные выбросы (0,4-0,5 кг/тыс. руб.)

энергетики (Троицк Челябинской обл.), нефтехи-

характерны для городов Ханты-Мансийского ав-

мии и нефтепереработки (Омск, Ангарск, Уфа), а

тономного округа (Когалым, Лангепас, Пыть-Ях,

также

центры начинающейся

нефтедобычи

Мегион). Однако даже здесь есть два города –