5.-NHDR_2009_Russian[1]

быче топливных ресурсов не дает заметных

ходе становления российской рыночной эко-

преимуществ в социальном развитии.

номики появились и стали существенными

Кризисный спад промышленного про-

предпринимательские доходы и доходы от

изводства в регионах топливной специализа-

собственности. Именно эти виды доходов на-

ции менее сильный, но социальные последс-

иболее сильно пострадали в ходе текущего

твия смягчить не удалось: резко снизились до-

экономического кризиса. С начала 2009 г. стал

ходы бюджетов, в половине регионов значи-

очевидным затяжной характер кризиса, приз-

тельно выросла безработица. Кризис еще раз

наки сохранения особенностей российской

показал, что сложившаяся система отношений

модели рынка стали проявляться все более

центра и регионов лишена устойчивости и не

ярко – заработная плата стала сокращаться

стимулирует институциональную модерниза-

более активно, чем занятость.

цию регионов ТЭК.

Виды экономической деятельности,

В главе также анализируется индекс

связанные с энергетикой, традиционно отно-

развития человеческого потенциала (ИРЧП).

сятся к высокооплачиваемым и нетрудоем-

В 2007 г. более четверти регионов России

ким. Занятость и оплата труда негативно отре-

(22 из 80) вошли в группу развитых по ИРЧП.

агировали на кризис в нефтяном секторе и

Границей этой группы считается показатель

оказались нечувствительными к нему в оста-

0,800. Для сравнения, в 2006 г. таких регионов

льных секторах энергетики, в целом по кото-

было почти вдвое меньше (12). Группа лиде-

рой показатели занятости и оплаты труда сни-

ров увеличилась благодаря значительному

зились меньше, чем по экономике. Энергети-

росту индекса дохода, его вклад в ИРЧП стал

ческий сектор отличается относительно низ-

еще более значимым. Почти половину группы

кой внутриотраслевой дифференциацией оп-

развитых составляют регионы, специализиру-

латы труда, и из-за своей малочисленности не

ющиеся на добыче топливно-энергетических

является драйвером высокого неравенства в

ресурсов, а вместе с регионами, в которых

доходах населения.

развита переработка нефти, их более полови-

Проекцией трендов развития энерге-

ны. Прогресс еще более заметен в распреде-

тики на уровень жизни населения является

лении населения по регионам с разным пока-

уровень расходов российских домашних хо-

зателем ИРЧП: в 2007 г. треть населения Рос-

зяйств на жилищно-комунальные услуги. По

сии жила в регионах с высоким уровнем раз-

сравнению с другими странами Россия отли-

вития человеческого потенциала, а годом

чается низкой долей расходов на оплату жи-

раньше эта доля была менее четверти. В це-

лищно-коммунальных услуг. Основных при-

лом для развития человеческого потенциала

чин здесь две – во-первых, это плохое техни-

в регионах России 2007 г. оказался очень ус-

ческое, технологическое и институциональ-

пешным. Но нужно учитывать, что основным

ное состояние жилищно-коммунального хо-

фактором был рост доходов, во многом свя-

зяйства в России и соответствующий низкий

занный с конъюнктурой мировых цен на топ-

уровень качества предоставляемых услуг. Во-

ливо и металлы.

вторых – это высокая дифференциация расхо-

дов домашних хозяйств на оплату жилищно-

В третьей главе «Доходы населения,

коммунальных услуг, в результате которой су-

энергетика и кризис» отмечается, что дина-

щественное повышение тарифов переведет

мика доходов и занятости населения задают

значительную часть населения в ранг получа-

вектор изменения человеческого развития в

телей социальной поддержки (субсидий) или

результате экономического кризиса. Уровень

в ранг неплательщиков.

доходов населения России накануне кризиса

Рост уровня жизни населения, рас-

в 1,3 раза превзошел показатель последних

пространение культуры высокотехнологично-

лет советского периода, в структуре доходов в

го быта, а также набирающее обороты жилищ-

далось в 1986–2002 гг. В результате консерви-

1.2. Энергетика России

руется общественно неоптимальная структу-

в условиях мирового

ра потребления энергии, а следовательно,

экономического роста

производства и потребления товаров и услуг.

и кризиса

Тем самым сдерживается научно-технический

прогресс и его коммерческое использование

Российская экономика не успела перей-

для целей энергосбережения.

ти к широкой модернизации до начала миро-

В-четвертых, возникают масштабные

вой рецессии в середине 2008 г. Восстановле-

проблемы энергетической безопасности как у

ние объема ВВП в 2007 г. до уровня 1989 г. в бо-

экспортеров, так и у импортеров энергоноси-

льшой степени было обусловлено нефтяной

телей. Страны-импортеры топлива сталкива-

рентой – соответственно, в 2009 г. оценка кри-

ются с зависимостью от внешних поставок

зиса выражается в сокращении ВВП пример-

энергоносителей из нескольких регионов,

но на 8%. В годы экономического подъема в

иногда политически неустойчивых. Удлиняют-

1999–2008 гг. зависимость от экспорта углево-

ся маршруты доставки. Масштабные колеба-

дородов усилилась, особенно для бюджета

ния цен на энергоносители создают серьез-

страны. В этом сказывается как глубина пред-

ные проблемы для экспортеров: их устойчи-

шествующего транзитного кризиса, который

вости, благосостояния и их капиталовложе-

привел к падению «старого по структуре» ВВП

ний. Для развитых стран это чревато угрозой

советских времен на 43%, так и деиндустри-

временных внешних шоков, подобных собы-

ализация страны. Фактически энергетика и от-

тиям начала 1970-х гг., но для развивающихся

расли полуфабрикатов (причем энергонасы-

подобное положение становится еще и серь-

щенных) оказались ключевыми как для про-

езным бременем в платежном балансе страны,

мышленности, так и для экспорта.

увеличивая национальный долг. В терминах

Значение российской энергетики (соз-

теории рыночной экономики ситуация выгля-

данной для всего «социалистического лагеря»)

дит естественным использованием сравни-

в мировой экономике в значительной степени

тельных преимуществ и не представляется ни

недооценивается. Россия производит пример-

опасной, ни несправедливой. Тем не менее,

но 11,5% мировой первичной энергии – в пять

она приносит дополнительные системные

раз больше своей доли в мировом населении

риски в мировую экономику, грозя энергети-

или ВВП. Соответственно, страна должна тра-

ческим дисбалансом, к примеру, при недоста-

тить примерно в пять раз более высокую долю

точном уровне инвестиций в странах-постав-

своего ВВП на инвестиции в поддержание и

щиках для поддержки предложения энергоре-

развитие ТЭК. Фактически норма накопления в

сурсов. Вследствие своей фундаментальной, а

РФ в 1999–2006 гг. составляла около 17% ВВП –

не конъюнктурной природы он способен пов-

намного ниже мировых показателей (20-24%).

лечь за собой не только временные потери

Даже в условиях 2007–2008 гг. норма накопле-

мирового ВВП, но и долгосрочные негативные

ния достигла лишь 21% ВВП при вложениях в

последствия социального и экологического

ТЭК около 4,5 п.п. Соответственно, страна тра-

характера для развития человеческого потен-

тила намного меньше своих соседей или со-

циала.

перников в глобальной конкуренции на вло-

Таковы основные проблемы, которые

жения в человеческий капитал, перерабатыва-

обычно ставятся во главу угла при рассмотре-

ющие отрасли или в реабилитацию физичес-

нии сегодняшнего состояния мировой энерге-

кой инфраструктуры страны, созданной в

тики через призму развития человеческого

1960–1980-е гг. ХХ века.

потенциала в глобальных масштабах. Для Рос-

Бурный мировой экономический рост

сии эти проблемы оказываются актуальными,

2000-х гг. обусловил быстрое увеличение

но приобретают особую специфику.

спроса на энергоносители. Особый вклад в

ВВП

Первичное

Потребление нефти

потребление энергии

1986-2002

2003-2008

1986-2002

2003-2008

1986-2002

2003-2008

Мир

2,9

3,5

1,7

2,9

1,6

1,4

Развитые страны

2,7

2,2

1,5

0,5

1,5

-0,1

США

3,0

2,5

1,5

0,1

1,4

-0,3

ЕС

2,4

2,3

0,4

0,1

0,7

0,0

Япония

2,2

1,7

1,9

0,1

1,1

-1,6

Развивающиеся страны

3,8

6,7

1,9

5,7

1,8

3,6

Бразилия

2,3

4,0

3,1

3,7

2,9

2,5

Россия (ВВП c 1990 г.)

-2,5

7,0

-1,4

1,3

-3,8

1,2

Индия

5,5

8,7

5,1

5,9

5,9

3,3

Китай

9,5

10,7

4,1

11,2

6,5

7,1

Средняя реальная цена нефти,

28,7

63,2

долл. 2008 г.

К 2008 г. Россия увеличила долю в ми-

К лету 2009 г. мировой спрос на энерго-

ровом производстве нефти с 9 до 12,4%. В

ресурсы оставался заметно ниже уровня преды-

2002 г. страна обогнала по производству неф-

дущего года (рисунок 1.2). Соответственно, сок-

ти Соединенные Штаты, а в 2007 г. вплотную

ратился российский экспорт и нефти, и в особен-

приблизилась к мировому лидеру – Саудов-

ности природного газа (более чем на 40% по ито-

ской Аравии (объем добычи последней пре-

гам первого полугодия 2009 г. по сравнению с

вышал российский всего на 5%). С учетом эк-

первым полугодием 2008 г. – отчасти в результа-

спорта газа и угля Россия является ведущим

те январского конфликта с украинским транзи-

экспортером энергоресурсов в мире. Увели-

том). В то же время эффективная политика ОПЕК

чение объема добычи «черного золота» в 1,5

(сократившего предложение почти на 4 млн

раза вкупе с более чем троекратным ростом

барр./день) способствовала стабилизации нефтя-

мировых цен внесло значительный вклад в

ных цен на относительно высоком уровне в исто-

восстановление российской экономики по

рических масштабах. Это дает основания для оп-

объему ВВП к уровню конца 1980-х гг. Только

тимизма, тем не менее, прогнозы ведущих миро-

поступления от экспорта нефти и нефтепро-

вых аналитиков относительно темпов российско-

дуктов увеличились с 36,2 млрд долл. в 2000 г.

го экономического роста в период кризиса оста-

до 241 млрд долл. в 2008 г. – эта величина пре-

ются более чем сдержанными. По итогам острой

вышает объем всего ВВП России за 1999 г.

фазы кризиса (2009 г.) Россия, согласно оценкам

Помимо нефти, Россия в течение

МВФ, войдет в число 15 наиболее пострадавших

2000-х гг. продолжала обеспечивать поряд-

от мировой рецессии стран мира.

ка трети европейского импорта газа и около

20% мирового производства голубого топли-

1.3. Место и роль ТЭК

ва. Поскольку при долгосрочной контракта-

ции цена газа в соответствии с определен-

в российской экономике.

ной формулой привязана к цене на нефть,

Состояние российского ТЭК

российские газовики также получили значи-

и потенциал его модернизации

тельные дивиденды от бума цен на нефть.

Мировой экономический кризис, кото-

Одним из основных факторов выхода

рый из всех сырьевых рынков сильнее всего

российской экономики из кризиса является

отразился именно на рынке энергоносителей,

стабильность мирового спроса на нефть (фи-

не мог не ударить по экономике России. Пос-

зический объем российского экспорта нефти

ле взрывного роста 2007–2008 гг. до 147 дол-

остается «плоским»), а «курс барреля» остает-

ларов за баррель цена на нефть резко снизи-

ся важнейшим индикатором макроэкономи-

лась, достигнув уровня 30 долларов в конце

ческих перспектив – таково значение ТЭК в на-

2008 г., что создало серьезную угрозу бюджет-

циональной экономике. Топливно-энергети-

ной устойчивости и экономике в целом. Даже

ческий сектор является ключевым источником

стабилизация нефтяных цен в диапазоне око-

бюджетных поступлений: в федеральном бюд-

ло 70 долларов сопровождалась девальваци-

жете за 2008 г. нефтегазовые доходы состави-

ей национальной валюты, тесно связанной с

ли 43%1, как и в бюджете на 2009 г., принятом

ценой энергоресурсов, оттоком иностранных

осенью 2008 г.2. В связи с кризисными явлени-

инвестиций с российского рынка капитала и

ями на рынках энергоносителей в редакции

сокращением как потребительского, так и ин-

бюджета, принятой в апреле 2009 г., доля этих

вестиционного спроса.

доходов снизилась до 30,6%3. При этом к неф-

1 В редакции ФЗ-19 от 3 марта 2008 г.

2 ФЗ-204 от 24 ноября 2008 г.

3 ФЗ-76 от 28 апреля 2009 г.

Иностр.

Валовая

Вид

добав.

Прямые

Портфельные

Прочие

инвестиции -

деятельности

стоимость

всего

в отрасли

Сельское хозяйство, охота,

лесное хозяйство, рыбо-

1,9

0,0

0,5

0,8

4,9

ловство

Добыча полезных ископа-

18,4

6,9

9,7

11,9

9,2

емых

в т. ч. добыча топливно-

энергетических полезных

17,2

6,9

6,8

9,5

ископаемых

Обрабатывающие произ-

21,9

16,2

36,9

32,7

17,4

водства

Производство и распреде-

ление электроэнергии, газа

8,6

57,4

0,3

3,3

3

и воды

Строительство

3,5

0,0

3,2

3,3

6,5

Оптовая и розничная тор-

14,8

1,8

26,4

23,0

20,6*

говля, мелкий ремонт

Транспорт и связь

4,7

1,0

4,7

4,7

9,4

Финансовая

6,3

2,4

4,3

4,8

4,7

деятельность

Операции с недвижимым

имуществом, аренда и пре-

18,7

14,1

13,5

14,8

11

доставление услуг

Прочее

1,1

0,1

0,5

0,6

13,3

Всего

100

100

100

100

100

Shell, ConocoPhillips и другие. Если прини-

секторов, в т. ч. торговля и финансовый сек-

мать во внимание относительные размеры

тор. Поэтому в реальности роль ТЭК может су-

сектора в экономике, то именно добыча по-

щественно превосходить показатели, сформи-

лезных ископаемых (преимущественно топ-

рованные на основе анализа валового выпус-

ливно-энергетических) лидирует по уровню

ка или валовой добавленной стоимости, хотя

прямых иностранных инвестиций. Соперни-

бы потому, что часть фактически созданной

чать с ней способен сектор электроэнергии,

данным сектором добавленной стоимости фи-

газа и воды, в котором всплеск прямых инос-

гурирует в других секторах.

транных инвестиций в последние 2 года но-

Проблема зависимости от поставок

сит временный характер в связи с активной

энергоресурсов, а точнее, от получаемой вы-

политикой реструктуризации электроэнер-

ручки представляет собой серьезную угрозу.

гетической монополии (таблица 1.2).

Зависимость реальных доходов значительной

Суммарные объемы инвестиций в ос-

части населения, а также систем образования

новной капитал отраслей, добывающих топ-

и здравоохранения от ресурсной ренты, пос-

ливно-энергетические ресурсы, в 2008 г. сос-

тупающей напрямую или через механизм го-

тавили 12,8% от общего объема таких капита-

сударственного бюджета, создает опасность

ловложений по российской экономике в це-

роста бедности, социальной нестабильности,

лом, электроэнергетика, водо- и газоснабже-

ограничения возможностей получения качес-

ние обеспечили еще 7,7% (на долю всей обра-

твенной медицинской помощи и образовате-

батывающей промышленности пришлось

льных услуг, снижения качества жизни в це-

15,6%).

лом в случае сокращения экспортных дохо-

Две трети товарного экспорта, прихо-

дов. При доминировании в экспорте одной

дящиеся на вывоз нефти, нефтепродуктов и

группы товаров это вполне возможно не толь-

природного газа, казалось бы, однозначно

ко в краткосрочном периоде, как это произош-

указывают на международную специализацию

ло в 2008–2009 гг., но и в долгосрочном – к

России как экспортера топливно-энергетичес-

примеру, в случае создания и массового внед-

ких полезных ископаемых. Об этом же свиде-

рения альтернативных энергетических техно-

тельствует и 20%-ная доля экспорта углеводо-

логий у стран-импортеров. Мы не считаем это

родов в ВВП – популярная мера энергетичес-

вероятным в ближайшие 10–15 лет, однако к

кой зависимости страны. В то же время дан-

2030 г. такой переход может существенно

ные показатели можно рассматривать лишь

приблизиться. Иной путь к сокращению эк-

как следствие благоприятных условий торгов-

спортной выручки может быть связан с недос-

ли для данной отрасли.

таточным инвестированием в развитие добы-

Статистически более корректно было

вающих отраслей, так что российская эконо-

бы перейти к натуральным показателям, рас-

мика теоретически могла бы оказаться перед

смотрев производство первичной энергии в

дилеммой: ограничивать или экспорт, или

расчете на доллар ВВП по ППС.

собственное потребление. В данный момент

Данные таблицы 1.3 говорят, что Рос-

такая проблема не стоит, однако отмеченные

сия действительно приближается по роли

нами ниже тревожные тенденции дают повод

энергетики в национальном хозяйстве к стра-

задуматься и о такой перспективе.

нам ОПЕК, однако говорить о снижении степе-

Россия потребляет около половины

ни диверсификации национальной экономи-

произведенной в стране первичной энергии, в

ки в последние годы несколько преждевре-

т. ч. более 2/3 добытого природного газа и уг-

менно. В этом контексте полезной была бы

ля и треть нефти. Поэтому называть страну

корректная оценка доли топливно-энергети-

«бензиновым государством», служащим энер-

ческого комплекса в ВВП, однако она затруд-

гетическим донором развитого мира, одноз-

нена: сильное влияние ТЭК испытывает ряд

начно не следует. Энергоэффективность Евро-