5. Дискуссионные вопросы использования государственного кредита

Экономическая наука не даёт однозначного представления о государственном кредите. Так, А. Смит и Д. Рикардо в своих ранних трудах рассматривали государственный кредит как отрицательное явление. Они считали государственный кредит крайней мерой и предлагали использовать его лишь в исключительных случаях, когда исчерпаны все другие возможности привлечения дополнительных средств. Д. Рикардо писал, что государству выгоднее увеличить прямые налоги, чем прибегать к государственному кредиту. Он считал, что население должно само нести бремя своих долгов, а не перекладывать их на следующие поколения.

Другой позиции придерживался известнейший английский экономист Дж. Кейнс и его последователи во многих странах (США – А. Хансен. С. Харрис; Великобритания – Р. Харрод, А. Илерсик, А. Пикок; Франция – Ф. Перру; Германия – Ф. Неймарк и др.) Неокейнсианцы отстаивали идею «дефицитного финансирования», как способ достижения эффективного спроса. Они доказывали необходимость увеличения государственных расходов, не считаясь с ростом государственного долга. Однако, огромные бюджетные дефициты, и рост государственного долга, приобретающие хронический характер, вынудили определённую группу учёных-экономистов, в том числе, так называемую стокгольмскую школу (Э. Линдаль, Г. Мюрдаль и др.), по-новому решать проблему бюджета и государственного долга.

Теоретики этой школы предложили теорию «циклического балансирования бюджета», т.е. приспособления его доходов и расходов к экономическому циклу. Государство должно покрывать дефициты, возникшие в период кризиса, излишками, образовавшимися в период подъёма экономики.

Многие экономисты видят в росте государственного долга две главных опасности: во-первых, возможность банкротства нации и, во-вторых, опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. Так, немецкие экономисты Штейн, Дитцель, Небениус считали, что если государство слишком редко пользуется государственным кредитом, то значит оно вынуждено увеличивать ставки налогов и слишком много средств забирает у своих современников, тем самым недостаточно заботится об интересах населения. С другой стороны, американские учёные К.Р. Макконел и С.Л. Брю считали, что правительство практически всегда сможет выполнить свои обязательства по внутреннему государственному долгу, так как для этого оно может воспользоваться рефинансированием долга, эмиссией денег или увеличением налоговых доходов.

Вопросы использования государственного кредита не утратили своей актуальности и сегодня. Проблема государственного долга стала актуальной для России, начиная с 1992 г. Наибольший интерес к проблемам использования государственного кредита возник после августовского кризиса 1998 г., когда правительством были приостановлены выплаты по внешнему и внутреннему долгу. Очередной всплеск интереса к данным вопросам связан с так называемой проблемой 2003 г., так как с этого года наступает период, когда выплаты по внешнему долгу будут составлять от 15 до 18 млрд. долл., что составляет большую часть расходов федерального бюджета. В 2003 – 2008 г. основная часть выплат будет приходиться на новый российский долг – платежи международным финансовым организациям. Рефинансирование этих платежей в форме новых заимствований у тех же организаций будет означать перенос сроков наибольшей концентрации платежей на 3 – 5 лет, кардинально не меняя ситуацию.

По данным Министерства финансов РФ на 1.01. 2002 г. в структуре внешнего долга наибольший удельный вес занимала задолженность странам – участницам Парижского клуба кредиторов (32,5 %), задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб, составляла 11,4 %, долг международным финансовым организациям – 11,7 %, задолженность по еврооблигационным займам – 27,1 %. Долг международным финансовым организациям был снижен на 36 % в 2000 г. в результате списания с Российской Федерации 10,5 млрд. долл. по договорённости с Лондонским клубом кредиторов. Кроме того, выплаты долга странам – членам Лондонского клуба были перенесены на более позднее время, в результате чего сумма долга увеличилась с 32 до 40 млрд. долл. Ежегодные выплаты России по внешнему долгу представлены в таблице 51.

Таблица 51²⁰²