11. Философские идеи каппадокийцев (василий великий, григорий богослов, григорий нисский).

Великие каппадокийцы(к-цы) —отцы церкви второй половины IV века, завершивших формально-диалектическую обработку церковно-преданного догмата Святой Троицы. Главный смысл труда трех богословов был в том, чтобы устранить конфликт между христианской верой и греческим миропониманием. Христианизация философии требовала объяснения евангельских понятий в терминологии эллинской мудрости. Более же практическое направление их работы было именно в том, чтобы в борьбе с арианством объяснить термин "единосущность" и утвердить ортодоксию, закончив философскую обработку догмата о Троице.

К их числу относят земляков и сподвижников, происходивших из Каппадокии: Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского Предыстория

До к-цев слово «ипостась» как и слово «сущность» употреблялись в хр. богословском языке, как синонимы. Обоими терминами обозначалось нечто, имеющее самостоятельное бытие, то есть существующее не в чем-то другом, а само по себе. Но, кроме того, сущность — это 1 из 10 категорий Аристотеля. Аристотель различал 1ые и 2ые сущности.

1Ые сущности — это конкретный человек, конкретная лошадь и т. Д. 2рые сущности — лошадь вообще, человек вообще и т. Д.

Определения понятий «сущность» и «ипостась»:

Василий Великий закрепляет в хр. богословии термин «сущность» исключительно за теми сущностями, которые Аристотель называл 2ыми, то есть для родовых понятий. Поэтому в патристике термин «сущность» перестал требовать уточнения, (если говорится «сущность» без всяких уточнений, то речь может идти только о 2ой сущности). Таким образом, понятие «сущность» в хр. богословии остается аристотелевским.

Понятие «1ой сущности» Василий Великий и Григорий Богослов заменяют понятием «ипостась», но делают это так, что значение хр. термина простирается далеко за рамки аристотелевского определения первой сущности. Когда Василий Великий определяет ипостась через аристотелевское определение первой сущности, то он, на самом деле, не столько определяет это понятие, сколько определяет его место в новой системе категорий:

Можно сказать иначе: вместо аристотелевской «первой сущности» будет введена новая категория, одиннадцатая. «ипостась»

В то же время, как объясняет там же св. Василий, это определение ипостаси необходимо потому, что для Отца, Сына и Духа недостаточно определение их как «лиц». Традиционный для хр.богословия термин «лицо» применительно к Троице уже дал повод к еретическому толкованию(в то время лицом могли называть маску актера или юридическую роль, которую выполнял человек.)

Если же определить «лица» божества как «ипостаси», то отнимется всякий повод считать эти лица каким-то подобием масок на одной и той же реальности: термин «ипостась» однозначно указывает, что реальностей три.

Свт. Григорий Богослов в Беседе «О Святом Духе», называет три ипостаси божества, «те, в которых божественность»), определяя, таким образом, ипостаси как, своего рода, «резервуары» сущности

Зачем понадобилось искать каких-то особых определений для ипостаси, и почему нельзя было ограничиться аристотелевским определением первой сущности? Аристотелевские первые сущности не годились бы для выражения троичности божества. По мысли православных богословов IV века, единство трех ипостасей Троицы — хотя и не такое, чтобы три ипостаси теряли самостоятельность своего бытия но и не такое, чтобы они были столь же различными, как, например, три лошади или три человека. Нужно было выразить и особую способность ипостасей к взаимному единству, когда Сын во Отце и Отец в Сыне. Нужно было также выразить способность ипостаси Сына принимать в себя человечество. Поэтому, как при описании внутритроичных отношений, так и при описании вочеловечения Логоса пришлось столкнуться с ипостасью как вместилищем сущности, а не только как некоей «частью» общего целого.