Задачи и упражнения

1. Определите значение уголовно-правового института конфискации имущества в механизме обеспечения задач уголовного права по охране личности, общества, государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств и предупреждению преступлений.

2. Проведите разграничение конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера с наказанием.

3. Установите общие свойства видов имущества, подлежащего конфискации на основании уголовного закона.

4. За похищение М., совершенное для устранения конкурента по бизнесу и преимущественного заключения выгодной сделки с Л., К. был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к девяти годам лишения свободы. Одновременно суд принял решение о конфискации денежной суммы, вырученной К. в результате заключения сделки с Л.

Оцените законность решения суда.

Варианты решения задачи:

а) Суд принял законное решение, поскольку п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ предусматривает конфискацию денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.126 УК РФ.

б) Решение суда противоречит закону, так как п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ предусматривает конфискацию только таких денежных средств, которые были получены непосредственно в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.126 УК РФ. Тогда как К. выручил сумму денег не от самого факта похищения М.

5. Совершив вооруженное разбойное нападение на коммерческий банк, сопряженное с захватом в качестве заложника одного из клиентов банка, С. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «г» и «з» ч. 2 ст. 206 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Суд назначил С. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет и принял решение о конфискации похищенной из банка денежной суммы в размере двух миллионов рублей.

Законно ли такое решение суда?

Варианты решения задачи:

а) Решение суда противоречит закону, так как денежная сумма была получена С. в результате совершения разбойного нападения, не предусматривающего возможность применения конфискации имущества. На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, полученные С. в результате совершения разбойного нападения, подлежат возвращению коммерческому банку.

б) Решение суда законно, поскольку п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ предусматривает конфискацию денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 206 и 222 УК РФ.

6. За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении З. из хулиганских побуждений, А. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Также суд принял решение о конфискации автомобиля, принадлежащего А. Свое решение суд мотивировал тем, что п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ допускает возможность применения конфискации имущества в случае совершения указанного преступления. Адвокат А. обжаловал принятое судом решение, ссылаясь на то обстоятельство, что п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ предусматривает возможность конфискации только такого имущества, которое получено в результате совершения преступления, а свой автомобиль А. приобрел правомерным путем.

Дайте оценку законности решения суда о применении конфискации имущества и обоснованности доводов адвоката.

Варианты решения задачи:

а) Решение суда соответствует закону. Применение конфискации в отношении А. окажет на него дополнительное исправительное воздействие.

б) В данной ситуации прав адвокат, поскольку А. приобрел автомобиль правомерным путем, а не в результате совершения преступления.

7. М. был привлечен к уголовной ответственности за приготовление к террористическому акту по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ. Преступные приготовительные действия М. выразились в разработке плана совершения взрыва жилого многоквартирного дома и накоплении денежной суммы для приобретения необходимых взрывчатых веществ. Суд назначил М. наказание в виде пяти лет лишения свободы и принял решение о конфискации денежной суммы, собранной М. для приобретения взрывчатых веществ.

Правомерно ли решение суда о применении конфискации имущества?

Варианты решения задачи:

а) Решение суда соответствует закону, поскольку согласно примечанию к ст. 205¹ УК РФ сбор средств с осознанием того, что они предназначены для совершения хотя бы одного террористического акта, охватывается понятием финансирования терроризма, а п. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ предусматривает конфискацию денег, предназначенных для финансирования терроризма.

б) Решение суда незаконно, так как на основании ст. 104¹ УК РФ конфискация имущества применяется только в случае совершения оконченного преступления.

в) Решение суда неправомерно, поскольку в сложившейся ситуации по смыслу п. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ конфискации могла подлежать только те денежные средства, которые предназначены для финансирования терроризма, предполагающего совершение целого ряда террористических актов. Тогда как М. намеревался использовать деньги для совершения одного террористического акта.

8. Из личных неприязненных отношений Т., управляя личным автомобилем, осуществил наезд на Д. От полученных травм Д. скончался. Т. был привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд назначил Т. наказание в виде восьми лет лишения свободы и принял решение о конфискации принадлежащего Т. автомобиля.

Законно ли такое решение суда?

Варианты решения задачи:

а) Судебное решение неправомерно, поскольку автомобиль был приобретен Т. не в результате совершения указанного преступления.

б) Решение суда незаконно, так как по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ конфискации подлежать только такие средства совершения преступления, которые запрещены в гражданском обороте.

в) Решение суда законно, так как автомобиль стал средством совершения преступления, а п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ предусматривает конфискацию средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

9. К. был признан виновным в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в крупном размере (ч. 2 ст. 186 УК РФ). В ходе судебного разбирательства было установлено, что на полученные от содеянного доходы К. приобрел однокомнатную квартиру для своих родителей, знавших о преступной деятельности сына. Право собственности на квартиру было оформлено на родителей К.

Решите вопрос о возможности применения судом по данному делу конфискации имущества.

Варианты решения задачи:

а) Квартира родителей К. не может подлежать конфискации, так как они не участвовали в совершении указанных преступных деяний.

б) Данная квартира должна быть конфискована на основании ч. 3 ст. 104¹ УК РФ, поскольку родители К. были осведомлены о том, что квартира приобретена их сыном на доходы от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ.

10. За совершение убийства, сопряженное с разбоем, Р. был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что полученное в результате совершенных преступлений имущество Р. реализовал неизвестным лицам.

Вправе ли суд в данном случае принять решение о применении конфискации имущества?

Варианты решения задачи:

а) Суд вправе применить конфискацию имущества. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ за совершение квалифицированного убийства допускается применение конфискации имущества. При этом в ст. 104² УК РФ отмечается, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

б) Суд не может применить конфискацию имущества. Конфискации подлежит только такое имущество, которое получено в результате совершения преступления, а в данном случае оно не было обнаружено.