Задачи и упражнения

1. Дайте анализ субъективной стороны следующих составов преступлений: убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), незаконного производства аборта (ч. 1, 3 ст. 123 УК РФ), неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ).

2. Из перечисленных ниже преступлений выделите те, которые могут совершаться: 1) только с прямым умыслом, 2) как с прямым, так и с косвенным умыслом, 3) по неосторожности, 4) с двумя формами вины – убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ). Обоснуйте выводы.

Варианты решения задачи:

1) только с прямым умыслом могут совершаться преступления, предусмотренные статьями:

а) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ);

б) побои (ст. 116 УК РФ), незаконное производство аборта (ч. 1 ст. 123 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ);

в) убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ);

2) как с прямым, так и с косвенным умыслом могут быть соверены преступления, предусмотренные статьями:

а) убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ);

б) побои (ст. 116 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ);

в) вымогательство (ст. 163 УК РФ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ);

3) по неосторожности могут совершаться преступления, предусмотренные статьями:

а) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ);

б) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ);

в) побои (ст. 116 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ);

4) с двумя формами вины совершаются преступления, предусмотренные статьями:

а) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ);

б) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ);

в) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ);

3. Решите вопрос о том, как мотивация и целевая направленность изменяют правовую оценку умышленного лишения жизни человека, если убийство совершено: а) с целью получения какой-либо выгоды имущественного характера; б) по мотиву ревности; в) из мести за выполнение потерпевшим своего общественного долга; г) в целях прекращения политической деятельности государственного деятеля; д) в целях воспрепятствования законной деятельности судьи по осуществлению правосудия; е) по мотиву сострадания к тяжелобольному человеку; ж) в целях провокации войны или осложнения международных отношений. Предварительно ознакомьтесь со ст. 105, 277, 295, 360 УК РФ.

4. Медсестра В. ввела больной К. внутривенно вместо раствора хлористого кальция раствор сулемы (ртути дихлорид), являющейся ядовитым веществом. Спасти К. не удалось. Эта ошибка произошла потому, что медсестра не посмотрела на надпись на ампуле, не убедилась в том, что взяла нужный лекарственный препарат. Решите вопрос об ответственности В.

Варианты решения задачи:

а) В. совершила убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ;

б) В. будет нести ответственность за причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ);

в) В. допустила ошибку в средствах совершения преступления.

Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что описанное событие произошло в связи с тем, что на химфармзаводе в ампулу с надписью «Раствор хлористого кальция» был ошибочно помещен раствор сулемы?

Варианты решения задачи:

а) В. будет нести ответственность за причинение больной смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ);

б) В. допустила фактическую ошибку, потому не несет ответственности;

в) поведение В. следует оценивать как невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Уголовную ответственность за причинение смерти Костиной обязан нести производитель фармацевтического препарата.

5. Тимофеев, стоя на загородной остановке автобуса, закурил и бросил горящую спичку назад, в небольшой кювет. Раздался взрыв. Оказалось, что в кювете лежала брошенная кем-то металлическая бочка с остатками керосина. Отлетевшим во время взрыва куском металла был смертельно ранен стоявший на остановке Потапов. Определите психическое отношение Тимофеева к смерти Потапова.

Варианты решения задачи:

а) действия Тимофеева квалифицируются как умышленное причинение смерти, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Вид умысла – косвенный;

б) содеянное Тимофеевым следует квалифицировать как неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК РФ). Вид неосторожности – небрежность;

в) содеянное Тимофеевым следует оценивать как невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ).

6. Черепанов, находясь в нетрезвом состоянии, разъезжал на грузовом автомобиле по улицам села. Увидев 17-летних Морозову и Лобову, он решил пошутить и направил на них автомобиль. Морозова отскочила в сторону, а Лобова, запнувшись, упала и была задавлена насмерть. Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Черепановым.

Варианты решения задачи:

а) Черепанов преступление совершил умышленно. Вид умысла – прямой;

б) преступление совершено с косвенным умыслом;

в) преступление совершено с двумя формами вины.

7. Работник милиции Орлов пресек совершение Зосимовым хулиганских действий. Зосимов затаил на него злобу и решил отомстить. Подкараулив милиционера вечером, Зосимов нанес Орлову ножом проникающее ранение грудной клетки, от которого последний скончался на месте.

Дайте анализ субъективной стороны содеянного Зосимовым.

Варианты решения задачи:

а) деяние Зосимова квалифицируется по ст. 317 УК РФ. Вид умысла – прямой. Мотив совершения преступления – месть;

б) деяние Зосимова квалифицируется по ст. 317 УК РФ. Вид умысла –косвенный. Мотив совершения преступления – месть;

в) деяние Зосимова квалифицируется по ст. 317 УК РФ. Вид умысла – прямой. Мотив совершения преступления – хулиганский.

8. С. во дворе дома затеял драку с соседом П. Жена С., решив остановить мужа, подбежала к нему и схватила за руку. С. с силой оттолкнул жену, от чего она упала, ударилась головой о бордюр, получив перелом костей основания черепа. Через три дня С-ва в больнице скончалась. Проанализируйте субъективную сторону содеянного С.

Варианты решения задачи:

а) преступление совершено по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Вид неосторожности – легкомыслие;

б) в действиях С. нет признаков состава преступления;

в) преступление совершено по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Вид неосторожности – небрежность.

9. Карпов злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения постоянно устраивал дома скандалы, избивал жену. Вернувшись домой после очередной пьянки, он стал требовать у жены денег на водку. Получив отказ, Карпов начал избивать женщину. Повалив ее на пол, он наносил ей удары ногами по голове, грудной клетке, животу. В результате здоровью Карповой причинен тяжкий вред. Дайте анализ субъективной стороны деяния Карпова.

Варианты решения задачи:

а) Карпов преступление совершил с косвенным умыслом;

б) преступление совершено с прямым умыслом;

в) по отношению к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей обнаруживается легкомыслие.

10. Рабочие Березовский и Филатов решили подшутить над Юковым, уснувшим в подсобном помещении магазина, где складировались пустые деревянные ящики. Свернув трубкой лист целлулоида, они обернули его бумагой и подожгли. Затем погасили огонь и подбросили дымящуюся трубку в помещение, где находился спящий Юков. Целлулоид вспыхнул, в подсобном помещении возник пожар, от полученных ожогов Юков скончался. Дайте оценку субъективной стороны содеянного.

Варианты решения задачи:

а) преступление совершено с косвенным умыслом;

б) преступление совершено с прямым умыслом;

в) преступление совершено по неосторожности.

11. Макаркин и Ильиных в зимнее время вечером обнаружили в подъезде дома спящую Мурашову, находящуюся в состоянии опьянения. Они отнесли ее на пустырь и, воспользовавшись беспомощным состоянием, изнасиловали. Затем, бросив раздетую Мурашову на снегу, скрылись. Утром был обнаружен труп замерзшей Мурашовой.

Определите психическое отношение указанных лиц к смерти Мурашовой.

Варианты решения задачи:

а) невиновное причинение вреда;

б) умышленная форма вины по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей;

в) неосторожная форма вины по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшей.

12. Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил в общежитии хулиганство, в ходе которого, без видимого повода, нанес удар ножом в висок К. Через неделю потерпевший скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явилось проникающее ножевое ранение черепа с повреждением вещества головного мозга. Следователь квалифицировал действия Т. как убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Адвокат оспаривал подобный вывод, утверждая, что Т. имел умысел не на убийство, а лишь на причинение тяжкого вреда здоровью К., смерть же причинена по неосторожности.

Какое решение должен принять суд? Обоснуйте ответ.

Варианты решения задачи:

а) в деянии Т. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

б) содеянное Т. следует квалифицировать как неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК РФ);

в) Т. совершил убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

13. Певцов, зайдя в магазин, решил совершить хищение. Дождавшись, когда продавщица отвернулась, он вытащил из кассы деньги и скрылся. Совершая хищение, Певцов был уверен в том, что за его действиями наблюдают две женщины, стоявшие далеко от него. Как было установлено впоследствии, женщины увлеклись беседой и не видели, как Певцов украл деньги.

Определите вид ошибки. Каким образом она повлияет на ответственность?

Варианты решения задачи:

а) ошибка в преступности содеянного;

б) ошибка в квалификации деяния;

в) ошибка в виде и размере наказания за совершенное преступление.

14. В ходе ссоры Пчелкин нанес Скокову сильный удар кулаком в лицо, от чего Скоков упал, ударился головой о металлическую крышку канализационного люка и от полученных повреждений скончался на месте. Следователь квалифицировал действия Пчелкина как убийство в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ, обосновывая свое решение утверждением о том, что, нанося удар Скокову, Пчелкин действовал с неопределенным умыслом, допуская любые последствия, в том числе и лишение жизни потерпевшего. Адвокат полагал, что в данном случае имело место причинение смерти по неосторожности, т.к. Пчелкин не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть. Прокурор же высказал предложение квалифицировать действия Пчелкина в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Он утверждал, что, нанося удар, Пчелкин предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, относясь безразлично к категории вреда, но не предвидел возможности наступления смерти, хотя мог и должен был предвидеть.

Оцените высказанные предложения и доводы. Какое решение следует признать верным?

Варианты решения задачи:

а) доводы следователя оказались более убедительными;

б) прокурор прав, поскольку Пчелкин предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но самонадеянно рассчитывал на предотвращение смерти (ч. 4 ст. 111 УК РФ);

в) имело место причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Следовательно, прав адвокат.

15. Какую роль для перечисленных ниже составов преступлений играют факультативные признаки субъективной стороны: убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

16. Нетрезвые Курилов и Петьков возвращались из гостей в свою деревню. Будучи не в состоянии идти дальше, Петьков лег на землю. Курилов пытался сначала уговорить его встать, затем начал поднимать с земли, но безуспешно. Разозлившись, Курилов стал избивать Петькова, пинать его ногами по голове, грудной клетке, животу. Убедившись, что Петькова ему не поднять, он оттащил его в стог сена, укрыл своим пиджаком и ушел. На следующий день был обнаружен труп Петькова. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Петькова наступила от закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени.

Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного Куриловым.

Варианты решения задачи:

а) Курилов виновен в убийстве Петькова. Убийство совершено с косвенным умыслом;

б) Курилов не виновен в смерти Петькова;

в) Курилов причинил смерть Петькову по неосторожности.

17. Продавец поселкового магазина Скиданова состояла в интимной связи с сослуживцем своего мужа Марковым. Однажды Скиданова и Марков находились в подсобном помещении магазина, закрытого в это время на учет. В дверь постучал муж Скидановой. Чтобы скрыть присутствие любовника, Скиданова втолкнула его в холодильный шкаф и закрыла там, рассчитывая быстро проводить мужа. Однако муж потребовал, чтобы она пошла с ним на вокзал для встречи родственников. Не решившись отказать, Скиданова, заперев магазин, ушла с мужем. Поезд запаздывал, и она смогла вернуться только через два часа. Открыв холодильник, обнаружила Маркова мертвым. Он погиб от кислородной недостаточности, поскольку находился в герметически закрытой камере.

Решите вопрос об ответственности Скидановой.

Варианты решения задачи:

а) в действиях Скидановой содержатся признаки неосторожного причинения смерти (ст. 109 УК РФ);

б) Скиданова совершила убийство с косвенным умыслом (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

в) поведение Скидановой следует оценивать как невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ).

18. Черкасов и Сухов решили отомстить своему преподавателю Попову, оценившему их знания на экзамене как неудовлетворительные. С этой целью они угнали стоявший во дворе дома Попова принадлежащий ему автомобиль «Жигули». Как впоследствии оказалось, они неправомерно завладели автомобилем гражданина Белова, проживающего в том же доме. Автомобили, принадлежащие Попову и Белову, были одной марки, одинакового цвета и со схожими номерными знаками.

Определите вид ошибки и решите вопрос о ее влиянии на ответственность указанных лиц.

Варианты решения задачи:

а) в действиях Черкасова и Сухова нет фактической ошибки. Содеянное ими следует квалифицировать по ст. 166 УК РФ;

б) в действиях Черкасова и Сухова имеет место ошибка в объекте преступления;

в) Черкасов и Сухов допустили ошибку в предмете преступления, который не влияет на квалификацию содеянного.

19. Пенсионерка Шабанова стояла на пешеходном «пятачке». Испугавшись, что проходившая машина может ее обрызгать, она резко отступила назад и была сбита автомобилем, управляемым Егоровым, который не ожидал подобных действий потерпевшей. Здоровью Шабановой причинен тяжкий вред здоровью.

Виновен ли Егоров в содеянном? Обоснуйте вывод.

Варианты решения задачи:

а) в содеянном Егорова имеют место признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вид неосторожности – небрежность;

б) в действиях Егорова наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вид неосторожности – легкомыслие;

в) поведение Егоровым не содержит признаков состава преступления, поскольку отсутствует вина.

20. Решив избавиться от надоевшего мужа, Архипова дала ему отравленный бутерброд. Откусив кусочек, Архипов подавился и через некоторое время скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Архипова наступила от асфиксии.

Решите вопрос о влиянии ошибки на ответственность Архиповой. Определите вид ошибки.

Варианты решения задачи:

а) ошибка в развитии причинной связи;

б) ошибка в характере совершаемого деяния;

в) ошибка в преступности содеянного.

21. Серко из ревности решила убить свою соперницу Климову. Обнаружив в аптечке своей бабушки упаковку с ядовитым веществом, она пригласила Климову в гости и подсыпала ей в кофе яд. Климова выпила кофе, но ничего не произошло. Оказалось, что в результате длительного хранения яд утратил свои токсичные свойства. Виновна ли Серко? Обоснуйте решение.

Варианты решения задачи:

а) в действиях Серко отсутствуют признаки состава преступления;

б) Серко допустила ошибку в средствах совершения преступления. Ее поведение следует оценивать как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ);

в) в поведении Серко наличествует ошибка в развитии причинной связи, которая не влияет на форму вины.

22. Сергеев поссорился с Ободовым. В ходе ссоры Ободов оскорблял Сергеева, угрожая ему. Затаив злобу, Сергеев решил убить обидчика. Подкараулив Ободова поздно вечером около его дома, Сергеев подошел к нему сзади и несколькими ударами ножа убил. Присмотревшись, он увидел, что его жертвой стал не Ободов, а брат последнего, внешне очень похожий на него.

Определите вид ошибки. Как она повлияет на ответственность Сергеева?

Варианты решения задачи:

а) Сергеев допустила ошибку в объекте преступления, потому его действия следует квалифицировать как покушение на жизнь Ободова и убийство брата последнего (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ);

б) Сергеев допустила ошибку в личности потерпевшего, потому его действия необходимо квалифицировать как оконченное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

в) действия Сергеева следует оценивать по ст. 109 УК РФ как неосторожное причинение смерти.

23. Ревновавшая — и не без оснований — своего мужа Лаврова решила отравить его. Находясь в гостях и наблюдая откровенные ухаживания мужа за Ворониной, она незаметно всыпала в его бокал с вином мышьяк. После очередного танца Лавров подошел с Ворониной к столу и предложил ей выпить «на брудершафт». В результате отравленное вино выпила Воронина и вскоре скончалась. Решите вопрос об ответственности Лавровой.

Варианты решения задачи:

а) Действия Лавровой следует оценивать как неосторожное причинение смерти;

б) Лаврова допустила ошибку в личности потерпевшего, потому ее действия необходимо квалифицировать как оконченное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

в) за неосторожное причинение смерти Ворониной уголовную ответственность должен нести Лавров.