328Интеграции и развития. — Вопросы философии, 1982, № 1, с. 37.White l. A. Energy and the Evolution of Culture. — American Anthropo-

329 ^gist, 1943, v. 45, N 3, pt I, p. 335.

3302»P 0л0вЭ. В.Культура п личность.Ji., 1972, с. 52.J.M-’ например:Kloskowska л.Semioticzni kriterii kultury. —Studia so- Uol°gicznef 1968, n 1, s. 2.

331См.:Лотман 10.М.К проблеме типологии культуры. — Тр. по зна­ковым системам. Тарту, 1967, с. 30—39.

332См.:КгоеЪег А.L. and Kluckhohn С.Culture. . .,p. 131.

333См. выступление И. Д. Ковальченко на заседании «круглого стола» по проблеме «Предмет и метод истории культуры» (История СССР, 1979, № 6, с. 148).

334Кертман Л.Е.К методологии изучения культуры. . ., с. 42—44.

335См.:Агости Э. П.Нация и культура. М., 1963, с. 16.

336Межуев В.М. О понятии культура. М., 1968;Злобин II. С.Некоторые методологические вопросы культуры и культурной революции. М., 1969;Он же.Культура и общественный прогресс. М., 1980; Основы марксистско- ленинской теории культуры. М., 1976, с. 22; Культура — человек — фило­софия: к проблеме интеграции и развития. — ВФ, 1982, № 1, с. 36.

337тельность. Опыт социологического исследования. М., 1981, с. 8).

338Соколов Э. В.Культура и личность, с. 59—61. См. также:Маркаряп Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973, с. 49—51.

339Kroeber A. L. Anthropology. New York, 1948,p. 9.

340Herskovits М. J. Man and his Works. New York, 1948, p. 17.

341 Reuter E. B. Race and Culture. — In: An Outline of the Principles of So­ciology/Ed. by U. E. Park. New York, 1939, p. 191.

342 Подробный обзор такого рода дефиниций культуры в зарубежпой лите­ратуре см.:Кертман Л. Е.К методологии изучения культуры. . ., с.3G.

343Арзаканьян Ц. Г.Культура и цивилизация: проблемы теории и истории. — Вестник истории мировой культуры, 1961, № 3, с. 65.

344Зворыкин А. А.Определение культуры и место материальной культуры в общей культуре. М., 1964, с. 3.

345Каган М. С.Человеческая деятельность. М., 1974, с. 181, 184, 221.

346Философская энциклопедия. М., 1964, т. 3, с. 118; Ср. также:Ким М. JI. Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР. М., 1955, с. 8;Валлер Э. А.Культура социалистическая и культура бур­жуазная. М., 1961, с. 6;Кабанов П. II.История культурной революции в СССР. Учебное пособие. М., 1971, с. 5 и др.

347Кертмап Л. Е.К методологии изучения культуры. . с. 37, 40.

348⁴³См.:Келле Ж. В.,Ковалъзон М. Я.Теория и история. М., 1981, с. 228.

349Там же, с. 62.

350Кертман Л. Е.К методологии изучения культуры. . с. 39.

351®4Там же.Маркарян э. С. Очерки. .57. См. Также:Маркаряп э. С. Об исходных

352г*. методологических предпосылках исследования этнических культур. —КГС кн.: Методологические проблемы исследования этнических культур. Материалы симпозиума. Кронин, 1978, с. 8-10.7 Ю. н. Нромлий

353См.:Маркарян Э. С. Очерки.. с. 60—63.

354Об узком и широком значении термина «социальный» см. выше, с. 31.

355Именно это имеют в виду В. Е. Давидович и К). А. Жданов, когда пишут: «Полагая культуру и социальность (общество) как диалектическое един­ство противоположностей, мы получаем возможность найти ей место в си­стеме категорий, логически моделирующих общественную жизнь»(Да­видович В.С., Жданов ТО.А.Сущность культуры. Ростов, 1979, с. 27).⁶⁰См., например:Злобин IT. С.Культура и общественный прогресс, с. 23.

^el Маркарян О. С.Об исходных методологических предпосылках. . ., с. 8.

356Следует, впрочем, учитывать и то, что при определеппи культуры как спо­соба деятельности в нашей литературе наметилась различная трактовка самого понятия «способ деятельности» (см.: Культурная деятельность. .Опыт социологического изучения. М., 1981, с. 8—9).

3579³Позпавательная значимость такого подхода уже отмечалась пами. (См.: Материалы заседания «круглого стола» по проблеме «Предмет и метод ис­тории культуры». — История СССР, 1979,N° 6, с. 135—137).

358См..-Юдин Б.Г.Методологические проблемы исследования самоорганизую­

359щейся системы. — Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с. 360.

360Очерки по диалектическому материализму. М., 1977, с. 48.

361⁶⁶См.:Marx К.Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie (Rohentwurf) _e? 1857—1858. Berlin: Dietz Verlag, 1953, S. 593.Плетников 10. К. О специфике социальной формы движения материи. — Проблемы социального развития, ч. I. Материалы к IX ВСК. М., 1978,

362с. 34.Таким образом, в данном случае собственно социальное (т. е. в узком значении этого слова) представляет один из аспектов общества. Такой под­ход к выделению собственно социального следует отличать от тех случаев,

363??^{гда 0но}соотносится с обществом как часть с целым (см. выше, с. 31). со* °™^{ечалось}в нашей философской литературе, «в самом общем видеЦиальную структуру можно определить как систему общественных от-

364Плетников ТО.К.О специфике социальной формы. . ., с. 34.

365Как справедливо отмечалось в нашей литературе, определение культуры только как надбиологического, надорганического явления недостаточно для выяснения специфики этого феномена. Ведь само собой разумеется, что вся общественная жизнедеятельность рода человеческого имеет небиоло- гпческий характер (см.:Кертман JI. Е.К методологии изучения куль­туры. . ., с. 36—37).

366См.:Бромлей 10. В.Выступление иа заседании круглого схола журнала «История СССР», посвящепного теме «Предмет и метод истории культуры» (История СССР, 1979, № 6, с. 136).

367См.:Орпатская Л. А.К вопросу о происхождении и формировании поня­тия культура. — В кн.: Проблемы философии и социологии. Л., 1968, с. 34;Соколов Э. В.Культура и личность, с. 42—43.

368См., например:Чебоксаров Н. Чебоксарова И.А.Народы, расы, куль­туры. М., 1971, с. 242—246;Злобин Н. С. Культура и общественный про­гресс, с. 14—18.

369Межу ев В. М.Марксистский историзм и понятие культуры. Автореф. канд. дисс., с. 6.

370⁷⁰Весьма показательно, что даже такие понятия, как «социально-экономи­ческая формация», «класс», «государство», которые в конкретно-истори­ческом контексте непременно в той или иной мере имеют ценностный ха­рактер, на уровне общефилософского определения не несут аксиологи­ческой нагрузки.

371При этом следует, однако, иметь в виду, что в разных сферах культуры возможности аксиологического подхода далеко не однозначны; более того, «существуют культурные ценности, исторически сопоставимые и несопо­ставимые». (О критериях их разграничения см.:Першиц А. И.Проблемы аксиологических сопоставлений в культуре. — СЭ, 1982, № 3, с. 3—12).

372Основы этой составной части культуры формируются в онтогенетическом развитии человека путем интериоризации действии, т. е. постепенного преобразования «внешних действий в действия внутренние, умственные»(Леонтьев А. Н.Об историческом подходе к изучению психики человека. — В кн.: Психологическая наука в СССР. М., 1959, т. I, с. 32).

373Поведение — это реакция организма па внутренние или внешние раздра­жители; поведение может быть инстинктивным, неосознанным, но может быть и преднамеренным, осмысленным. Действиями принято называть лишь осознанные комплексы поступков, связанные с выбором средств, обеспечи­вающих, по убеждению действующего, достижение определенной цели Действия делятся, как известно, на практические (внешние) и умственные (внутренние): в рассматриваемом случае имеются в виду прежде всего

374^ внешние действия.«Деятельность вне сознания превратилась бы в механическое движение, дознание ^^сздеятельности — в беспредметно массовое созерцание» (Психология, Минск, 1970, с. 344).

375Ср.:Зеленое Л. А., Селиванов Ф. А. Содержание попятил о форме обществен­ного сознания. — Уч. зап. Томского гос. ун-та. Томск, 1963, 47, с. 31—32.

376Иногда, впрочем, говорят об «общественном сознапии» в узком смысле слова, имея при этом в виду сознание лишь материальных общественных отношений, а не всего общественного бытия.{Уледов А. К.Структура об­щественного сознания, с. 21).

377Дешериев Ю. Д.Социальная лингвистика. К основам общей теории. М., 1977, с. 85.

378Дешериев Ю. Д.Социальная лингвистика. . ., с. 84.

379Звегиицев В.А.Язык и лингвистическая теория. М., 1973, с. 168.

380В противном случае мы оказались бы на позициях бихевиоризма, утверж­дающего, что если что то в психике не поддается непосредственному наб­людению и изменению, то ;>то «что-то» вообще не существует.

381См.:Дубровский Д. И.Существует ли впесловеспая мысль? — ВФ, 1977, № 9, с. 104.

382ДубровскийД.И.Существует ли внесловесная мысль?, с. 103.so р^М,:^^ледов А'Структура общественного сознания. М., 1981, с. 70—148.

383Соответственно структура^общественного сознания может даже служить

384основанием для членения культуры в узком смысле слова, хотя оно само•1р^ак. находится за ее пределами.

385'-Р**.Попелова И.Этика. Об исторической и современной проблематике нравственной теории. М., 1965, с. 423.

386См.:Синицын В. Быт эпохи строительства коммунизма. Челябинск, 1960, с. 13;Анохина JI. Л.,Крупянская В. Ю._щ Шмелева М. Н.Быт и его преоб­разование в период построения социализма. — СЭ, 1965, № 4, с. 17;Харчев А. Г.Быт и семья в социалистическом обществе.JI., 1968, с. 4—5;Иманкулов Е.//. Взаимодействие двух тенденций в быту советских наций (на примере Казахстана). Автореф. канд. дне., Алма-Ата, 1970, с. 11—12;Арутюнов С. А. Процессы и закономерности развития бытовой сферы в сов­ременной японской культуре (автореф. докт. дисс.). М., 1970, с. 13;Цопков Г.Формирование и развитие социалистического быта. Автореф. докт. дисс. М., 1971, с. 21; Советский энциклопедический словарь. М., 1980, с. 186—187.

387Показательно, например, что Н. К. Крупская рассматривала бытовую жизнь как часть культуры (см.:Крупская Н. К.Культура, быт и непре­рывка. М., 1930).

388См.:Арутюнов С. А.Процессы и закономерности развития бытовой сферы в современной японской культуре, с. 13. Представление о быте как о сфере культуры, однако, несовместимо со сведением последней лишь к опред- меченным результатам деятельности. Этим и объясняется, очевидно, распространенное противопоставление понятий «культура» и «быт».

389^ при переводе «эквивалент» термина «быт», как нем.«Lebensweise» (до­словно — «образ жизни»).

390⁰⁰См.:Bromlej Ju. Subject —Matter and main trends of investigation of cul­ture by Soviete ethnographers. — Arctic Anthropology, 1979, v. XVI, N 1, p. 46.