212’Цемерян и. П.Некоторые актуальные вопросы. . С. 26.См.: Национальные проблемы Капады. М., 1972, с. 166.

213⁰Известно, что не всякая общность есть тождество.

214Цемерян И. Я. Некоторые актуальные вопросы. . с. 26 (курсив мой. —10. Б.).

215Цемерян И.П.Некоторые актуальные^вопросы. . с. 25.

216Там же. Ср.:Цемерян И. П.К вопросу. . ., с. 43.

217Для этой разновидности исторических общностей в нашей литературе по­ело диих лет, как уже отмечалось, все чаще используется понятие «социаль­ный организм» (см.: выше, с. 33—35).

218 Маркс ТТ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 590.

219Если же встать на путь отрицания у них вообще всякой общности, то в та- ком случае неизбежно придется поставить под сомнение саму правомерность использования этнонима «украинцы» для обозначения проживающих в Ка­наде выходцев из Украины.

220Ленин В.И.Поли. собр. соч., т. 24, с. 148—149 (курсив мой. —Ю. Б.).

221Цемерян И. Я. Некоторые актуальные вопросы. . ., с. 25 (курсив мой.—Ю. Б.).

222⁰Например, в резолюции XII съезда РКП (б) отмечалось, что в некоторых многонациональных республиках имеет место «завзятый шовинизм более сильной национальности» (В. И. Ленин, КПСС о советском многонациональ-

2232_ном государстве, с. 129).

224Г 6Нин п°лн. Собр. Соч., т. 24, с. 148—149.См.: Население ссср. По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. М.: Политиздат, 1980, с. 27—30.

225Подобные примеры легко продолжить. Но и в свете приведенных кажется несколько странным утверждение, что раскол крупных национальных общностей на две части представляет исключительные в истории случаи. (См.:Куличенко М. И.Расцвет и сближение наций в СССР. Проблемы тео­рии и методологии. М.: Мысль, 1981, с. 01).

226Следует напомнить об условности самого разграничения собственно этни­ческих и социальных явлений в узком значении слова, при котором под по­следними, как говорилось выше, прежде всего понимаются классово-про­фессиональные отношения и соответствующие им институты. Ведь социаль­ное в широком значении этого слова включает в себя этническое, следова­тельно, этникосы сами представляют собой социальные институты.

227²⁰См. выше, с. 33—35.

228Правда, В. И. Козлов недавно предложил именовать «социальным организ­мом» любую этническую общность «пока она существует п воспроизводит себя (а это стремление характерно обычно и для ее отколовшихся частей)». См.:Козлов В. И.О классификации этнических общностей (состояние во­проса). — В кн.: Исследования по общей этнографии. М., 1979, с. 14. Од­нако это предложение представляется не очень удачным, по крайней мере, в трех отношениях. Во-первых, понятие «организм» предполагает простран­ственную целостность обозначаемого нм объекта. Во-вторых, если «соци­альными организмами» именовать как территориально-политические (по­тестарные) общности, так и этносы, то мы лишимся однозначного у потреб- лснмя интересующего нас термина, к тому же окажется, что один «социаль­ный организм» (этнос) может быть частью другого «социального организма* (например, государства). В-третьих, и это особенно существенно, далеко не всякая этническая общность представляет «самостоятельную единицу об­щественного развития», каковой предлагается рассматривать «социальный организм» (см.:Семенов Ю.И.Категория «социальный организм» и ее зна­чение для исторической науки. — ВИ, 1966, №8, с. 94).

229См.:Бромлей Ю. В.Этнос и этносоциальный организм. — Вестник Ака­демии наук СССР, 1970, №8.

230Так как далеко не каждое из таких образований обладает своей «потестар- ной» надстройкой, представляется не приемлемым предложение В. И. Коз­лова именовать их «этнопотестарными организмами» (См.:Козлов В.И. О классификации этнических общностей. . ., с. 14).

231^;*° О «нации» как этнической общности см., например:Джунусов М. С.Нация как социально-этническая общность. — ВИ, 1966, № 4, с. 21;Джан- дильдин II.Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971, с. 9;Це- меряи И. 11.Теоретические проблемы образования и развития Советского многонационального государства. М., 1973, с. 42, 64;Агаев А. Г. Объектив- ный закон национальных отношении в развитом социалистическом обще­стве.—В кн.: Ленин. Советское многонациональное государство. Дагестан. Махачкала, 1974, с. 156;Дашдамиров А. Ф.Нация и личность, с. 33 и сл.

232См.:Люблинская А.Д.К вопросу о развитии французской народности (IX— XV вв.). — ВИ, 1953, № 9, с. 78—96;Покровская Л.В. Провансализм (к вопросу о языковых отпотпениях в Южной Франции). — В кн.: Этниче­ские процессы в странах зарубежной Европы. М., 1970, с. 83—100. Подроб­нее см. в данной книге, с. 305—306.

233Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 154.

234Кстати, напомним, что и современная наука не ограничивает этнические явления лишь «родовой» стадией общественного развития и вместе с тем не рассматривает «родовые связи» только как этнические. Более того, «род», являясь важнейшей социальной ячейкой первобытного общества, в извест­ном смысле представляет собой «антнэтнос»*(см.:Бромлей Ю. В.Этнос и этнография, с.~129, а также очерк одиннадцатый данной книги).

235Ленин В. И.Поли. собр. соч., т. 1, с. 151.

236Там же, с. 58.

237ЦТам же, с. 46, 52.

238Там же, с. 52.

239Там же, с. 53.

240" же, с.54.

241Данное обстоятельство, кстати сказать, очевидно и для автора цитируемой работы, который, в частности, признает, что «этническое — это тоже, ко­нечно, социальное» (там же, с. 52).5 Ю. В. Бромлей

242Козине А.Нация в истории современности, с. 143.

243Потиха 3.А. Современное русское словообразование. М., 1970, с. 321.

244⁴⁶Лопатин В. В.Рождеппо слова: Неологизм и окказиональные образова­ния. М., 1973, с. 15-10.

245изд., с. 14.