Отзывы о работе судей

Отзывы о судейской работе очень полезны для основного состава судей. Ваш изначальный рейтинг судей всегда может улучшиться благодаря наблюдениям за работой судей во время турнира. Эти наблюдения могут быть формализованы (что и происходит на крупных турнирах), или же они могут стать результатом неформальных бесед; так или иначе вы не должны скрывать от судей их передвижение верх или вниз в вашем рейтинге.

Формальная система отзывов требует много бумажной работы. Каждая команда получит форму отзыва, в которую необходимо будет вписать, какое место было присуждено команде (1-е, 2-е, 3-е или 4-е), а также довольна ли команда устной оценкой, данной Председателем коллегии. Это поможет оценить, как Председатели справляются со своей работой. Относитесь к этим отзывам осторожно. Если команды, занявшие с первого по третье место, дали отличную оценку работе Председателя, а команда, занявшая четвертое место, охарактеризовала его работу как ужасную, то будет ясно, что полностью доверять такому отзыву нельзя. С другой стороны, если команда-победитель написала, что решение коллегии было необоснованным, то вам стоит разобраться в этом деле поподробнее.

Помимо этих форм отзыва, которые должны быть прочитаны и обработаны Главным судьей и его заместителями, существуют также формы отзыва для Председателей коллегий, в которых они дают оценку работе боковых судей. Цель заполнения этих форм – определение потенциальных Председателей (например, новичков, которые быстро освоились с ролью судьи), а также тех судей, которые не применяют или не хотят правильно применять правила.

Если вы проводите небольшой турнир, то вы можете использовать только неформальные отзывы во время частных разговоров. Удачной мыслью будет спросить у Председателей о боковых судьях с большим потенциалом. Команды должны иметь возможность свободно к вам обратиться, если они считают, что решение не было обосновано с точки зрения правил дебатов. Вы не можете изменять решения! Но вы можете назначить кого-то

164 Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате

из своих помощников работать с тем, на кого поступил негативный отзыв, чтобы составить об этом судье собственное мнение.

Какой бы вариант вы ни выбрали, если вы используете Tabbie, вы можете вносить туда изменения, увеличивая или уменьшая порядковый номер каждого из судей в рейтинге. В противном случае, вам придется вести записи и проверять состав коллегий вручную.

Рассмотрение жалоб

Жалобы являются неотъемлемой частью любых соревнований. Дебаты в этом смысле не исключение. Если участник дебатов или судья посчитает, что произошло что-то недопустимое во время турнира, Главный судья должен будет убедиться, что данный вопрос решен.

Никто, даже ГС, не может изменить результаты дебатов после того, как было вынесено решение. Какой бы результат в протоколе ни передал Председатель коллегии, он должен быть внесен в сводную таблицу. На каждых дебатах судейская коллегия должна определить места команд и количество спикерских баллов каждого из участников. Как бы красноречиво вы ни убеждали Главного судью в несправедливости результата, он не имеет права изменять решение, вынесенное теми, кто присутствовал на дебатах.

Если судьи посчитают, что один из участников угрожал другому, они могут выставить ему ноль спикерских баллов. Это решение не подлежит обжалованию и встречается оно крайне редко. Обычно дело этим не заканчивается. Неприемлемое поведение может привести к ответным действиям со стороны организаторов турнира или даже со стороны принимающего университета, если в нем действуют специальные правила против угроз и насилия, в нарушении которых и обвиняется участник дебатов.

Если судьи ничего не предприняли, а участник считает, что поведение другого спикера было неприемлемо, то Офицер СО (если он есть у вас на турнире) или Председатель оргкомитета

должны рассмотреть это дело. Если, по мнению участника, судья повел себя неприемлемым образом, то рассматривать это дело должен Главный судья вместе с Офицером СО (если такой есть) или Председателем оргкомитета. Если для рассмотрения жалоб не была разработана формальная процедура, то обычно сначала надо выслушать жалобу, потом рассмотреть версию судьи, затем, если возникла такая необходимость, опросить свидетелей, и предпринять соответствующие действия. В зависимости от результатов расследования судью могут выгнать с турнира или не предпринимать ничего.

Девяносто девять процентов всех жалоб касаются результатов. Из них большая часть подается командами, занявшими третье и четвертое места, которые считают, что должны были стать первыми и вторыми. Количество жалоб можно свести к минимуму, если ввести на турнире формальный процесс отзывов о работе Председателей коллегий.

Главный судья начнет действовать только в случаях, когда наблюдается целая серия похожих негативных отзывов о работе конкретного судьи. Негативные комментарии от команды-по- бедителя заслуживают особого доверия, т.к. теоретически за ними не стоят соображения собственного интереса. В качестве ответной меры можно использовать «сиделку», т.е. назначить на один раунд опытного судью в ту же коллегию, где работает судья, на которого поступили жалобы, чтобы на деле проверить его работу. Либо можно понизить судью в звании с позиции Председателя до бокового судьи.

Отбор в финальные раунды

После отбора в финальные раунды большинство команд закончат свое участие в турнире, а потому это очень эмоциональный момент. Он также может быть очень драматичным, особенно на Мировых дебатах, когда сотни присутствующих заглушают звуковую систему оповещения, хотя каждый из них пристально вслушивается в объявления в надежде услышать свое имя.

Общепринятым является объявление вслух результатов отбора Главным судьей, а не их презентация на экране. Команды

166 Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате

называются по убывающей в соответствии с количеством очков: «Первой с 10 очками в финал проходит с команда Эбифилд А» и т.д. Делайте объявления четко! Бормотание заставило не одну команду радоваться слишком рано.

Часто результаты отбора судей на финальные раунды также объявляются публично. На этом же этапе вы можете поблагодарить тех помощников, ассистентов, судей и команды, чьи услуги вам больше не понадобятся.

Раунды на выбывание

В раундах на выбывание существует специальная методика распределения команд, чтобы вознаградить те команды, которые были успешней всего в предыдущих раундах.

Существует общепринятое правило группировки команд. Оно повторяет принцип сворачивания таблицы, который я упоминал ранее: [1,8,9,16], [2,7,10,15], [3,6,11,14], [4,5,12,13], если в раунды на выбывание отбирается 16 команд; [1,4,5,8] и [2,3,6,7], если в раундах на выбывание участвуют всего 8 команд.

Если вы начинаете раунды на выбывание с четвертьфиналов, то для группировки команд в полуфиналах вы снова должны свернуть таблицу: команды, занявшие первые два места в группе [1,8,9,16], будут состязаться с двумя лучшими командам из группы [4,5,12,13], а две лучшие команды из [2,7,10,15] будут участвовать в дебатах с двумя командами из [3,6,11,14]. При использовании этой системы может получиться, что постоянно побеждающие две команды из одной группы будут состязаться друг с другом в четверть- и полуфиналах и, в конечном итоге, обе выйдут в финал.

В финальных раундах судейская коллегия обычно увеличивается с 3 до 5, 7 или 9 судей. Вплоть до финала их задача будет состоять в отборе двух лучших команд в каждом раунде. При этом во всех раундах на выбывание не объявляются ни победители, ни рейтинг, ни спикерские баллы, а также отсутствует устное объявление результатов. В больших судейских коллегиях достижение консенсуса (а, значит, и вынесение решения) может за-