Вместо этого лучше поработайте над своим кейсом. Если надо выдвинуть аргумент в поддержку ваших утверждений, сделайте это. Если этот аргумент находится за переделами вашего кейса, то сконцентрируйтесь на более подробном анализе утверждений, которые вы уже сделали. Я никогда не слышал, чтобы судьи критиковали команду за то, что она сильно углубилась в анализ собственных аргументов. Несмотря на все давление, я советую вам стремиться к качеству, а не количеству аргументов.

Одна из самых больших ошибок участников дебатов – это то, что они недооценивают, насколько быстро летит время, пока они говорят. Зачастую спикеры опасаются, что им не хватит материала на семь минут выступления, поэтому откладывают презентацию последнего аргумента до момента, когда прозвучит сигнал об окончании шестой минуты. Тогда у них остается всего 60 секунд, чтобы представить аргумент и подытожить речь. Даже если судьи поймут суть этого последнего аргумента, они могут сделать вывод (возможно, ошибочный), что для спикера этот аргумент был не особенно неважен.

Со временем вы научитесь инстинктивно чувствовать длину семиминутной речи, но все же вам может понадобиться помощь в отслеживании течения времени. Во время дебатов вы можете положить секундомер на кафедру или стол перед вами. Либо ваш партнер по команде может засекать длину выступления и жестами информировать вас об окончании каждой минуты. Любой из этих методов позволить вам уделить достаточно времени каждому из моментов, которые вам надо осветить.

Обозначения и язык

В мире дебатов, где стиль избран в качестве решающего фактора, у умелого спикера еще есть дополнительные возможности добавить убедительности своим словам благодаря выбору терминологии и риторическим приёмам.

Обозначения определяют концептуальные блоки, на которых строятся дебаты. Налог на смерть, против абортов, ядерная и возобновляемая энергия, государство-нянька, бизнес-ориенти- рованный, подачки корпорациям, мятежники, террористы, по-

встанцы, сопутствующий ущерб, независимый орган – все эти термины связаны с понятиями «хорошего» и «плохого».

Если ваше обозначение меткое, вероятно то, что все остальные станут его использовать. Так что, если вы предлагаете создать дорогую, полномочную и неизбираемую комиссию бюрократов, назовите ее «независимым органом». Если собираетесь предпринять действия против вооруженных бойцов, лучше назовите их не «повстанцами», а «террористами». Если вы хотите, чтобы правительство поддержало компании во время рецессии, назовите это «бизнес-ориентированной политикой», а не «подачками корпорациям».

Если люди станут использовать ваш термин, то они начнут по-другому воспринимать дебаты. Идеи будут формироваться благоприятным для вашей стороны образом. И наоборот, если другая сторона дает обозначения, которые вас не устраивают, оспорьте их термины. Переименуйте их аргументы, придав им необходимое вам значение:

Трижды вы описали нашу политику как «государствоняньку». Нет, наша стратегия верна, поскольку мы верим в государство всеобщего благосостояния, где о нуждающихся заботятся, а не бросают их одних в борьбе.

Это намного лучше, чем оказаться в положении, когда вы скажете: «Да, это государство-нянька. И что в этом плохого?» Это определение имеет слишком явную эмоциональную нагрузку, чтобы согласиться с ним. Оно несет в себе эмоцию, которая навредит вашему кейсу, хотя это всего лишь ярлык.

Обозначения и язык могут также быть опасны. Если вы назовете Африку «страной», а потом будете настаивать на ее «племенной» структуре, то судьи будут недовольно морщиться на протяжении вашего выступления. Если вы будете периодически называть гомосексуалиста «человеком с отклонениями» и приравняете гей-секс к педофилии, то это придаст окраску всему сказанному вами. В общем, не забывайте, что язык, так же, как и аргументы, отображает ваше мировоззрение. Следите за своей терминологией.

Помимо этого, старайтесь не злоупотреблять терминами из дебатов. Если ваша речь выглядит следующим образом:

Уважаемый Спикер, мы, Закрывающая Оппозиция, опровергнем статус-кво, представленный Открывающим Правительством, а также «найфинг», высказанный Закрывающим Правительством, перед нашим расширением и обеспечением столкновения.

… то вам определенно надо проводить меньше времени с участниками дебатов и найти себе новых друзей. Эти технические термины помогают понять, в чем состоят дебаты, и рассуждать о них. Но это не означает, что их надо использовать в речи, которая должна звучать убедительно для обычного здравомыслящего человека.

Давать советы относительно способа тяжело. Нигде во Всемирном формате дебатов нет большего расхождения между правилами и тем, как они применяются.

Но есть несколько несомненных моментов. Хорошая структура сейчас важна как никогда. Эффективные обозначения и запоминающиеся термины для выражения ваших ключевых идей жизненно необходимы.

Всфере способа выступления мода менялась несколько раз

иможет поменяться снова. Сейчас участники стараются выдвинуть как можно больше аргументов в отведенное время. Среди судей нет консенсуса о том, что необходимо наказывать за слишком быструю речь, без пауз и красок, хотя писаные правила и указывают на это. Поэтому я не уверен, что вам посоветовать. Вы можете выбрать скорость и эффективность либо стиль и красоту. Выбор за вами.