Счет 1:1. Если бы речь шла о какой-то конкретной стране, то можно было бы обсудить, почему в некоторых случаях конструктивное сотрудничество работает, а в других нет, а потом сравнить эту страну с Кубой или Кореей. Но поскольку предметом дискуссии является сам принцип, то участники будут продолжать приводить противоречивые примеры. Судьи должны отдавать предпочтение тем, кто касается более глубинных вопросов и опирается в суждениях на подробный анализ принципов.

Так кто же такие «мы»? Это большой вопрос. Из-за того, что за последние десять лет дебаты стали носить все более международный характер, сейчас в Мировой школе дебатов «мы» – это не только отдельные страны, но и весь мир, а также международные организации. Судьи должны это понимать и вознаграждать тех, кто анализирует основополагающие причины событий и не ограничивается обменом примерами.

Ведение записей

Судьи должны фиксировать ход дебатов. Это, конечно, не означает, что они должны их записать на видеокамеру или слово в слово под диктовку. Необходимо делать пометки и записи, которых должно хватить, чтобы вынести решение и аргументировать его. Часто судьи не могут прийти к согласию по поводу команды-победителя или по поводу того, что было сказано во время выступлений. Записи в этом случае могут помочь разрешить все сомнения и вынести решение.

Для ведения записей необходимы 3 вещи: ручка, бумага и секундомер. Я использую обычно один лист бумаги формата А4, разделенный на восемь клеток: четыре слева и четыре справа. Внизу страницы я оставляю место для общих замечаний, которые позже я использую при объявлении решения. Я также использую кодировки, чтобы легче было разобраться в собственных записях. (О) с отходящей линией означает опровержение. Аргументы я нумерую. Если утверждение не раскрыто или необоснованно, после него я ставлю (…). Если оно обоснованно, я его записываю в схематичной форме. Отличные аргументы я помечаю (!), а неудачные (?). Эти обозначения я, кажется, позаимствовал из записей при игре в шахматы. Я записываю ответы