Но есть и свои оговорки. Идеи Юли могут оказаться низкокачественными, но при этом она станет упорно на них настаивать. Саша после того, как все ее поправки будут отвергнуты, может предпочесть мир долгому спору с напарницей. Когда же команда получит четвертое место из-за слабого кейса с недостаточно детальной аргументацией, Юлия может во всеуслышание заявить, что за детали отвечает Саша, которая не выполняет свои задачи в команде. Предсказать, как люди поведут себя в команде, очень трудно – это искусство, не наука. Самые неправдоподобные тандемы оказывались чрезвычайно успешными, включая те, в которых участники не переносили друг друга за пределами дебатов. Другие же «команды мечты», составленные из лучших друзей, которым предсказывали только победу, по неизвестным причинам не могли сработаться.

Я бы советовал составлять команды в соответствии с характером участников только в исключительных обстоятельствах. Попытки предсказать успех команды на дебатах на основании этого принципа имеют печальную историю. Избегайте формировать команды таким образом за исключением случаев, когда между участниками существует долгая и непреодолимая неприязнь, из-за которой они наотрез отказываются выступать вместе.

Постоянный или временный состав команды

Еще один аспект вопроса формирования команд, каким бы образом вы его ни решили, состоит в том, будет ли состав команды постоянно оставаться неизменным или нет. Команды, состав которых всегда остается неизменным, смогут использовать турниры как средство для достижения более высоких целей. Так что, если вы знаете, что данная команда поедет на Чемпионат Мира в декабре, вы можете дать возможность ее участникам выступать вместе на турнирах в октябре и ноябре. Это позволит им прийти к взаимопониманию и установить доверительные отношения, а также определить моменты, где их знания и подходы плохо сочетаются, а, значит, требуют дополнительных тренировок. Все это даст команде шанс стать лучше для большого испытания на Мировых дебатах.

Тем не менее, постоянные выступления с одним и тем же партнером не всегда дают позитивные результаты. Они могут

привести к цементированию недостатков: например, один из спикеров утверждает, что не может выступать первым, а, значит, у него не будет и возможности этому научиться. Преимущество полного и взаимного понимания хода мыслей партнера по команде может обернуться против вас, т.к. вы будете неспособны предложить свежий подход к решению проблем, поскольку у вас в распоряжении будет только «командное мышление» («групповое мышление» в мягкой форме). Чередование заставляет участника дебатов учиться выступая с разными людьми, у каждого из которых есть свои подходы, сильные и слабые стороны, а также недостатки.

По моему мнению, у каждого из этих подходов есть свои преимущества, а потому ни чередование, ни постоянство не могут быть главенствующим принципом подбора состава команд. В то же время, некоторые клубы всегда предпочитают один из них.

Отбор или испытания: как выбрать команду?

И наконец, после того, как вы определились после долгих перестановок, кто с кем выступает, вы должны решить, каким образом выбрать команды, которые поедут на турнир, и как их скомпоновать.

Тренер или комитет по отбору команд должен проанализировать свои общие впечатления от выступлений участников во время тренировок, внутренних дебатов или других соревнований, а затем выбрать критерии оценки. Предположим, вы решили выбирать на основания принципа «от лучшего к худшему». Ксюша очень впечатлила вас своими выступлениями, и вы решили поставить ее в паре с Дашей, которая выступала в последнее время неудачно, хотя формальные показатели у нее даже лучше, чем у Ксюши. Ваше общее впечатление будет главным принципом отбора.

Альтернативой этого метода являются испытания. В какойто день вы приглашаете всех кандидатов, и на основании их выступлений во время этих пробных дебатов вы отбираете лучших

– ни больше, ни меньше. Многие клубы отбирают участников именно таким образом, причем судью для испытаний приглашают со стороны, чтобы обеспечить полную независимость оценок. На испытаниях на участников оказывается сильное давле-

128 Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате

ние, что воссоздает условия настоящего турнира, а потому это считается более грамотным методом для отбора кандидатов.

Но правильно организовать испытания не так-то просто. Вам надо будет решить, будут ли участники выступать в одной

итой же команде во время испытаний или состав команд будет меняться. Разрешено ли им будет выбирать команды, или же вы сами скомпонуете состав команд? Если состав будет меняться, то кто и как будет определять его в таком случае? Также необходимо будет провести достаточное количество раундов, чтобы каждый из кандидатов мог выступить во всех ролях. Если кто-то не хочет быть Премьер-министром, а ему дали эту роль, то, вероятно, человек плохо выступит на испытании. Соревновательная природа испытаний может свести на нет командную работу

ипоставить вторых спикеров в невыгодное положение, т.к. первые спикеры будут неохотно делиться с ними информацией.

Когда вы поймете, сколько проблем может принести такой процесс отбора, вы, вероятно, захотите поступить проще. Если желающих поучаствовать в испытаниях мало, то вы можете им разрешить самим выбирать команды. Даже если желающих слишком много, вы можете объявить, что все по электронной почте должны прислать вам названия и состав команд, например, до трех часов среды, и что отобраны будут только первые четыре команды. Или же вы можете установить срок для подачи заявок от команд и участников, а затем выбрать четыре команды произвольно.

Конечно, такая процедура отбора очень привлекательна, поскольку позволяет избежать ответственности. Но что вы станете делать, когда окажется, что ваши лучшие спикеры не попала на испытания?; что случайным образом были выбраны шесть мужчин, а четыре женщины не прошли?; что один из спикеров никак не может найти себе партнера по команде? Случайная выборка может снять нерешенные проблемы, но при этом создать много новых.

Я предлагаю основывать свой выбор на долговременных наблюдениях, а не испытаниях. И хотя идея о том, что отбор за один день по итогам испытаний честнее, очень заманчива, ограниченное число дебатов и большое число привходящих обстоятельств заставляют в ней усомниться.