команде, которая участвует в турнире впервые. Если это ваша команда, то вы можете неожиданно получить трофей, который повезете с собой домой.

Отбор команд и судей

Отбор и группировка команд для каждого конкретного раунда дебатов является одной из важных задач при подготовке к турниру или управлении клубом дебатов. В этом разделе описаны подходы, которые вы можете использовать для составления правильных комбинаций команд, чтобы при этом все участники по возможности оставались довольны вашим выбором.

Самый быстрый способ нажить себе врагов в клубе по дебатам – это взяться за отбор команд! У всех всегда есть свое объяснение, почему определенные люди должны выступать вместе. За этими объяснениями обычно стоит сложная, запутанная паутина дружбы, эгоизма, неуважения, антипатий и амбиций. Поскольку дебаты – это коллективная деятельность, индивидуальный успех во многом зависит от команды. В связи с этим предпочтения при составлении команд обычно очень сильны.

Давайте рассмотрим «за и против» нескольких подходов по отбору команд.

От лучшего к худшему

Если вы поставите двух лучших спикеров вашего клуба в одну команду, то у них будут наибольшие шансы достичь успеха. К тому же, если ставить их команду на дебаты с сильными соперниками, то у спикеров появится ценный опыт, а также они поймут, что им необходимо, чтобы развить свои таланты до нового качественного уровня. Если после этого спикеры поделятся своими знаниями и опытом с другими участниками клуба неформально или же на тренингах, то от такой группировки лучших с лучшими выиграют все. Такая сильная команда одним тем, что дойдет до полуфинала или финала, будет служить примером остальным участникам клуба и мотивировать остальных вступать в этот клуб. Это также послужит знаком руководству

ВУЗа, что можно популяризировать имя университета, всячески поддерживая дебаты.

Хорошая команда может поднять уровень клуба в целом, если в наличии есть необходимые механизмы передачи знаний и опыта, а также, если спикеры этой команды согласны своими знаниями поделиться. Лучшие спикеры клуба должны делиться секретами собственного успеха. В противном случае метод отбора команд по принципу «лучшие с лучшими» негативно скажется на менее успешных спикерах: из-за более низких баллов у них почти не останется шансов выступать в дебатах, которые помогли бы им расширить собственный кругозор. В таких условиях эти спикеры могут потерять мотивацию и решить, что лучше им все равно никогда не стать. Еще одна негативная сторона такого подхода проявляется при ограниченных материальных ресурсах. Лучшие два спикера будут использовать все возможности и выступать на различных турнирах, в то время как менее опытные участники клуба на турниры вообще могут не попасть.

Я рекомендую использовать способ формировки команд «от лучших к худшим» новым клубам, которые должны, прежде всего, набраться знаний и опыта, а также заявить о себе на международных турнирах. Но использовать его надо осторожно, чтобы избежать разделения внутри клуба. Опытом дебатов в лучших залах с сильнейшими противниками нельзя жертвовать в угоду соображениям внутриклубной «справедливости»; таким опытом надо систематически делиться с другими участниками клуба для поднятия общего уровня. А еще можно выделить часть турниров для тренировки, т.е. специально исключить своих лучших спикеров при отборе кандидатов на такие турниры.

Профессионалы-Любители

Профессионалы-Любители – это термин, позаимствованный из гольфа, когда наиболее сильных участников ставят в пары с наименее опытными. К счастью, участники не платят за выступления на дебатах, а потому в данном случае разделительной чертой является опыт, а не гонорары. При использовании принципа Профессионалы-Любители в одну команду ставятся самые сильные участники дебатов с наименее опытными.

124 Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате

Преимущество такой группировки в том, что неопытные участники дебатов могут многому научиться у своих более опытных товарищей. Как он готовится к дебатам? Какие вопросы он задает в процессе подготовки? Как он избегает слабых мест своего кейса? Даже до того, как прозвучало первое слово на дебатах, многому можно научиться, если готовиться с ним вместе.

Негативные стороны такого подхода в том, что более сильный член команды, сознательно или нет, может попытаться изменить свой подход и самостоятельно компенсировать деятельность более слабого участника. В таких случаях более сильный участник будет выступать первым, чтобы заложить прочный фундамент для кейса команды; или постарается осветить все аргументы в собственной речи, чтобы убедиться, что они будут озвучены и приняты. Любой из данных негативных навыков может получить дальнейшее развитие. Более слабый участник тандема, в свою очередь, будет чувствовать вину за то, что подвел товарища; или за то, что постоянно занимает последние места, если разрыв в баллах между участниками такой команды очень велик.

Одним словом, успех команды Профессионал-Любитель будет во многом зависеть от характеров участников. Принимая во внимание негативные стороны таких тандемов, в Шотландии ежегодно проводится турнир, на котором все команды составлены по такому принципу, что поощряет более сильных участников помогать их менее опытным товарищам.

Спикеры узкого профиля

Некоторые спикеры скорее отрежут себе язык, чем станут выступать в роли Премьер-министра. Другие любят обобщать прозвучавшие аргументы и приводить собственные мысли на этот счет. Третьи с легкостью придумывают новые идеи и аргументы и предпочитают выступать третьими, а не четвертыми.

Существуют тонкие различия между ролями в дебатах. Из этого следует, что вам надо адаптироваться к своей роли, чтобы выступить хорошо. Команда, которая не может придумать кейс и подкрепляющую аргументацию, столкнется с трудностями при опровержении позиции Открывающего Правительства безотносительно к тому, как хорошо эта команда будет выступать

в последующей части дебатов. Если команда представляет Закрывающие Правительство и Оппозицию, подготовив при этом два выступления, обобщающие уже прозвучавшие аргументы, то для нее будет проблематично хорошо исполнить свою роль, а именно – выдвинуть новый важный и интересный кейс.

На это можно отреагировать двумя способами. Первый заключается в предположении, что каждый спикер должен уметь хорошо выступать в любой роли, адаптируясь к любым обстоятельствам. Если вы в этом уверены, то вы должны заставить участников преодолеть свои ограничения и работать над улучшением исполнения тех ролей, которые им не нравятся больше всего. Второй способ – это воспользоваться естественными склонностями (и преимуществами) спикеров и скомпоновать команды соответственным образом.

В новом клубе я бы постарался избежать такого самоопределения участников, поскольку это может послужить оправданием их лености и нежелания учиться. Но когда идет ожесточенная борьба за места, то распределение выступающих в соответствии с их предпочтениями может оказаться полезным инструментом. Более разносторонне развитый спикер может быть очень полезен, а потому его предпочтения (и преимущества) могут быть подходящим критерием для отбора.

Отбор на основе типа личности

Юлия – уверенная в себе, разговорчивая и решительная девушка, которая любит рассматривать предмет в общем и предпочитает побыстрее со всем разобраться, не вдаваясь в детали. Саша, напротив, предпочитает тишину и является хорошим слушателем; она любит в деталях взвесить все аргументы, прежде чем твердо высказать свое мнение. Выйдет ли из них хорошая команда?

Некоторые тренеры и организаторы считают, что можно скомпоновать команды исходя из характеров их участников. Согласно позитивному сценарию, Юлия возьмет на себя основную роль во время подготовки, придумает интерпретацию темы и кейс, а также подберет аргументы. Тогда Саша укажет на недостатки, предложит поправки и скорректирует аргументы. В результате такого сотрудничества, у них бы получился очень сильный кейс.

126 Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате