- •Общая психолингвистика
- •Общая психолингвистика и ее место в пространстве
- •Психолингвистика мышления
- •Н.И. Жинкин о кодовых переходах во внутренней речи
- •М.М. Бахтин
- •Глава 2 проблема отношения базиса и надстроек
- •Глава 3 философия языка и объективная психология
- •Часть II пути марксистской философии языка
- •Глава 1
- •Два направления философско-лингвистической мысли
- •Глава 2 язык, речь и высказывание
- •Глава 3 речевое вчаимодействие
- •Глава 4 тема и значение в языке
- •§ 1. Фоносемантика: цель, задачи, проблематика, разделы
- •§ 2. Принципы фоносемантики
- •А.А. Залевская Теоретические основы исследования специфики единиц лексикона и принципов его организации (исходные положения)
- •«Звуковые тряпочки слов»
- •И.Н. Горелов Соотношение невербального и вербального в коммуникативной деятельности
- •Г.И. Богин Типология понимания текста
- •§1. Лингвистическая проблематика понимания текста
- •§ 2. Три типа понимания текста
- •§ 3. Уровни языковой личности и соотносительные типы понимания текста
- •А.Р. Лурия Мозговая организация речевой деятельности. Патология речевого высказывания
- •Мозговая организация мотивационной основы и программирования речевого высказывания
- •Л.В. Сахарный Человек и текст: две грамматики текста
- •1. Постановка вопроса
- •2. О двух грамматиках языка
- •3. Базисные понятия правополушарной грамматики
- •3.2.Тема-Рематическое структурирование
- •4. Обобщенная модель механизмов построения текста
- •5. Механизмы тема-рематического структурирования цельности
- •125183, Москва, а/я. 81
- •109, Москва, Крутицкий вал, 18
2. О двух грамматиках языка
Особую роль здесь играют данные по полушарной асимметрии механизмов речевой деятельности. Эти данные показывают, что в речевой деятельности активно участвует не только левое (доминантное) полушарие, как считалось раньше, но и правое полушарие (хотя механизмы обоих полушарий и их роль в обеспечении речевой деятельности принципиально различны) (См., например: [Балонов, Деглин 1976; Балонов, Деглин, Черниговская 1985; Черниговская, Деглин 1986; Черниговская, Деглин, Меншуткин 1982; Нейропсихо-логический анализ ... 1986]. Опыт интерпретации данных с позиций лингвистики см., например: [Иванов 1979; Иванов 1980; Сахарный 1989]). Это существенный рывок вперед, который можно смело квалифицировать как революционный переворот в представлениях о роли правого полушария в процессах речемыслителыюй деятельности. Речь идет о данных, полученных в последние два-три десятилетия, прежде всего в процессе лечения больных с разного рода депрессивными состояниями с помощью так называемого унилатерального (одностороннего) электрошока.
После правостороннего или левостороннего электрошока, когда больной начинает приходить в себя, в течение нескольких минут у него более или менее нормально работает только одно полушарие, а именно то, которое не было подавлено током. Таким образом, создается уникальная ситуация, когда в течение нескольких дней один и тот же больной выступает в одном из трех состояний: до сеанса (когда у него работают оба полушария) и после сеанса (когда у него работает только правое или только левое полушарие). А это значит, что от одних и тех же больных на одни и те же виды речевых заданий можно получить ответы трех разных типов.
Для иллюстрации речевого поведения больных в условиях уни-латерального электрошока ограничимся лишь несколькими примерами, которые четко показывает принципиально разные механизмы обработки информации каждым из полушарий. Эти данные получены группой сотрудников Института эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова (Л.Я. Балонов, В.Л. Деглин, Т.В. Черниговская и др.).
Первый пример. Одно и то же идиоматическое выражение, например, Лезть в бутылку, может быть осмыслено двояким образом: во-первых, пословно, «по частям», с ориентацией на «внутреннюю форму», буквально, т.е. аналитически, во-вторых, целиком, с игнорированием «внутренней формы», как идиома, т.е. глобально.
Больному предлагались три карточки с выражениями Лезть в бутылку, Лезть в окно и Сердиться. Больной должен был положить вместе карточки с теми фразами, которые, по его мнению, подходят друг к другу. Естественно, что объединение выражений Лезть в бутылку и Лезть в окно основано на тождестве слова лезть и говорит о том, что выражение Лезть в бутылку осмысляется аналитически. Объединение же выражений Лезть в бутылку и Сердиться основано на идиоматическом значении целого и говорит о том, что выражение Лезть в бутылку осмысляется глобально. При «выключенном» левом полушарии (т.е. когда «работает» правое) больные объединяют Лезть в бутылку и Сердиться в 70% случаев. Когда же было «выключено» правое полушарие, такого не встретилось ни разу.
На основе этого и других подобных результатов можно сделать первый вывод: ведущая тенденция обработки сообщения в левом полушарии - «по частям», аналитически, в правом полушарии - целиком, глобально.
Второй пример. Больные пересказывали текст известного рассказа Л.Н. Толстого «Два товарища». Для анализа этих пересказов было предложено (А.С. Штерн и мной. - Л. С.) использовать методику наборов ключевых слов. В эксперименте здоровым людям давалось задание написать несколько слов, которые передавали бы основное содержание рассказа. После обработки результатов было выявлено основное ядро из 8 ключевых слов, наиболее часто повторявшихся в ответах испытуемых (товарищ, медведь, убежать, испугаться, дерево, мертвый, шептать, друг). Исследование пересказов этого рассказа больными показало, что при «выключенном» левом полушарии размеры пересказов в целом меньше, чем при «выключенном» правом полушарии, а число случаев употребления в пересказах ключевых слов - больше. Иначе говоря, для пересказов «правого полушария» характерна существенно большая насыщенность текста именно ключевыми словами.
А если учесть, что набор ключевых слов к некоторому тексту представляет собой минимизированный вариант этого текста, сохраняющий его основное содержание, квинтэссенцию его целостности, то отсюда можно сделать второй вывод: именно правое полушарие обеспечивает целостность восприятия информации, содержащейся в тексте,
Третий пример. Больных просили рассортировать предложения типа Ваня побил Петю, Петя побил Ваню, Ваня побит Петей, Петю побил Ваня и т.п. При «выключенном» правом полушарии (когда «работало» левое) предложения были четко разделены на
две группы в зависимости от глубинной синтаксической структуры (кто кого побил - кто субъект, а кто объект). В одну группу попали предложения, в которых побил Петя (Петя побил Ваню; Ваня побит Петей; Ваню побил Петя и т.п./ в другую группу попали предложения, в которых побил Ваня. При «выключенном» же левом полушарии стратегия обработки информации была принципиально иной. В одну группу были включены предложения, которые начинались со слова Петя (Петя побил Ваню; Петей побит Ваня; Петя побит Ваней и т.н.), а в другую - предложения, которые начинались со слова Ваня.
Иными словами, левое полушарие активно использует логические механизмы жестких трансформационных преобразований такого типа, которые моделируются в современных порождающих грамматиках с их разграничением глубинных и поверхностных структур. Правое же полушарие этими механизмами просто не владеет. Оно опирается на другой, более обобщенный, «грубый», приблизительный, зато более простой механизм: вначале стоит «то, о чем идет речь» (в системе понятий актуального членения - Тема), а затем - то, что говорится об этом «то» (Рема).
На основе этого и других фактов можно сделать третий вывод: для обработки синтаксического структурирования сообщения в левом полушарии существует система тонких алгоритмических, формально-логических операций, базирующаяся на жестких правилах трансформационных преобразований. В правом же полушарии существует система грубых, обобщенных операций обработки синтаксической структуры сообщения, базирующаяся на механизме, напоминающем актуальное членение, т.е. на представлении расчлененного сообщения в виде названия некоторого «предмета» (Темы) и характеристик к нему (Рем).
Наконец, еще одна существенная группа фактов. При «выключенном» правом полушарии больные великолепно различают фонемы, но зато их собственная речь становится невыразительной, интонационно бедной и, главное, - разрушается интонационная структура речи. Напротив, при «выключенном» левом полушарии (т.е. когда «работает» правое) больные в значительной мере теряют тонкие механизмы различения фонем, зато они прекрасно улавливают интонацию. А если учесть, что именно интонация, просодика создают основные материальные средства для передачи в речи фокусов, выделяющих Ремы актуального членения, то отсюда можно сделать четкий вывод (подтверждающий принципиальную справедливость третьего вывода): именно в правом полушарии локали-
зованы основные механизмы (просодика), обеспечивающие передачу в тексте структуры актуального членения.
На основе анализа и осмысления приведенных и ряда других подобных результатов можно считать установленными по крайней мере следующие положения:
1) Имеются две четких зоны локализации речемыслительных механизмов - левое полушарие и правое полушарие. Механизмы правого полушария так же участвуют в речемыслительной деятельности, как и механизмы левого полушария.
2) Каждое из полушарий обеспечивает свою стратегию поведения в процессах речемыслительной деятельности. Механизмы правого полушария обрабатывают информацию по-иному, чем механизмы левого полушария. Главное различие: левое полушарие обрабатывает информацию с помощью жестких формально-логических операций с ограниченным числом дискретных единиц разных уровней - от дифференциальных признаков до предложений и сочетаний предложений. Эти уровни, единицы и операции достаточно хорошо изучены и описаны в традиционных грамматиках. Правое же полушарие обрабатывает информацию с опорой на подсознание. Отсюда
- «мягкость» операций, континуальность структуры «единиц», иные принципы организации «уровней» и тому подобные феномены, непривычные для «строгих» традиционных грамматик. Сведения об этих феноменах имеются (ср., например, исследования по русской разговорной речи), но они фрагментарны, несистематичны. Отсюда
- особая актуальность их изучения.
3) Имеется принципиальная возможность (прежде всего на основе «отрицательного» материала и специальных экспериментов) выявить и смоделировать функциональную структуру механизмов речемыслительной деятельности и правого полушария (а не только левого).
4) Смоделированные структуры механизмов речемыслительной деятельности левого и правого полушарий будут представлять собой две грамматики языка (как «Сборник правил речевого поведения». [См.: Щерба 1974: 47]), по-разному ориентированные, но действующие по правилу дополнительности. Пользуясь несколько огрубленной «физиологической» метафорой, можно назвать их левополушарной и правошлушарной. В нормальной речи проявляется некоторое динамическое равновесие действия этих двух грамматик. Серьезное отклонение от этого равновесия приводит к нарушению нормальной речи, а в крайних случаях - к патологии речи.
Так, может быть, несколько неожиданно в свете современных экспериментальных данных и «отрицательного» языкового материала трансформируется в системе современных научных представлений и может быть реализована на базе этих представлений глобальная идея Л.В. Щербы о создании активной грамматики «от содержания», вполне адекватной языковой действительности [(Щерба 1974:24, 32,48, 77 и др.].
Почему здесь так много говорится о структурах мозга? Потому что в рассмотренных феноменах содержится объективная аргументация в пользу существования локализации отдельных речемыслительных механизмов мозга, что и фундирует наличие двух раздельных грамматик.
Как в свете сказанного может быть представлена обработка смысловой информации в процессах порождения и восприятия развернутого текста?
Прежде всего, в процессе такой обработки действуют две разнонаправленные тенденции - центробежная и центростремительная.
Центробежная тенденция сосредоточена на выделении в тексте каждого предложения, его пословной обработке и полном структурировании (основные параметры такой обработки могут быть представлены в рамках более или менее традиционного синтаксического и лексического анализа). Могут быть установлены и связи между предложениями (сверхфразовые единства, связность и т.д.). Перифразы здесь связаны с трансформацией (синтаксический механизм) и выбором наиболее точного наименования (лексический механизм). Но такая проработка деталей, фрагментов заставляет отключиться от охвата целого.
Центростремительная тенденция связана с выделением просодически отмеченных фокусов (вербально указывающих на актуально выделяемые Ремы) и реконструкцией иерархии Тема-Рематических структур (подробнее об этом см. дальше), что позволяет приблизительно представить основные моменты чувственной цельности. Перифразы здесь связаны с компрессией текстов на основе классов условной эквивалентности.
Из сказанного ясно, почему левополушарную грамматику, образно говоря, можно назвать еще и центробежной и «тонкой», а правополушарную грамматику - центростремительной и «грубой».
Кратко сопоставим выявленные на сегодня особенности речемыслительных механизмов левого и правого полушарий (см. таблицу). Психологическая реальность отмеченных фактов может быть подтверждена как с помощью специальных экспериментов (например, экспериментов с ключевыми словами [См.: Сахарный, Штерн 1988; Сиротко-Сибирский 1988]), так и с помощью достаточно хорошо известных фактов обычной речи (не говоря уже о разных формах ос патологии).
Представленные данные помогают лучше, «объемнее» понять многие фундаментальные закономерности речевой деятельности. И прежде всего - пересмотреть наше отношение к сложившимся представлениям о характере самого понятия язык. Классическое представление о «языке как системе знаков», организованном по законам логики, оказывается отнюдь не всеобъемлющим и потому недостаточным. Структура того «устройства», которое обеспечивает речевую деятельность человека, оказывается более сложной и «гетерогенной». В целом она складывается из двух механизмов, устроенных принципиально по-разному и дополнительных по отношению друг к другу, - механизмов, которые, по-видимому, можно квалифицировать как механизмы, локализованные в левом и правом полушариях. Каждый из этих механизмов имеет свои уровни, свои единицы этих уровней и свои операции с этими единицами. Причем речь должна идти не только о двояком характере языковой способности индивида, но и о двояком характере языка как социального, общественного феномена и соответственно - о характере его обобщенного моделирования.
Таблица 1
№ и/ п |
Наименование феномена |
Особснности проявления феномена | |||||||
в механизмах левого полушария |
в механизмах правого полушария | ||||||||
1. |
Характер когнитивных структур и основной принцип обработки информации |
а) Рациональный характер б) Тонкая вербализация в) Знания как системная взаимосвязь вербальных и логических структур г) Дискретность |
а) Чувственный характер б) Грубая вербализация в) Знания как связь вербализации с внешним миром г) Континуальность | ||||||
2. |
Представление содержания целого (в связи с опорой на вербальные структуры) |
Целое как совокупность конечного числа частей (вербальных структур) |
Цельность как чувственный феномен (соотносимый с вербальными структурами) | ||||||
3. |
Симультанная обработка инфор- |
а) Центробежная (проработка фрагмента) |
а) Центростремительная (удержание цело- | ||||||
|
мации: направленность процесса и максимальные размеры обрабатываемого текста |
б) Фрагмент текста (целый текст, ограниченный в размерах объемом оперативной памяти) |
го) б) Целый текст (без ограничений на его размеры) | ||||||
4. |
Операция содержательного выделения «квантов» информации и характер их сук-цессивной организации в тексте |
Предиканто-актантное структурирование пропозиции - с опорой на формально-грамматические показатели логических отношений |
Тема-Ремати ческое структурирование (субцельности) с опорой на просодически выделенные компоненты («фокусы») | ||||||
5. |
Операция перифразирования и характер соотношения перифразируемых структур |
а) Точное перифорази-рование логических структур по правилам трансформаций б) Строгая эквивалентность |
а) Приблизительное перифразирование Тема-Рематических структур б) Условная эквивалентность | ||||||
6. |
Операция реализации поверхностной структуры отдельного высказывания (предложения) |
Детальная вербальная проработка на основе «предикатоцентрическо й» грамматики, с трансформами, тонкими показателями средств связности |
Минимальная вербальная проработка на основе «номиноцентрической » грамматики, без трансформ, с грубыми показателями средств связности (в пределе -в виде текстов-примитивов [См.: Сахарный 1991], прежде всего - междометий или набор ключевых слов) | ||||||
7. |
Тенденции в содержательной и формальной обработке вербальной поверхностной структуры отдельного высказывания (предложения) |
а) Поэлементная обработка (по «внутренней форме»). Буквализм, б) Алгоритмические трансформационные преобразования глубинных структур в поверхностные |
а) Фразеологизация и идиоматизация. Метафоричность. б) Эллипсис ядерных конструкций во внешней речи | ||||||
8. |
Операция выбора наименований |
Выбор наименований из микросистемы лексических единиц на основе тонкоких дифференци- |
Выбор наименования из ядра ассоциативного поля, с учетом субъективно- | ||||||
|
|
альных признаков и с опорой на логические отношения. Тенденция к выбору точного наиме- нования. |
вероятностных харак- теристик ассоциатив- ных связей, на основе грубых дифференци- альных признаков и с опорой на денотат. Тенденция к парафа- зии (к выбору гиперо- нимического наиме- нования) | ||||||
9. |
Примеры типов речи при подавле- нии (недоразвитости, поражения) рече- мыслительных механизмов дан- ного полушария |
а) Речь при различных видах афазии б) Речь маленьких детей в) Некоторые структуры разговорной речи |
а) Речь при шизофре- нии б) Обработка текста на «формальном» (ло- гическом) уровне - без обращения к дено- тату (в т.ч. малопо- нятного текста на родном языке) |
Из сказанного следует, что традиционно включаемые сегодня в понятие язык структуры - это «тонкие» структуры левополушарного механизма, базирующиеся на принципах логики. Овладение ими связано с длительным обучением, повышением уровня интеллектуальной деятельности, культурой речи, редактированием и т.д. Но все это наслаивается на «грубые» базисные механизмы правого полушария. Структуры левого полушария действуют совместно со структурами правого полушария и, в конечном счете, сводимы к ним. Поэтому еще раз подчеркнем особую актуальность изучения механизмов правого полушария - для создания адекватной картины речевой деятельности в целом.
Правополушарная грамматика обеспечивает удержание цельности, целостности «образа» речи. Правополушарная грамматика через связь с внешним миром контролирует адекватность речи. Ослабление опоры на нее приводит к непониманию речевого отрезка в целом, несмотря на понимание отдельных фрагментов. Подавление этой грамматики ведет к синдрому шизофренической речи, и наоборот, «прорыв» феноменов этой грамматики во внешние продукты речи ведет к ненормативным ее проявлениям (с возможной пометой «так не говорят»).
Заметим, что экспликация правил центростремительной правополушарной грамматики и обучение этим правилам имеет не только чисто теоретическое, но и прикладное значение, в частности, при обучению родному и иностранным языкам, при реабилитировании в различных видах патологии речи, при редактировании текстов и т.д.