- •Предисловие
- •Введение
- •Глава 1. Основы системного анализа
- •1.1. Современные причины возрастания роли системного анализа
- •1.2. Ретроспектива системного анализа
- •1.2.1. Роль системных представлений в практической деятельности
- •1.2.2. Общая теория систем и системный анализ
- •1.3. Базисные понятия системного анализа
- •1.4. Терминология организационных систем
- •1.4.1. Система наук об организации
- •1.4.2. Системный анализ организационных систем
- •1.4.3. Классификация функций управления
- •1.4.4. Классификация отношений в организационных системах
- •Глава 2. Методология системного анализа
- •2.1. Методология системного анализа: логика процесса решения проблем
- •2.2. Принципы системного анализа
- •2.3. Этапы системного анализа
- •2.4. Методы системного анализа
- •2.4.1. Классификация методов системного анализа
- •2.4.1.1. Общесистемные классификации методов системного анализа
- •2.4.1.1.1. Классификация методов системного анализа по этапам и сложности решаемой проблемы
- •2.4.1.1.2 . Классификация методов системного анализа по альтернативности решения
- •2.4.1.1.3. Классификация методов системного анализа по степени формализации
- •2.4.2. Методы системного анализа
- •2.4.2.1. Эвристические методы
- •2.4.2.1.1. Методы выработки коллективных решений.1
- •2.4.2.1.2. Методы структуризации
- •2.4.2.1.3. Методы качественного сравнения альтернатив
- •2.4.2.2. Математические методы
- •2.4.2.3. Комбинированные методы системного анализа
- •2.4.2.3.1. Методы экспертных оценок
- •2.4.2.3.3. Методика Паттерн
- •2.4.2.3.4. Бизнес-планирование инвестиционной деятельности
- •2.4.3. Моделирование – основной общий метод исследования систем
- •2.4.3.1. Классические методики описания организационных систем
- •2.4.3.2. Современный опыт в области работ по исследованию и моделированию организационных систем.
- •2.4.3.3. Модель создания и развития механизма организации
- •2.4.3.4. Специализированные методы моделирования сложных систем
- •2.4.3.4.1. Моделирование в условиях определенности
- •2.4.3.4.2. Моделирование систем массового обслуживания
- •2.4.3.4.3. Моделирование в условиях противодействия
- •2.4.4. Средства моделирования организационных систем
- •2.4.4.1. Реинжиниринг бизнес-процессов
- •2.4.4.2. Средства автоматизированного проектирования организационных систем
- •Глава 3. Применение методологии системного анализа
- •3.1. Цели и критерии организационных систем
- •3.2. Роль человеческого фактора в эффективной работе организаций
- •3.2.1. Требования к персоналу организационной системы
- •3.2.2. Учет «человеческого» фактора в процессах развития организаций
- •3.3. Примеры применения методологии системного анализа
- •3.3.1. Системный подход на примерах информационной и транспортной логистики
- •3.3.1.1. Производство упаковки для косметики (информационная логистика)
- •3.3.1.2. Строящийся склад (транспортная логистика)
- •3.3.1.3. Грузовой план судна (транспортная логистика)
- •3.3.2. Системный подход при создании нового вида деятельности
- •3.3.3. Системный подход на примерах совершенствования локальных процессов
- •3.3.3.1. Пример совершенствования технологического процесса
- •3.3.3.2. Примеры совершенствования организационных процессов
- •Заключение
- •Оглавление
- •Глава 1. Основы системного анализа 3
- •Глава 2. Методология системного анализа 37
- •Глава 3. Применение методологии системного анализа 96
2.4.3.1. Классические методики описания организационных систем
Двойственный подход к определению системы, разработанный А.И Уёмовым и Б.Д. Кошарским нашел широкое применение в методиках структуризации целей и функций предприятий в процессе разработки автоматизированных систем управления.
Эти методики позволяют провести информационно-логическое обследование существующей системы управления. Однако в них отсутствуют средства синтеза системы управления. С точки зрения содержательного описания системы А.И. Уёмов предложил двойственное определение системы [56], в одном из которых свойства характеризуют элементы, а в другом - свойства характеризуют связи.
Б.Д. Кошарский (см. ссылки в [49])этим определениям поставил в соответствие два способа представления системы управления: процедурное и факторное.
«Вместе с тем все разнообразие определений можно разделить на две группы: определения онтологического и гносеологического характера. Первые отражают рассмотрение системы как реально существующего объекта (чаще всего это физическая целостность), вторые — как модель отношений всех мыслимых явлений, выделяемых самим исследователем» [62, с.17]. Во втором случае система рассматривается как эпистемологический конструкт, не имеющий естественной природы, и задающий специфический способ организации знаний и мышления. Тогда системность определяется не свойствами самих объектов, а целенаправленностью деятельности и организацией мышления [19].
Методика В.Н. Сагатовского [42] содержит определение системы, в котором учитываются понятия цели, среды и периода времени, влияющего на процесс целеобразования. Перечислим основные этапы методики В.Н. Сагатовского:
формирование глобальной цели системы;
декомпозиция по признаку «виды конечного продукта»;
декомпозиция по признаку «пространство инициирования целей»;
декомпозиция по признаку «жизненный цикл»;
декомпозиция по основным элементам системы - кадры, предмет деятельности, средства деятельности;
декомпозиция по признаку «управленческий цикл»
декомпозиция по признаку «делегирование полномочий».
Суть методики заключается в морфологическом анализе для последующего синтеза системы управления. Благодаря тщательной проработке систем классификации признаков структуризации целей и функций данная методика позволяет выявлять дополнительные, актуальные функции управления. Сложность применения методики В.Н.Сагатовского заключается в неоднозначности интерпретации ряда фундаментальных понятий: кадры, предмет деятельности, средства деятельности. Однако ранее уже отмечалось, что конкретизировать подобные понятия можно только в контексте категории «механизм». Механизмы подбираются или приобретают свойства необходимые для реализации целевого процесса. По мысли же В.Н.Сагатовского кадры, через свои потребности обусловливают формирование функций системы. Применительно к процессу формирования организационных систем следует уточнить, что сначала «владельцы», а не все кадры, будущей системы формируют глобальную цель новой системы, а уже потом посредством современных средств проектирования формируются функции системы, обеспечивающие достижение поставленной цели.
Так или иначе, в соответствии с принципами системного анализа, все методики структуризации, разрабатываемые для отображения и анализа организационных систем, основной и первой своей задачей ставят формирование структуры целей. Множество выявляемых целевых структур связана с различными аспектами классификации, взглядами лиц, принимающими решения, сложностью формулировки критериев оценки структуры целей.
Независимо от класса систем методическая проработка дерева целей должна заканчиваться сферами деятельности, функциональными областями, функциями, людьми, механизмами, процессами, формирующими целевые результаты и организационной структурой, обеспечивающей единство системы. В качестве примера можно привести методику Р. Акоффа и Ф. Эмериструктуризации целей системы, стремящейся к идеалу [3].
Данная задача ввиду недостаточной формализации пока решается с использованием эвристических методов. Это, в частности, сказывается на разнообразии используемых подходов к проектированию.