- •Античная философия
- •Милетская школа.
- •Фалес (ок. 625-547 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении.
- •О начале
- •Теология
- •Космология
- •Геометрия
- •Фалесу приписывают следующие изречения:
- •Анаксимандр (ок. 610 – 546 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении.
- •О начале
- •Космогония
- •О происхождении людей
- •О человеке и душе
- •Элейская школа
- •Ксенофан (ок. 570 – после 478 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении
- •О познании
- •Фрагменты о природе
- •Парменид (540-470 до н.Э.) «о природе»
- •Зенон (ок. 490 – ок. 430 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении Жизнь
- •Аргументы против возможности движения дихотомия
- •Ахиллес
- •Гераклит (VI – V вв. До н. Э.) Учение о природе. Стихийная диалектика
- •Учение о познании.
- •Учение о человеке, государстве. Этика Гераклита.
- •Пифагор (ок. 580 – 500 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении
- •Начало – пол-целого дела
- •Числу все вещи подобны,
- •Анаксагор (ок. 500 – 428 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении
- •Учение о началах
- •О причинах явлений
- •О познании
- •Космогония
- •Фрагменты о природе
- •Демокрит (род. Ок. 470 или 460 до н. Э. – ум. В глубокой старости.) Учение о бытии
- •Учение о познании.
- •Философия классической эпохи
- •Софисты
- •Протагор
- •Фразимах
- •Сократ (469-399 до н.Э.)
- •Речь сократа на суде
- •Платон (427 – 347 до н.Э.)
- •Предназначение и смысл философии
- •Учение об идеях
- •Материя, идеи, чувственные вещи
- •Космология
- •Теория познания
- •Великие мифы и эмблематические образы, выражающие основные понятия философии Платона [миф о пещере]
- •[Учение о человеке и его бессмертной душе]
- •Гиперурания, или о том, что над небесами
- •Эсхатологические судьбы душ и метемпсихоз
- •Учение о государстве
- •Аристотель (384-322 до н.Э.)
- •О философии
- •Учение о бытии Критика теории эйдосов Платона
- •Понятие сущего и сущности
- •Понятие природы и материи
- •Понятия движения, энергии, энтелехии
- •Понятие причины
- •Понятия души и мышления
- •Картина мира как целого
- •Гносеология. Тождество бытия и мышления. Категории
- •Разум и чувства в познании
- •Роль опыта в познании
- •Доказательное знание и интуиция
- •Учение о человеке Понятие человека. Природа человека
- •Добродетель
- •Проблема собственности
- •Учение о государстве
- •Философия эллинизма
- •Эпикуреизм
- •Эпикур (341-270 до н.Э.) Учение о бытии
- •Тит лукреций кар (ок. 99-55 до н.Э.)
- •Стоицизм
- •Сенека (ок. 4–65 н.Э.) о блаженной жизни
- •Глава I
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VI
- •Глава VII
- •Глава VIII
- •Глава IX
- •Марк аврелий (121 – 180) Жизнь
- •Учение о мире
- •Учение о человеке и счастливой жизни
- •Скептицизм
- •Секст-эмпирик (2-я пол. II в. – нач. III в.) о наиболее общем различии между философами
- •Что такое скепсис?
- •О началах скепсиса
- •Выставляет ли скептик догмы?
- •Имеют ли скептики мировоззрение?
- •Занимается ли скептик изучением природы?
- •Отрицает ли скептик явление?
- •О критерии скепсиса
- •В чем состоит цель скепсиса?
- •Неоплатонизм
- •Плотин (ок. 203–269 н.Э.)
- •Библейское послание Нагорная проповедь
- •Патристика Квинт Септимий Флорент Тертуллиан ( 155 (65?) – 220 (40?) гг. Н.Э.)
- •Cочинения о противоречии веры и разума и о вреде философии.
- •О душе.
- •Августин Блаженный, епископ Гиппонский (354 – 430 гг.)
- •О Боге и творении.
- •О самопознании.
- •Вера и разум.
- •Время и вечность.
- •Общество и история: учение о двух градах.
- •Схоластика ансельм кентерберийский (1034 – 1109)
- •О Божественной сущности
- •О Божественной Троице
- •Доказательство бытия Бога.
- •Учение об истине.
- •О свободе выбора.
- •Фома Аквинский (1225-1274)
- •Теология и философия.
- •О двоякой природе наук и о теологии.
- •Проблема истины.
- •О доказательствах бытия Божия.
- •О природе души.
- •Почему в мире существует зло?
- •Уильям Оккам (1280 – 1349)
- •Об универсалиях.
- •Философия эпохи Возрождения
- •Николай Кузанский (1401-1464)
- •Об «ученом незнании».
- •Диалектика «максимума» и «минимума»: принцип совпадения противоположностей.
- •Христианский неоплатонизм.
- •Мистический пантеизм.
- •Человек как малый мир («микрокосм»).
- •Об уме и истине
- •Эразм Роттердамский (1467-1536)
- •Похвала глупости. Глупость – источник всякой жизни и наслаждений.
- •Глупость – связующее начало всякого человеческого общества.
- •Глупость говорит о философии и философах.
- •Науками и искусствами люди обязаны жажде суетной славы.
- •О счастьи.
- •Никколо Макиавелли (1469 – 1527)
- •... Князь. О качествах, которыми должен обладать князь.
- •Как должен вести себя князь, чтобы приобрести громкое имя.
- •Мишель Эйкем де Монтень (1533 – 1592)
- •Опыты. О человеческой гордыне и безрассудстве.
- •О человеческом знании.
- •Джордано Бруно (1548 – 1600)
- •О бесконечности, вселенной и мирах. О видах познания.
- •О бесконечности.
- •Об источниках движения.
- •О строении и составе тел.
- •О множественности миров.
- •О свободе воли.
- •Френсис Бэкон (1561–1626)
- •Учение о методе
- •Учение об идолах
- •Учение об опыте
- •Политика
- •Рационализм XVII-XVIII в.
- •Рене декарт (1596 – 1650)
- •Предмет философии и ее назначение
- •Философское понимание природы, Бога, субстанции.
- •Метод познания
- •Мышление. Дуализм.
- •Бенедикт спиноза (1632–1677)
- •Основные философские положения
- •О государстве
- •Готфрид лейбниц (1646 – 1716)
- •Материя и движение. Пространство и время.
- •Учение о монадах. Субстанция. Душа.
- •Учение о познании
- •Психофизическая проблема
- •Теодицея
- •Идея всеобщей науки. Универсальная характеристика
- •Британский эмпиризм XVII-XVIII в.
- •Томас Гоббс (1588 – 1679)
- •Назначение и смысл философии
- •Теория познания
- •Социальные взгляды
- •Джон локк (1632 – 1704)
- •Cочинения Опыт о человеческом разуме
- •Социально-философские взгляды
- •Джордж беркли (1665 – 1753)
- •Учение о мире и познании
- •Давид юм (1711 – 1776)
- •Проблема причинности
- •Скептицизм
- •Шарль Монтескье (1689-1755)
- •О духе законов о предрассудках и просвещении
- •О Боге, творении и духе законов
- •О войнах и видах законов
- •О трех образах правления
- •О политической свободе
- •Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1695-1778)
- •О Боге, атеизме и фанатизме
- •О природе и движении
- •Социально-политические взгляды
- •О всеобщей морали
- •О человеке
- •Жюльен офре ламетри (1709 – 1751)
- •Учение о материи
- •Учение о человеке
- •Жан Жак Руссо (1712-1778)
- •Рассуждение о науках и искусствах
- •О происхождении и основаниях неравенства между людьми
- •О человеческой свободе и об общественном договоре
- •О правительстве
- •О гражданской религии
- •Дени дидро (1713 – 1784)
- •Учение о природе
- •Учение о познании
- •Учение о человеке
- •Атеистическое учение
- •Клод–адриан гельвеций (1715 – 1771)
- •О воспитании
- •Учение об обществе
- •Поль-анри гольбах (1723 – 1789)
- •Учение и природе. Материя и движение
- •Учение о человеке
- •Учение об обществе, политике и государстве
- •Критика религии
- •И. Кант о познании
- •I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
- •II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них
- •О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
- •Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы
- •Общая задача чистого разума
- •Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума
- •О человеке и обществе
- •Автономия воли как высший принцип нравственности
- •Гетерономия воли как источник всех ненастоящих принципов нравственности
- •Все императивы выражены через долженствование…
- •Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814)
- •Философия как наукоучение
- •Человек. История. Общество.
- •Изложение сущности философской системы
- •Философия искусства
- •Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831)
- •Философия, ее сущность и специфика
- •Бытие. Дух. Природа.
- •Теория познания
- •Диалектика
- •Общество. История. Человек.
- •Людвиг Фейербах (1804-1872)
- •Сущность философского знания. Антропологический принцип в философии
- •Человек – единственный, универсальный и высший предмет философии
- •Философия познания
- •Философия религии
- •Эстетические и этические воззрения
- •Артур шопенгауэр (1788 – 1860)
- •О философии
- •О Канте, Гегеле, Фихте и Шеллинге
- •Пессимизм
- •О человеческой жизни
- •Сёрен Кьеркегор (1813 – 1855)
- •О философии
- •Человек как предмет философии
- •Способы человеческого существования
- •Фридрих ницше (1844 – 1900)
- •О философии и философах
- •Моя первая человеческая мудрость в том, что я позволяю себя обманывать, чтобы не быть настороже от обманщиков. (Там же. С. 103.) Воля к власти
- •Учение о Сверхчеловеке
- •О морали и религии
- •О государстве
- •О положительном знании и философии
- •Закон интеллектуальной эволюции человечества, или закон трех стадий
- •Социальная физика
- •О пользе положительной философии и ее значении для морали
- •Герберт спенсер (1820 – 1903)
- •О философии
- •Об эволюции
- •§ 98. Эволюция может быть двух родов: простая, когда она состоит только в интеграции, и сложная, когда сверх того происходят дополнительные изменения.
- •Марксизм к. Маркс (1818-1883)
- •Материалистическое понимание истории
- •Отчужденный труд
- •Тезисы о Фейербахе
- •Материализм и эмпириокритицизм
- •Материя и движение
- •Русская философия п.Я. Чаадаев (1794-1856)
- •Россия и Запад
- •Мысли о русской истории
- •Письмо а.С. Пушкина (1799-1837) к п.Я. Чаадаеву.
- •19 Окт. 1836г.
- •А.И. Герцен (1812-1870)
- •О философии
- •Философия и наука
- •О народе и России
- •Ф.М. Достоевский (1821-1881)
- •Россия и Запад
- •О русском народе
- •О родном языке и русской литературе
- •О Русской идее
- •В.С. Соловьёв (1856-1900)
- •Личность и общество
- •О патриотизме
- •О нравственном прогрессе
- •В.В. Розанов (1856-1919)
- •О человеке и жизненных ценностях
- •О революции и отечестве
- •Н.А. Бердяев (1874-1948)
- •О философии
- •О человеке и мире
- •О свободе
- •О творчестве
- •Об особенностях русской души
- •О русской идее
- •О предназначении России
- •С.Л. Франк (1877-1950)
- •О философии
- •О культуре
- •О духовности человека
- •О патриотизме
- •О революции
- •Личность и общество
- •И.А. Ильин (1883-1954)
- •О духовном мире человека
- •О Достоевском
- •Философия XX века неопозитивизм и постпозитивизм
- •Людвиг Витгенштейн (1889-1951) Критика традиционной философии. Формулировка философского метода
- •Рудольф Карнап (1891-1970) Критика «метафизики»
- •О роли логического анализа языка науки
- •Карл Поппер (1902-1994). Отношение к «метафизике»
- •Фальсифицируемость как критерий разграничения науки и метафизики
- •Концепция «трех миров»
- •Томас Кун (1922 -1996) «Нормальная» и «революционная» наука
- •Имре Лакатос (1922 -1974) Методология научно-исследовательских программ
- •Пауль Фейерабенд (1922 -1994). «Методологический анархизм»
- •Принцип «контриндукции»
- •Принцип пролиферации
- •Неотомизм
- •Этьен Жильсон (1884-197о) Вера и философия.
- •Религия, философия и наука
- •Жак Маритен (1882—1973)
- •О моральном благе
- •Феноменология Эдмунд Гуссерль (1859-1938)
- •О роли и месте философии
- •Феноменологический метод э. Гуссерля
- •Психоанализ
- •Зигмунд Фрейд (1856-1939) Учение о бессознательном.
- •Коллективное бессознательное.
- •Я. Оно. Сверх-я.
- •Психоанализ и культура
- •Альфред Адлер (1870-1937)
- •Карл-Густав Юнг (1875-1961) Коллективное бессознательное. Архетипы
- •Психологические типы
- •Об источниках неврозов
- •Эрих Фромм (1900-1980)
- •Философия экзистенциализма
- •Карл Ясперс (1883-1969) о философской вере
- •Мартин Хайдеггер (1889-1976) Основные понятия метафизики
- •Жан-Поль Сартр (1905-1980) Человек и его бытие
- •Свобода человека...
- •Об истине
- •Альбер Камю (1913-1960) Абсурд и самоубийство
- •Миф о Сизифе
О Достоевском
…Гегель как-то сказал, что великий человек обрекает потомство на истолкование себя. И был прав. Говоря о великом художнике или [c.57] философе, необходимо помнить, что он видел все существующее на земле, под землей и над землей по-иному, чем видим мы; он и переживал их по-иному – своим непосредственным опытом, творческим созерцанием, проницательным мышлением; по-иному – именно по-особому; по-особому – именно в смысле глубины, размаха и значимости.
Когда два человека произносят одно и то же слово, им и невдомек, что каждый при этом может думать, видеть и выражать нечто совсем другое, особое, свое.
Если же речь идет о великом провидце, о гениальном мыслителе, надо всегда быть настороже, чтобы не истолковать его превратно, не исказить его; ведь здесь все непросто, здесь ничего нельзя предугадать. Здесь только один путь: постараться проникнуться способом его восприятия, добыть себе его духовные очки; представить себе его творческий акт во всем его своеобразии и, исходя из этого акта, попробовать жить и созерцать, как он. Это не всегда легко, скорее, даже крайне трудно; но это единственно верный путь. (Там же. Т.6. Кн. 3. С. 277.)
…Так обстоит дело со всеми гениальными людьми: они – пророки своего народа, и по образу и подобию своего народа несут по жизни бремя этого мира и боль этого мира как бремя и боль Господа, и предлагают нести это бремя и эту боль другим людям – бери, неси, претерпевай. (Там же. С. 279.)
...Много читал; первыми, кого он заказал, выйдя из тюрьмы, были античные историки, новые экономисты, отцы Церкви, Коран, кантовская «Критика чистого разума» и гегелевская «История философии». И так – всю жизнь. Все это подстегивало его творческие, крайне своеобразные, выверенные самым точным, самым бескомпромиссным способом собственные замыслы. (Там же. С. 301.) [c.58]
…Величие его состоит как раз в том, что он по-своему смотрит на все происходящее в горнем мире, в этом мире и по ту сторону его, видит сущность всего и отражает ее в своем творчестве.
Ему удается уловить момент становления этой сущности, которая часто, может быть, даже в большинстве случаев ускользает от нас или переживается нами как-то отстраненно, как-то глухо, как-то запутанно, смутно; как бы в laterna magica, в которой еще не вспыхнул свет, еще отсутствует оптическая цельность.
Но он видит реалии будней и духовные потребности людей во всей значимости их содержания и, соответственно, формы, во всем их неразрывном единстве.
А это означает, как я уже говорил, что он переживает все и созерцает не так, как мы. По-другому, по-особому, я говорил: в смысле глубины, размаха, значительности.
…Достоверность изображения психических переживаний его героев необычайно точна, не в меру велика (т.е. превосходит масштабы истинного искусства) порою просто ослепительна… (Там же. С. 308-309.)
…Он видел и переживал все, как никто другой – и чудесное, мощное сияние всеединящей любви, и разделяющую, разрывную силу ненависти, и эгоистичную силу закоренелой жестокости. Он видел то и другое и вопрошал с дрогнувшим от ужаса сердцем: что же сильней всего этого, что изначально? За кем будущее? Где путь к целительному единению?
И что бы он ни писал, мы всегда ждем этого живого, молитвенного вопроса: он всегда присутствует, но, как правило, в тени.
Под этим углом зрения и надо читать его книги.
Почему человек зол? Откуда эта его разорванная снаружи и изнутри экзистенция? Несправедливость ли социальной организации тому виной? Тогда, может быть, поискать избавления на пути к социализму на основе религиозной любви (в духе Сен-Симона и Фурье)? [c.59] Почему праведные и гармонично-добрые люди оказываются в аду каторжной тюрьмы? В людских ли страстях все дело? Или в сердечной ранимости? Или в форме личностного существования, разрозненности, эгоизме инстинкта самосохранения?
Имеет ли вообще право на существование отдельный человек? Может ли он сам по себе созерцать, что-то по себе выбирать, поступать, как ему вздумается?
Откуда он знает, что- добро, а что – зло? Совесть ли подсказывает? А что такое совесть? Где граница между личной совестью и личностным произволом? Что есть преступление? Что важнее – идея или любовь? Дозволяется ли человеку лишать другого жизни? Не убийцы ли мы в душе? Не есть ли злая воля уже преступление? Почему из любви порой возникает желание убить? Любовь ли страстная влюбленность?..
Как может человек быть праведным, если он носит в себе двойственность мыслей и злоречивость воли?
Тогда как может Спаситель требовать от нас совершенства?...Если человек волен, значит, он волен любить и ненавидеть? Почему же тогда он не избирает инстинктивно блаженство любви? По неразумению? А что есть разум? Из-за неверия? Что же тогда вера?
Вся человеческая жизнь, как однажды сказал Достоевский, есть битва, в которой «дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей».
А человек как таковой? Сам человек? Как он может стать зверем, пауком, сладострастным и жестоким насекомым?
…Так и слышится страдающий вопль-вопрос, рвущийся из его груди: «Человек! Куда тебя несет? Что можно сделать с твоим пропавшим, зачерствелым сердцем? Ибо к всеединой, братской осанне ведет лишь чистое и поющее сердце отрекающегося…» [c.60]
А что же белый свет? Что есть эта борьба между светом и тьмой – между поющим сердцем и глухонемым бесом, вселившимся в человека?
Вопросы, вопросы… Интригующие, взыскующие вопросы. Вопросы почти без ответа. Это и есть философия Достоевского. Не система разгадок и ответов. Не догма спасения, не успокаивающий и вгоняющий в сон кондуит, а принципиально безупречный, безошибочный ориентир.
Достоевский, как и Пушкин, – новый человек. Человек новой эпохи, проснувшийся в пустыне, который должен пойти на поиски и все найти. Человек из новой эры – после Рождества Христова, – которому тем не менее приходится снова искать Христа. Он уже чует Его. Однако еще должен найти и признать. Ибо между новым человеком и Откровением Христа провисает внутренний мир секуляризованной души и внешний мир секуляризованной науки, который, как видно, воздвигли, а справиться не могут.
Вкусили плода с древа познания, а плод-то был пьянящий, усыпляющий, ослепляющий. Нельзя вернуться назад, в то прежнее время – до вкушения, и вперед двигаться нельзя – в состоянии опьянения, усыпления и ослепления. В этом состоянии человеку надлежит спрашивать, а не отвечать; сомневаться, а не поучать; отчаиваться, а не идти вперед.
Достоевский – исполин этого времени. Титан нового мира…
Достоевский вопрошает. Его вопросы горячи по тону, предельно резки, точны в формулировке. Они обращены к самому себе, как у Марка Аврелия, к Богу, как у Августина, к другим – как это и подобает искусству.
Он – великий мастер страстно-ясного вопрошания: до конца искренний, до конца пламенный, до конца точный, философски – достоверный. [c.61]
На такие вопросы всегда отвечают сверху, даже тогда, когда они само сомнение, притом отчаявшееся сомнение, как это имело место в Августином или Декартом. На них отвечают, ибо страстность вопрошающего уже сама в себе содержит ответ _ ведь она Божественного происхождения и сама добывает для себя ответ сверху, от пылающего в небесах огня.
Но это вопрошание всегда художественно смоделировано. И не так, чтобы искусство искажалось в нем философствованием, а так, чтобы философия поддерживалась и прикрывалась искусством. Ответы не высказываются напрямую, а символизируются в судьбах главных героев: терзает совесть убийцу Раскольникова; вешается мертвое сердце – Ставрогин; из-за своей аморальности терпит крах Иван Карамазов – богоборец; мерзкий полудьявол и каторжник Федор получает оплеуху и побои; чахнет под ношею мировой скорби блаженный идиот князь Мышкин и т.д.
Ничего от рассудочного мелкотемья. Ничего от нарочитой тенденциозности. Истинное искусство и истинная философия. Но философия, сокрытая в художественной форме, как в той притче, в которой старый отец говорит лишь намеком своим сыновьям о спрятанном кладе: пусть каждый роется, копает и хлопочет вокруг клада, пока у каждого в результате собственного созерцания не расцветет духовное сокровище. Это и есть клад.
В этом заключается воспитательная сила Достоевского – в мощном стимуле для самосозерцания и самостоятельности мысли – на пути к Христу.
А в результате приходишь к главному ответу, который он дает: мир во зле лежит, но не безнадежно болен; люди страдают в нем всю жизнь; страдаем и мы; всю жизнь мы пребываем в чистилище; вот почему мы должны быть готовы к тому, что на почве всякого добра может произрасти злое начало, а на всякой закоренелой злобе, какой бы глубокой она ни была, может зародиться воля к совершенству, [c.62] любви, свет совести. Ибо Бог сильнее, чем все человеческое и недочеловеческое.
Итак, я попытался отыскать и открыть вам двери в мир образов Достоевского.
Вход свободен. А то, что дают эти образы, пусть каждый сам изведает и испытает. (Там же. С. 334-337.)
То, что выстрадал, что созерцал сердцем Достоевский, было осмысленным, осмысленным всегда, порою с предельной отточенностью, порою с невыносимо горькой ясностью. Осмысленное он доводил до полной очевидности, всю жизнь вынашивая потребность внушить эти очевидные содержания другим.
Он был не просто созерцателем, но в известной мере и пропагандистом созерцаемого; не только страдальцем за истину, но и глашатаем ее, и пророком. Он пытался быть не только гистологом и микроскопистом человеческих страстей, но и врачевателем.
Он не мог смотреть на разъединяющее столкновение страстей в этом мире, не мог не вступиться за великое единение людей, за спасительную общность. Страдая от зла, он желал добра. И желал его страстно, грезил им, молился, мечтал, предвосхищал возможное будущее, с уверенностью пытался выстроить его в картину неизбежно грядущего.
…Но это никоим образом не есть надуманное, искусственно раздутое пророчество. Это совершенно не в русском духе. Нет. Напротив, начинается разговор о самом важном в жизни (и как правило, под историческим углом зрения), в свете любви к Отечеству и к людям, а дальше все само по себе находит развитие. (Там же. С. 341-342.)
Так кто же мы?
Первый и самый существенный ответ на этот вопрос звучит у Достоевского в духе истинно народной педагогики: нам прежде всего [c.63] самим надо понять, кто мы есть, и самоутвердиться в политике; мы – русская интеллигенция.
…Русская интеллигенция должна завоевать доверие и любовь своего народа, должна сама проявить любовь, понимание и жертвенность по отношению к народу, перестроиться, слиться с родной землей, вобрать в себя великие, подлинные основы характера собственного народа. Потому что народ есть истинный носитель истинных содержаний и актов.
…Достоевский не боится говорить горькую правду в лицо русской интеллигенции, чтобы затем с удовлетворением отметить, что наступила новая эра, что русская интеллигенция (исключая революционеров-бомбистов) открыла для себя верный путь и уже вступила на него, ведь посмотрите: «у нас уже кишит новыми людьми, из этого нового людского пламени, которые хотят правды (в жизни), только правды, без обычной лжи, и которые отдадут все без остатка, чтобы добиться этой правды».
«Это наступающая будущая Россия честных людей, которым нужна только правда». «Они не устыдятся своего идеализма» в большой уверенности, что «истина и честь» всегда одержат победу.
…А народ? Что же народ? Что у него есть сказать?
Вспомним, что Достоевскому, почти как никому другому, пришлось пережить и наблюдать русский народ в лице его самых опустившихся, страшных экземпляров. Но – и его благороднейших, лучших представителей. Посредственность навязывалась ему сама по себе в течение всей жизни. Обладая удивительно тонким духовным чутьем, улавливающим любую душевную волну, уж он-то умел и сказать, и дать оценку.
Он не закрывает глаза на слабости, страсти и пороки русского народа, а говорит о них с суровой горечью, порою резко, но никогда неприязненно: состояние народа сразу после отмены крепостного права, длившегося 200 лет, он изображает как нечто ужасающее [c.64] – нравственный упадок, пьянство, взаимоэксплуатация. А как могло быть иначе? Откуда же взяться у нас истинной гражданственности и политическому разуму? Но надо отличать красоту внутри ядра от наносного варварства. Эта грубая черная масса, недавно еще крепостная, отягощенная пороками и дурными привычками, имеет большое сердце.
Каждый мошенник знает, что он мошенник; каждый падший знает о своем падении, как знает и то, что где-то есть правда и что эта правда всегда превыше всего…
Так что в этой душе грязь наносная, а порою – дьявольский соблазн. Если же заглянуть вглубь, увидишь удивительную сердцевину.
И вскорости поймешь, что у русских иные преступления совершаются лишь из дерзания, из стремления к экстремальному, из потребности дойти до крайней черты и заглянуть в бездну – возможно, чтобы проверить самого себя, свою веру и свою совесть. Страстный темперамент уводит людей к крайностям.
Но вместе с тем мы видим твердую сердцевину, искреннюю чистосердечность и от века данную внутреннюю гармонию.
Русский народ далеко не стадо, далеко не нация рабов, и здесь даже просто крестьянин ощущает себя глубоко индивидуальной личностью.
Русский народ вовсе не испорчен душой – он не материалист, не озабочен собственной выгодой; стоит только ему увидеть перед собою великую цель, он станет служить ей с самобытной душевной радостью, ибо в нем дремлет большой запас духовных созидательных сил.
Он очень неприхотлив; в его натуре нет европейской угловатости, непроницаемости, неподатливости.
И все это имеет место из-за его чистого, искреннего и широко открытого сердца; с ним связана и его удивительная веротерпимость. [c.65]
Он никогда не презирает других народов или чужой веры, он не умеет долго ненавидеть; живя с ним, очень скоро почувствуешь это идущее изнутри дыхание мягкости и доброжелательности, милосердия и смирения.
Он всегда склонен к милосердию и к всепрощению – даже если сидит в суде присяжных, в душе чувствует свою вину за случившееся и готов простить или признать смягчающие обстоятельства.
Его мышление так же ясно, широко и проникновенно, как и сердце. Отсюда – и его язык.
Надо просто сказать, что он обладает необычайным инстинктом всечеловечности он уживается со всеми и со всем. И это все благодаря своему по-христиански чувствительному сердцу.
Там, в глубинах сердца, следует искать и находить его сущность: и не только его живое и верное чутье, его юмор и способность к самой здравой над собой критике, но и самое главное – его христианскую веру и его христианский жизненный идеал со стоической преданностью его главной идее.
…Такими видит Достоевский русскую душу и русский народ в их сути. И эта суть решающа и определяюща.
…Народ не есть Бог: он может заблуждаться и ошибаться…, но даже если Россию постигнут величайшие лишения и соблазны, мы должны верить, «что и тогда народ спасет себя сам, себя и нас, как это случалось не раз, и о чем свидетельствует вся его история»… (Там же. С. 354-360.) [c.66]
(Философия ХХ века. Под редакцией проф. Д.ф.н. Ивановой А.А. Учебно-методическое пособие. - М: ИПЦ МИТХТ, 1999.)