- •В.Ф.Капица
- •Введение
- •Тема 1. Предмет социальной философии Вопросы:
- •1. Общество как социокультурное образование.
- •2. Социальные источники и механизмы общественного развития.
- •3. Основные функции социальной философии в обществе.
- •Тема 2. Социальное познание и его особенности
- •1. Понятие социального познания и основные виды социально-философских подходов
- •2. Сущностные признаки социального познания.
- •3. Диалектика социального познания. Диалектические законы общественного развития и законы системного действия.
- •Тема 3.
- •2. Духовно-феноменологические ступени социального познания.
- •А) призывая человека осуществить познание сверху, «от духа–бога», то есть по мере высшей сущности, сверхчеловеческой мере;
- •Аристотель определял этот уровень познания как «дианойя» («порядок ума»), поэтому и феномен можно определить как «дианойя – сознание».
- •3. Метасоциальный подход в познании общества. Принципы изучения общественной метасоциальности.
- •4. Метазаконы социального познания.
- •Тема 4. Общество как развивающаяся система
- •1. Исторические взгляды на общество и на общественное развитие
- •2. Типология социальных систем, системообразующие основания и признаки общества
- •Системообразующие признаки общества а. Социальная структура общества
- •3. Законы общественного развития и особенности общественного прогресса
- •Б. Законы системного действия
- •В. Специфические законы общественного развития
- •Тема 5. Общественное производство
- •1. Понятие общественного производства и его исторические виды.
- •2. Способ производства и его структура
- •3. Человек как производительная сила.
- •Тема 6. Духовное производство и его деятельностные основания Вопросы:
- •1. Понятие духовного производства.
- •2. Духовный потенциал труда и культурогенная структура трудовой деятельности
- •3. Духовно-практическая деятельность человека.
- •0S или s0.
- •4. Феноменологические основы духовно-психической деятельности интеллигенции (как субъекта духовного производства)
- •Тема 7. Интеллигенция как социокультурный класс современного общества
- •1. Изменение роли интеллигенции в современном обществе
- •2. Основные признаки интеллигенции как социокультур-ного класса.
- •3. Мировоззрение интеллигенции (на примере Украины).
- •Деятельностно-практические основания (праксеология) интеллигенции.
- •Тема 8. Социальная философия информационного общества Вопросы:
- •1. Социально–философские предпосылки становления информационного общества.
- •2. Информационно-производственный базис современного «постиндустриального общества»
- •3. Человек как информационо - производительная сила.
- •4. Основные виды общественных информационных укладов.
- •5. Стиль жизнедеятельности в информационных укладах.
- •Тема 9. Культура и цивилизация.
- •1. Сущностное проявление Культуры и Цивилизации.
- •2. Социальная методология общественно-исторической Культуры. Типы и виды культур.
- •3. Социальная методология общественно-исторической цивилизации
- •О г л а в л е н и е
- •50002, Кривой Рог, ул. Пушкина, 44
Тема 2. Социальное познание и его особенности
Вопросы:
Понятие социального познания и основные виды социально-философских подходов.
Сущностные признаки социального познания.
Диалектика социального познания. Диалектические законы общественного развития и законы системного действия.
1. Понятие социального познания и основные виды социально-философских подходов
Социальное познание в рамках общей теории познания есть процесс постижения истины о человеческом обществе, а также открытие нового социального знания. В разное историческое время взгляд на социальное познание изменялся в такой мере, что правомерно говорить о «познавательных парадигмах».
Парадигму социального познания в эпоху Античности можно сжато охарактеризовать формулой «знание как счастье» (эвдемонизм).
В эпоху Средневековья доминировала парадигмальная формула «знание как откровение» (божественное).
В Новое Время утвердилось представление о «знании как силе» (Ф.Бэкон), а в представлении его ученика и последователя Т.Гобса – «знание как насилие». Причем применительно к процессам социально–политического развития общества и его государственным учреждениям. Подобный взгляд доминировал вплоть до начала XX века. Так, он активно развивался известным политическим деятелем К. Каутским.
В настоящее время утверждается представление о «знании как прогрессе». И, если с ним согласиться, то это не более как «серый прогресс», ибо социальное знание принесло обществу не столько общественное благоденствие, сколько социальные революции и войны на империалистической и государственно-классовой основе. А также скрытые, а часто и явные, «экономические войны» за преобладание на мировых и национальных рынках товаропродуктов и технологий.
Социальное познание как процесс получения научно-обоснованных знаний в более узком значении можно определить как интеллектуальную деятельность человека, общественную синтеллектику с целью получения нового социального знания. Т.е. это процесс непрерывного приращения (аккумуляции) социального знания в ходе интеллектуальной деятельности и социальной практики людей.
В системе современной научной индустрии социальное познание есть духовно–интеллектуальное производство социального знания на расширенной основе. Или научно - социогенное воспроизводство знания на основе апробированных методов и форм социально-научного исследования.
Социально-познавательное отношение человека к обществу изменяет характер взаимодействия с ним как социальной реальностью.
От познавательной схемы 1:
«Субъект – Сознание - Социальный объект»
познающие субъекты переходят к познавательному процессу по схеме 2:
«Субъект – Познание - Социальный объект»
Внутренняя структура, главные составляющие социального познания аналогичны и во многом адекватны структуре общетеоретического познания.
Наличие объекта и предмета социального познания. Объектом является как все общество, так и его отдельные фрагменты. А предмет – отдельные процессы и явления социальной действительности.
Социальные методы и методология социального познания. В рамках данного учебного пособия рассматриваются три наиболее часто применяемых теоретико-методологических подхода: социальная диалектика, феноменологический и метасоциальный (трансцендентальный ) подходы.
Социальная теория, которая как и всякая теория о социальном познании выполняет объяснительную функцию, т.е. описывает каким путем осуществляется познавательный процесс, на какой теоретической основе, методологической базе, исходя из каких гипотез, тезисов и предположений.
Непосредственный процесс социального исследования, собственно научно-познавательная деятельность с целью получения нового социального знания.
Выше были уже указаны основные виды социально–философских подходов, к которым в современном социальном познании наиболее часто обращаются и которые являются наиболее продуктивными в научно–исследовательском плане.
Это не значит, что другие подходы являются малопродуктивными или контрпродуктивными. Наоборот, новые подходы социального познания необходимы интенсивно развивать. Причём в самых широких исторических параметрах: от времён Античности к наиновейшему времени.
Так, малоразработанным остался «сократический подход» интерактивного общения и получения знания путём «майевтики» - процесса непосредственного рождения истины в ходе философской коммуникации. Или «аристотелевский подход» в системе аподидактики и логики силлогизмов. А «платоновский анамнезис», скорей всего, остался совершенно непонятым.
Не разработанным в социально-научном плане оказался такой, на первый взгляд, доступный подход определяемый как позитивистская методология, которая относится к новейшему времени.
Концепция «социальной эволюции», (Г.Спенсер), «интеллектуальной эволюции», «двойной эволюции» (О.Конт), «творческой эволюции» (А.Бергсон) оказались в современном социальном знании малоосмысленными. Даже часто используемая гегелевская диалектическая методология оказалась оторванная от того познавательного базиса, на котором она создавалась – «феноменология духа» Г. Гегеля. В данной учебно-методической разработке мы попытаемся хоть как-то восполнить этот пробел.
Поразительно, но даже наиболее современные социально-информационный, семантический и семиотический подходы в получении социального знания оказались не только малоразработанными, но и непонятыми социальной философией. А если эти подходы и используются, то только как теоретико–методологические подходы в рамках когнитивной философии и общефилософского знания (гносеологии).
В данном учебном пособии предпринята попытка восполнить этот пробел путем разработки метасоциального подхода («информационно–трансцедентального») в понимании процессов социального развития как «метаразвития».
Нужно сказать, что в советской науке 70-х годов, да и в мировой науке, были очень популярны попытки «вывести» метазаконы общественного развития. Социальная подоплека здесь была ясной. С одной стороны, - это торжество идей «развитого социализма» в мировом масштабе (что потребовало создания неомарксистской методологии в понимании процессов мирового развития), а с другой, - относительное ослабление позиций «мирового капитализма», который кинулся в создание «неоконсервативных ценностей» в идеологии, а в политической практике обратился к созданию «черного» Демократического интернационала всех праворадикальных сил. Отголоски этих социально-политических процессов 70-х годов хорошо просматриваются в «демократически обновленных» России и Украине 90-х годов. В рамках постпозитивистского социального знания («критический рационализм») – это хорошо известная методология фальсификации социоисторического развития на основе «социальных смещений», социальных «конформных отображений» и «социальных проекций» (негативных или позитивных тенденций) с одних социальных фрагментов на другие (аскриптивный метод «приписывания» того, чего нет в действительности – «негативная диалектика»).
Так, все положительное, чего достигли и чем могли располагать одномоментно возникшие национальные государства на постсоветском пространстве, включая Украину и Россию, было определено как достижения «передовых» западных демократий.
Они определили себя (для нас) в качестве «образцовых моделей» обществ с гуманистическими ценностями и правовой культурой, а свои негативы «сместили» на нас, определив их как наследие советского режима. Западные страны заимствовали у нас все главные составляющие, характерные для обществ «равных возможностей» и социальной справедливости. Право на рабочее место и профессиональную занятость, государственные гарантии на образование, медицинское обслуживание, на социальную защиту и общественную безопасность, социальные льготы пенсионерам и нетрудоспособным, права молодежи, государственные дотации науке, образованию, дошкольной сфере, социальной инфраструктуре, семье, физическому развитию и спорту, а также много другое, включая даже изобретенную у нас бригадно-подрядную организацию труда (микроэкономика) и программно-тематическое планирование всего общественного производства (макроэкономика).
В чем принципиальное различие вышеназванных трех теоретическо-методологических подходов социального познания?
В основу социально-диалектического подхода положены общедиалектические принципы развития, всеобщей связи, противоречия, качественно-количественных изменений и двойного отрицания, естественно, применительно к социальным контекстам.
В феноменологическом подходе фиксируются парадигмальные моменты «абсолютной» новизны в социальном познании, его «феноменальности» в изучении социальных явлений как таких, которые не имеют прямой связи с предшествующими этапами процесса познания.
В метасоциальном подходе представлены попытки обнаружения «социальной трансценденции» сверхсущественных моментов в социальной реальности, и рассмотрения их как «социокосмоса», запредельного обычному уму и обычному сознанию. Процессы социокосмогенезиса можно познать и понять только на умопостигаемом, интеллигибельном уровне «трансцендентальной диалектики». Выявленные таким путем социальные «метазаконы» действуют на уровне единого и целостного человеческого социума, планетарного сознания сообщества людей, земнокосмической ноосферы. Подобный подход, как доказали философско-естественнонаучные разработки Н.Вернадского и Тейяра де Шардена, является вполне научно-корректными, продуктивными и обладают огромным гносеологическим потенциалом, соответствующему 21 веку.