- •Міністерство освіти і науки україни
- •Тема 1. Сучасні теорії конкуренції
- •Тема 2. Державне регулювання конкуренції
- •Тема 3. Діагностика конкурентного середовища підприємства
- •Тема 4 . Визначення потенціалу конкурентоспроможності підприємства та його складових
- •Тема 5. Формування конкурентних переваг підприємства
- •Тема 6 методи забезпечення конкурентних переваг
- •Тема 7 технологія забезпечення конкурентних переваг підприємства
- •Тема 8 особливості управління конкурентоспроможністю продукції
- •Тема 9 менеджмент конкурентоспроможності підприємства
- •Тема 10 корпоративна соціальна відповідальність в системі забезпечення конкурентоспроможності (ксв)
- •Тема 11 розробка та забезпечення реалізації програм підвищення конкурентоспроможності
- •Тема 12 оцінювання ефективності сучасних моделей управління конкурентоспроможністю підприємства
- •«Державне регулювання конкуренції»
- •Заняття 4 «Визначення потенціалу конкурентоспроможності підприємства та його складових»
- •Заняття 5
- •Заняття 6
- •Заняття 7
- •Заняття 8
- •Заняття 9
- •Заняття 10
- •Інформаційні ресурси
- •Заняття 11
- •Інформаційні ресурси
- •Заняття 12
- •6.2 Завдання для виконання на базах практики (для дисциплін, що вивчаються при проходженні практики)
- •6.3.Перелік індивідуальних завдань (тематика рефератів, есе, наукових робіт, розрахункових завдань, контрольних робіт для студентів заочної форми навчання тощо) Рекомендована тематика наукових робіт
- •Індивідуальні завдання (контрольні роботи)
- •Матриця формування конкурентної карти ринку
- •Індивідуальне практичне завдання № 4 потребує від студентів навиків проведення аналізу конкурентоспроможності потенціалу підприємства задля оцінки перспектив його розвитку.
- •Наука “Конкурентоспроможність підприємства”
- •5. Задача (10 балів)
- •6. Задача (10 балів)
Наука “Конкурентоспроможність підприємства”
ЕКЗАМЕНАЦІЙНИЙ БІЛЕТ № ___
Теоретичне завдання, що потребує розгорнутої відповіді (10 балів):
1. Розподіл ринкових часток між конкурентами та інтенсивність конкуренції
Методологічне завдання, що потребує розкриття певної методики (10 балів):
2. Напрямки комплексного використання базових стратегій конкуренції.
Методологічне завдання, що потребує розкриття певної методики (10 балів):
3. Багаторівнева модель управління конкурентоспроможністю потенціалу підприємства
Практичні завдання:
4. Задача (10 балів)
За наведеними даними визначити конкурентну позицію швейної фірми “Україна” на ринку і зробити висновки щодо управління конкурентоспроможністю її потенціалу.
Таблиця Результати ранжування швейних фірм і їх виробів
№ п/п |
Швейна фірма |
Споживчі властивості швейних виробів і їх ранги | |||||
Ціна (Ц) |
Силует (С) |
Зовнішній вигляд (Зв) |
Внутрішня обробка (Во) |
Надійність (Н) |
Довговічність (Д) | ||
1 |
Дана |
3 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
Україна |
2 |
3 |
3 |
6 |
5 |
3 |
3 |
Ластівка |
6 |
7 |
6 |
5 |
7 |
6 |
4 |
Желань |
7 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
5 |
Юність |
1 |
6 |
5 |
4 |
3 |
4 |
Вага споживчої властивості |
0,13 |
0,19 |
0,4 |
0,08 |
0,12 |
0,08 |
5. Задача (10 балів)
ТОВ “Сігма”, що працює у сфері кур’єрських послуг в поточному році отримало чистий дохід 890 тис. грн. На даному ринку за той самий період чистий дохід конкурентів становив 5200 тис. грн. (причому чистий дохід ТОВ “Альфа”, що займає лідируюче положення на ринку, сягнув 1350 тис. грн.). .Представники служби маркетингу ТОВ “Сігма” після ринкових досліджень виявили, що при використанні активної маркетингової програми місткість ринку в наступному році можна збільшити до 8800 тис. грн. Необхідно:
визначити яку ринкову частку послуг домашньої прислуги захопило ТОВ “Сігма”;
знайти відносну ринкову частку ТОВ “Сігма” стосовно основного конкурента в поточному році;
оцінити, наскільки в поточному році використаний маркетинговий потенціал продажу кур’єрських послуг.
6. Задача (10 балів)
На ринку виробництва засобів безпеки працює 7 фірм. У 2006 році розподіл ринкових часток мав такий вигляд: фірма А займає -40% ринку, В-15%, С-10%, Д -14%, фірми Е, К, Л –займають по 7 % ринку. Побудувати конкурентну карту ринку, зробити відповідні розрахунки та висновки. При цьому необхідно врахувати, що у 2005 році ситуація на ринку була трохи іншою. Фірма А утримувала 45% ринку, В-30%, С-5%, Д-10%, Е, К- по 5%, а фірми Л взагалі не існувало на ринку.