- •Министерство образования и науки рф
- •3. Место дисциплины в структуре основной образовательной программы:
- •4. Требования к результатам освоения дисциплины
- •5. Объем дисциплины и виды учебной работы
- •6. Содержание дисциплины
- •6.1. Содержание разделов дисциплины
- •6.2. Разделы дисциплины и виды учебных занятий
- •6.4. Междисциплинарные связи дисциплины
- •6.5. Требования к самостоятельной работе студентов
- •Примерная тематика докладов и рефератов:
- •План-график срс
- •7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины:
- •1. Нормативные акты
- •Основная литература:
- •Дополнительная литература:
- •8. Материально-техническое обеспечение дисциплины:
- •9. Методические рекомендации по изучению дисциплины
- •10. Требования к промежуточной аттестации по дисциплине
- •Примерные вопросы для промежуточной аттестации:
- •Модуль 2. Методические материалы учебной
- •Тема № 2.Судебная власть и система органов, ее осуществляющих. Правосудие и его демократические принципы
- •1.Судебная власть ее соотношение с другими ветвями власти
- •2.Суд как орган судебной власти
- •Тема № 3. Конституционные суды рф
- •1. Конституционный контроль, его понятие и истоки
- •2. Конституционный Суд рф: полномочия и основы организации
- •4. Конституционные (уставные) суды
- •Тема 4. Арбитражные суды рф
- •1. Арбитражные суды, полномочия, основы организации, система
- •2. Полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
- •Тема 5. Суды общей юрисдикции
- •1.Районный суд — основное звено судов общей юрисдикции
- •2.Суды среднего звена, их полномочия и место в системе судов общей юрисдикции
- •3. Верховный суд Российской Федерации
- •4. Военные суды
- •5. Мировые судьи
- •Методические указания и рекомендации к проведению семинарских занятий
- •Пример решения кейс ситуации:
- •Семинар 1. Судебная власть и система органов, ее осуществляющих. Правосудие и его демократические принципы (2 часа)
- •1.Нормативная база:
- •Семинар 2. Конституционные суды
- •1.Вопросы для обсуждения:
- •Семинар 3. Арбитражные суды суды
- •1.Вопросы для обсуждения:
- •Семинар 4. Суды общей юрисдикции
- •1.Вопросы для обсуждения
- •Модуль 3. «контрольно-диагностические материалы» Требования к зачету и критерии оценки знаний студента
- •Вопросы для подготовки к зачету по дисциплине «Правоохранительные органы»
Тема № 3. Конституционные суды рф
Конституционный контроль, его понятие и истоки
Конституционный Суд РФ: полномочия и основы организации
3.Конституционные (уставные) суды
1. Конституционный контроль, его понятие и истоки
Конституционный контроль относится к одному из средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое принято расценивать в качестве признака демократичности государства.
Основным назначением конституционного контроля в широком смысле этих слов признается прежде всего выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений.
Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств. На первых порах предполагалось, что эту функцию в состоянии успешно выполнять органы законодательной власти, поскольку они принимают конституции и играют решающую роль в законотворчестве. Предполагалось также, что в данной сфере могут быть эффективными и усилия исполнительных органов. К примеру, в некоторых государствах их главам было предоставлено право (и это право сохраняется во многих случаях и в наши дни) отказываться от подписи принимаемых парламентами законов (налагать вето), если, по их мнению, представленный на подпись закон не соответствует конституционным предписаниям.
Кое-где к конституционному контролю стали привлекать суды. Многие считают, что впервые это произошло в США. Там еще в 1803 г. федеральный Верховный суд признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться, в первую очередь судами. Другими словами, к контролю за соблюдением Конституции были "подключены" суды. Они стали дополнять то, что делалось либо должно было делаться органами законодательной и исполнительной властей. В других странах отношение к такому контролю было весьма сдержанным.
Лишь в последние 40—50 лет целесообразность привлечения органов судебной власти к осуществлению конституционного контроля была признана во многих странах. Это происходило по мере того, как преодолевалась боязнь причинения ущерба авторитету законодательных и исполнительных органов тем, что их действия окажутся под судебным контролем.
Естественно, в процессе внедрения осуществляемого судами конституционного контроля было найдено немало оригинальных решений, отражавших специфику соответствующих стран и уровень сформировавшейся там правовой культуры. Проявилось это как в неодинаковом наполнении содержания понятия "конституционный контроль" и определении пределов компетенции соответствующих органов, так и в наименовании последних. Например, во Франции данная функция возложена на орган, именуемый Конституционным советом, а в Австрии, Италии и Германии — на специально созданные конституционные суды. В большинстве стран, где конституционный контроль является прерогативой судебной власти, этим делом занимаются высшие инстанции общих судов, обычно верховные суды.
Что касается полномочий этих органов, то среди них наряду с проверкой конституционности законов можно обнаружить и некоторые другие: контроль за решениями различного рода государственных органов; рассмотрение споров между субъектами федерации (в федеративных государствах) и между государственными органами о разграничении их компетенции; споров, связанных с подведением итогов выборов; возбуждение и разбирательство уголовных дел в отношении должностных лиц высшего уровня.
Судьба конституционного контроля, осуществляемого органами судебной власти, в нашей стране тоже не была простой. До 1918 г. вопрос даже не ставился, поскольку в России до этого года не было акта, называвшегося Конституцией и имевшего соответствующее юридическое, социальное и политическое значение.
Повышенный интерес к проблеме такого контроля возник, когда после образования Союза ССР потребовалось преодолевать "разнобой и пестроту" в законодательстве союзных республик. Разумеется, юридической базой для этого могла стать Конституция СССР: ориентация на ее предписания создавала условия для придания единообразия формировавшемуся в то время законодательству.Органом, на который была возложена функция контролирования соблюдения Конституции СССР, стал образованный в 1924 г. Верховный Суд СССР.
В соответствии со ст. 43 действовавшей тогда Конституции СССР этот Суд наделялся такими полномочиями: дача руководящих разъяснений судам союзных республик; проверка законности и обоснованности судебных решений, принимаемых в союзных республиках; рассмотрение дел по обвинению высших должностных лиц союзного уровня; разбирательство споров между союзными республиками; конституционный контроль (надзор).
С начала 30-х гг. активность Верховного Суда СССР в области конституционного контроля (надзора) значительно упала, а затем и вовсе "исчезла". В Конституции 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле, осуществляемом какими бы то ни было судами.
Интерес к проблемам конституционного контроля появился вновь только во второй половине 80-х гг., когда начались поиски путей к тому, что многие называют правовым государством. 23 декабря 1989 г. состоялось принятие Закона "О конституционном надзоре в СССР". В соответствии с ним был образован Комитет конституционного надзора СССР. С середины 1990 г. он начал свою работу и до момента ликвидации в декабре 1991 г. успел принять ряд важных решений, содействовавших демократизации законодательства в соответствии с требованиями конституционных положений того времени,—
С ноября 1991 г. по октябрь 1993 г. в соответствии с действовавшим тогда законом он принял ряд решений, имевших большой общественный резонанс.
7 октября 1993 г. активная деятельность этого Суда была практически приостановлена. В Указе Президента РФ по данному вопросу отмечался ряд обстоятельств, послуживших поводом для такого решения (в частности, тот факт, что "Конституционный Суд Российской Федерации оказался в глубоком кризисном состоянии"). Обращалось также внимание на необходимость существенных изменений и дополнений действовавшего в то время Закона о Конституционном Суде РСФСР.
С учетом этого обстоятельства он Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. признан недействующим. Началась разработка проекта нового закона, который к весне 1994 г.был готов и представлен на рассмотрение Федерального Собрания. Его подписание Президентом РФ состоялось 21 июля 1994 г., т.е. чуть более трех лет спустя после принятия первого закона о Конституционном Суде.
Вскоре после принятия этого закона начался процесс назначения Советом Федерации недостающих судей (чтобы Конституционный Суд РФ по новому закону мог начать свою работу, требовалось иметь полный его состав — 19 судей, предусмотренных Конституцией РФ). Процесс этот оказался непростым в связи с тем, что Совет Федерации отклонил многих представленных ему кандидатов. Завершился он только в феврале 1995 г. После этого Суд получил возможность возобновить свои заседания и заняться непосредственно выполнением своих ответственных функций.