Добавил:
Sekretar
kiopkiopkiop18@yandex.ru
t.me/Prokururor I Вовсе не секретарь, но почту проверяю
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ординатура / Хирургия / Библиотека им академика М.И. Перельмана / Книга_4820_Библиотеки_им_академика_М_И_Перельмана
.pdf
101
ГЛАВА 4
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛУЧЕННЫХ
РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ ПО ГРУППАМ
В данной главе изучали и сравнивали результаты, полученные у
исследуемых групп пациентов, различных по методу реконструкции глотки
после ларингэктомии и сопоставимых по возрасту, полу, сопутствующей
патологии, локализации, распространенности и стадии основного
заболевания. На рисунке 46 наглядно представлено распределение пациентов
исследуемых групп по возрасту.
Median
25%-75%
Min-Max
I группа II группа
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
Возраст, лет
Рисунок 46. Распределение пациентов исследуемых групп по возрасту.
Статистически значимых различий между группами по возрасту не
выявлено р=0,259 (U-критерий Манна-Уитни).
35
70
43±3,5
37
76
41±2,8
https://t.me/med1917
102
Сравнительная характеристика пациентов исследуемых групп по
предъявляемым жалобам на момент поступления в стационар представлена в
таблице 20.
Таблица 20 - сравнительная характеристика исследуемых групп по
предъявляемым жалобам.
Жалобы при
поступлении
I группа
(основная),
n/%
II группа
(контрольная),
n/%
р
охриплость
35 (100 %)
35 (100 %)
1,0000
одышка
24 (68,6 %)
28 (80 %)
0,2738
боль с иррадиацией в
ухо
22 (62,9 %)
20 (57,1 %)
0,6266
дискомфорт при
глотании
18 (51,4 %)
19 (54,3 %)
0,8114
дисфагия
6 (17,1 %)
5 (14,3 %)
0,7434
кровохарканье
2 (5,7 %)
2 (5,7 %)
1,0000
Следует отметить, что статистически значимых различий между
основной и контрольной группами пациентов по предъявляемым жалобам на
момент поступления в стационар получено не было.
При сравнении полученных данных о наличии сопутствующей
патологии у пациентов исследуемых групп статистически значимых отличий
также не было выявлено (таблица 21).
https://t.me/med1917
103
Таблица 21 – сопутствующая патология пациентов исследуемых групп.
Сопутствующая патология
I группа
(основная),
n/%
II группа
(контрольная),
n/%
р
сердечно-сосудистые
заболевания
32 (91,4 %)
35 (100 %)
0,4612
заболевания органов
дыхания
23 (65,7 %)
18 (51,4 %)
0,2244
патология ЖКТ
21 (60 %)
17 (48,6 %)
0,3374
заболевания нервной
системы
5 (14,3 %)
10 (28,6 %)
0,1438
эндокринная патология
6 (17,1 %)
3 (8,6 %)
0,2839
При изучении данных, полученных при стробоскопическом
исследовании по Иванченко Г.Ф., проводимом с целью оценки голосовой и
дыхательной функций между пациентами основной и контрольной групп
статистически значимых различий получено не было, р<0,01 (таблица 22).
Таблица 22 – стробоскопия по Иванченко Г.Ф. пациентов исследуемых
групп.
Стробоскопия по
Иванченко Г.Ф., баллы
Выраженность признака,
(n=35),
M±m
Me (min; max)
Р
I группа
(основная)
II группа
(контрольная)
5 - 10 баллов
0
0
<0,01
10 – 15 баллов
14 (13;15)
13 (12; 14)
<0,01
https://t.me/med1917
104
Всем пациентам (n=70) исследуемых групп на этапе подготовки к
хирургическому лечению проведена оценка голосовой функции по шкале
N.Yanagihara. Данные, полученные в ходе проводимого исследования,
внесены в таблицу 23. Статистически значимых различий между основной и
контрольной группами пациентов не отмечалось.
Таблица 23 – данные оценки голосовой функции по шкале N.Yanagihara,
полученные при обследовании пациентов исследуемых групп.
Оценка голосовой
функции
по шкале N.Yanagihara
Частота встречаемости признака (n=70)
I группа (основная),
(n=35)
II группа (контрольная),
(n=35)
n
%
n
%
0 – нормальный голос
0
0
0
0
I степень дисфонии –
легкая охриплость
0
0
0
0
II степень дисфонии –
умеренная охриплость
6
17,1
5
14,28
III степень дисфонии –
выраженная охриплость
24
68,57
27
77,14
IV – афония
5
14,2
3
8,57
В предоперационном периоде у всех пациентов основной и
контрольной групп (n=70) оценивались качественные характеристики голоса
по международной шкале GRBAS. По результатам оценки характеристик
голоса статистически значимых различий между основной и контрольной
группами пациентов не отмечено (таблица 24).
https://t.me/med1917
105
Таблица 24 – данные оценки качественных характеристик голоса по
международной шкале GRBAS у пациентов контрольной группы.
Степень дисфонии
Частота встречаемости признака (n=70)
I группа (основная),
(n=35)
II группа (контрольная),
(n=35)
n
%
n
%
0 – нормальный голос или
отсутствие изменений
0
0
0
0
I – легкие изменения
0
0
0
0
II – умеренные изменения
6
17,14
8
22,85
III – выраженные
изменения
29
82,85
27
77,14
Всем пациентам (n=70) исследуемых групп проводилась оценка
времени максимальной фонации, результаты которой оказались
статистически сопоставимы, значимых различий между группами не
получено (таблица 25).
Таблица 25 – время максимальной фонации.
Время максимальной
фонации
Частота встречаемости признака (n=70)
I группа (основная),
(n=35)
II группа (контрольная),
(n=35)
n
%
n
%
До 5 секунд
6
17,14
4
11,42
5 – 10 секунд
27
77,14
30
85,71
10 – 15 секунд
2
5,71
1
2,85
https://t.me/med1917
106
По данным исследований ЛОР-органов в основной (I группа) группе
пациентов, помимо рака гортани, выявлена следующая патология: ринит –
2,85% (n=1), фарингит – 14,28% (n=5), тонзиллит – 22,8% (n=8),
сенсоневральная тугоухость – 20% (n=7): I степень - 57,14% (n=4), II степень
- 28,57% (n=2), III степень - 14,28% (n=1), IV степень- 0.
Среди пациентов контрольной (II группа) группы ринит встречался в
2,85 % (n=1) клинических случаев, фарингит – 11,42% (n=4), тонзиллит –
34,28% (n=8), полипозный риносинусит – 2,85 % (n=1), сенсоневральная
тугоухость – 17,14% (n=6): I степень - 50,0% (n=3), II степень - 33,33% (n=2),
III степень - 16,66% (n=1), IV степень- 0.
В таблице 26 представлено распределение сопутствующей ЛОР-
патологии у пациентов исследуемых групп.
Таблица 26 - сопутствующая ЛОР-патология, выявленная у исследуемой
категории пациентов.
Сопутствующая
ЛОР-патология
Частота встречаемости признака (n=70)
I группа (основная)
(n=35)
II группа (контрольная)
(n=35)
n
%
n
%
ринит
1
2,85
1
2,85
фарингит
5
14,28
4
11,42
тонзиллит
8
22,8
12
34,28
сенсоневральная
тугоухость
(общее
количество)
7
20
6
17,14
I степень
4
57,14
3
50
II степень
2
28,57
2
33,33
III степень
1
14,28
1
16,66
IV степень
-
-
-
-
полипозный
риносинуит
-
-
1
2,85
https://t.me/med1917
107
Статистически значимых различий между группами по сопутствующей
ЛОР-патологии не выявлено.
Основную группу (I группу) составили 35 (50% от 70) пациентов,
которым реконструкция глотки после ларингэктомии осуществлялась
разработанной нами и запатентованной методикой реконструкции глотки с
формированием анатомо-физиологических условий для улучшения
результатов реабилитации пациентов после ларингэктомии (патент
RU2750908C1, 06.07.2021).
Контрольную группу (II группу) составили 35 (50% от 70) пациентов,
которым выполнялось ушивание глотки кисетным швом, также
разработанным в нашем институте в ФГБУ НКЦО ФМБА России (патент №
2449739 от 02.12.2010).
Для оценки эффективности применяемых методов реконструкции
изучали показатель затрачиваемого времени на реконструкцию глотки после
ларингэктомии, течение послеоперационного периода, частоту развития
послеоперационных осложнений местного и системного характера, влияние
методов реконструкции на функцию глотания в раннем и позднем
послеоперационном периодах, частоту развития рубцовых стенозов
концевого отдела трахеи и вероятность деканюляции пациента, а также
влияние методов на безрецидивное течение основного заболевания.
4.1. Сравнительная характеристика времени, затрачиваемого на
операцию с реконструкцией глотки различными методами.
Как отмечено в главе № 3 у всех пациентов (n=70), включённых в
исследование, был верифицирован рак гортани III-IV стадии и разработан
индивидуальный план лечения на онкологическом консилиуме. Согласно
этому плану на первом этапе пациентам выполняли ларингэктомию с
последующей лучевой терапией.
Первый этап лечения – ларингэктомию производили в условиях
онкологического отделения ФГБУ НМИЦО ФМБА России. Всем пациентам
(n=70) операцию выполняли из U-образного доступа, используя одинаковую
https://t.me/med1917
108
технику мобилизации и формирования удаляемого блока тканей, различны
были только методики реконструкции глотки и формирования бесканюльной
трахеостомы. Сравнение временного промежутка, прошедшего от разреза до
наложения последнего шва на рану, в обеих группах представлено на
рисунке 47.
Рисунок 47. Сравнительная характеристика времени, затраченного на
проведение операции в исследуемых группах пациентов.
Как видно из предоставленных на рисунке данных минимальное
время операции составило 1 час 10 минут, а максимальное 2 ч 10 минут. При
этом в основной группе (I группа) время, затраченное на проведение
операции, составило в 4 (11,42%) случаях 70-79 минут, в 15 (42,85%) случаях
80-89 минут, в 6 (17,14%) случаях 90-99 минут, в 7 (20,00%) случаях 100-109
минут, в 2 (5,71%) случаях 110-119 минут и в 1 (2,85%) случае 120-129
минут. В контрольной группе (II группа) тот же показатель составил в 5
(14,28%) случаях 70-79 минут, в 9 (25,71%) случаях 80-89 минут, в 12
(34,28%) случаях 90-99 минут, в 4 (11,42%) случаях 100-109 минут и в 5
11.42%
42.85%
17.14%
20.00%
5.71%
2.85%
14.28%
25.71%
34.28%
11.42%
14.28%
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
70-79 мин 80-89 мин 90-99 мин 100-109 мин100-119 мин120-129 мин
группа 1 группа 2
% случаев
https://t.me/med1917
109
(14,28%) случаях 110-119 минут. При оценке полученных результатов
статистически достоверной разницы между исследуемыми группами
выявлено не было, р=0,435300 (рисунок 48).
Median
25%-75%
Min-Max
I группа II группа
группа
60
70
80
90
100
110
120
130
140
Время операции, мин.
Рисунок 48. Средняя продолжительность операции в исследуемых группах.
Надо отметить, что показатель общего времени, затраченного на
операцию, не отражает влияние выбранного метода реконструкции глотки на
ход и время оперативного вмешательства. Увеличению общего времени
операции также могут способствовать технические сложности во время
мобилизации основного препарата, особенности анатомии шеи пациента и
т.д.
Поэтому для более точной оценки влияния выбора метода
реконструкции глотки на продолжительность операции мы фиксировали
1 час 10 минут
2 часа 10 минут
80 - 89
100 - 109
1 час 59 минут
70 – 79
100 - 109
80 - 89
https://t.me/med1917
110
время от момента удаления гортани и начала реконструкции глотки, до
наложения последнего кожного шва на рану (рисунок 49).
Рисунок 49. Распределение пациентов по времени, затраченному на
реконструкцию глотки и ушивание раны в исследуемых группах (основная –
n=35, контрольная - n=35).
Как видно из представленных данных минимальное время,
затраченное на реконструкцию глотки, оформление бесканюльной
трахеостомы и ушивании раны составило 20 минут, а максимальное 35
минут.
При этом у пациентов основной группы (I группа) в 8 (22,85%)
случаях на это потребовалось 20-24 минут, у 24 (68,57%) пациентов 25-29
минут и у 3 (8,57%) пациентов 30-34 минуты. Среди пациентов контрольной
группы (II группа) на этот этап операции в 12 (34,28%) случаях ушло 20-24
минуты, в 19 (54,28%) 25-29 минут и в 4 (11,42%) случаях 30-34 минуты.
В целом анализируя временной показатель, затрачиваемый на
реконструкцию глотки, можно сказать, что он сопоставим в обеих группах и
22.85%
68.57%
8.57%
34.28%
54.28%
11.42%
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
20-24 мин 25-29 мин 30-34 мин
группа 1 группа 2
% пациентов
https://t.me/med1917
Соседние файлы в папке Библиотека им академика М.И. Перельмана