Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебное пособие по дисциплине «Мониторинг в инфокоммуникациях»
.pdf
71
оказывающих в силу этого существенное влияние на результативность
Обобщенная оценка
эффективности
функционирования
организаций почтовой связи
1-й уровень
Комплексная оценка
экономических результатов
деятельности
Комплексная оценка
финансового
состояния
2-й уровень
Интегральная оценка
экономических результатов
деятельности
Интегральная оценка
финансового
состояния
3-й уровень
деятельности организации почтовой связи
Оценка экономической деятельности и оценка финансового положения
организаций почтовой связи включает в себя анализ, как обобщающих
показателей, так и частных индикаторов, формирующих данные блоки
мониторинга, в результате чего определяются «узкие места»
функционирования организаций почтовой связи.
Для реализации функции сопоставления результатов и эффективности
производственной и финансово-экономической деятельности различных
организаций почтовой связи, система мониторинга должна быть построена
на использовании комплексных оценок. С точки зрения обобщенности
оценки и степени охвата сторон и аспектов деятельности организаций
почтовой связи экономический мониторинг можно разделить на три уровня
(рис. 3.3).
На первом уровне мониторинга дается обобщенная оценка
эффективности функционирования организаций почтовой связи (например,
на основе показателей рентабельности). На втором уровне мониторинга
дается комплексная оценка результатов экономической и финансовой
деятельности организации почтовой связи по ряду наиболее значимых
показателей.
Рис.3.3. Уровни экономического мониторинга деятельности
организаций почтовой связи
Задача третьего уровня мониторинга - дать расширенную
интегральную оценку экономической деятельности и финансового состояния
организации почтовой связи и ее филиалов на основе интегрирования
широкого круга показателей, что позволит выявить резервы повышения
эффективности функционирования ФГУП «Почта России» в региональном
(филиальном) масштабах.
72
На данном уровне мониторинга целесообразно подробно
,)()(
ЭjkAjkjk
RrRrR
рассматривать деятельность наиболее рентабельных организаций почтовой
связи, а также организаций, имеющих сильное отклонение показателей
мониторинга от средних значений в ту или иную сторону с целью
определения причин сильных и слабых сторон деятельности таких
предприятий, а также распространения эффективных методов работы.
Для обеспечения объективности мониторинговых оценок должны быть
предварительно обоснованы группы региональных организаций почтовой
связи - УФПС, в достаточной степени однородных по внешним условиям
функционирования, например, группы по коэффициентам тяжести условий
труда [55].
Обобщенная оценка эффективности функционирования
региональных организаций почтовой связи (УФПС) предполагает, в первую
очередь, анализ показателей рентабельности, так как они фиксируют
конечный результат деятельности хозяйствующего субъекта, в котором
находят отражение успехи и ошибки его маркетинговой, экономической,
финансовой политики, а также влияние объективных факторов внешней
среды.
В экономической практике для оценки финансовых результатов
наиболее часто используется показатель рентабельности активов,
отражающий эффективность использования капитала предприятия и
являющийся индикатором его конкурентоспособности [7]. Для оценки
результатов производственно-хозяйственной деятельности применяется
показатель рентабельности затрат, характеризующий эффективность
потребленных в течение производственного цикла ресурсов и затрат
предприятий (другими словами политики издержек производства) [26].
При этом уровни рентабельности затрат и рентабельности активов у
одной и той же региональной организации почтовой связи могут отличаться
вследствие различия объемов используемых производственных и
финансовых ресурсов. При относительно высоком значении рентабельности
активов УФПС уровень рентабельности затрат может быть существенно
меньше, что свидетельствует о низкой эффективности использования
производственных ресурсов в сочетании с высокими результатами
использования (высокой оборачиваемостью) капитала деловой активности.
Поэтому для обобщенной оценки эффективности функционирования УФПС
необходимо применять оба показателя рентабельности (и затрат, и активов).
Для обобщенной оценки эффективности функционирования УФПС
целесообразно использовать интегральный показатель рентабельности,
построенный по методу суммы мест (суммы рангов) на основе двух
показателей рентабельности: рентабельности затрат и рентабельности
активов:
(3.1)
где Rjk - интегральный показатель рентабельности j-го УФПС k-ой
группы дифференциации (например, по тяжести условий труда); rjk - место
73
(ранг) j-го УФПС по показателям рентабельности в k-ой группы
Обобщенная оценка
эффективности
функционирования УФПС
Интегральный показатель
рентабельности
Рентабельность активов
Рентабельность затрат
Прибыльность
продажи
услуг
Прибыльность
прочих операций
Прибыльность
внереализационных
операций
Оборачи
ваемость
активов
дифференциации; RА - рентабельность активов RА=ПДН/А; Rэ рентабельность затрат Rэ= Пдн /Э (Пдн – прибыль (убыток) до
налогообложения, А - среднегодовая стоимость активов, Э - затраты на
производство услуг).
Комплексная оценка рентабельности позволит учесть эффективность и
ресурсосберегающей политики, и использования активов региональной
организации почтовой связи. Определение интегрального показателя
рентабельности по методу суммы мест (рангов) дает возможность установить
рейтинг каждого УФПС по двум показателям рентабельности и дать
однозначную оценку результативности деятельности. Содержание
обобщающей оценки результативности функционирования УФПС
представлено на рис. 3.4.
Рис. 3.4. Составные части обобщенной оценки эффективности
функционирования организаций почтовой связи
Анализ составляющих комплексной оценки рентабельности (затрат и
активов) позволяет охарактеризовать эффективность двух важных аспектов
функционирования региональных организаций почтовой связи ресурсосберегающей политики (использования производственных ресурсов)
и финансовой политики (использования активов). При этом можно выделить
УФПС с наиболее высокими и низкими рейтингами, присвоив им
характеристики лучших и худших организаций по достигнутому уровню
интегрального показателя рентабельности.
Обобщающую оценку эффективности деятельности УФПС
целесообразно дополнить комплексом показателей, имеющих
функциональную связь с рентабельностью активов: прибыльность
(убыточность) продажи услуг (РП/Двыр), прибыльность прочих операций
74
(РПО/Двыр), прибыльность внереализационных операций (РВО/Двыр),
,
А
Д
Д
РВО
Д
РПО
Д
РП
А
Д
Д
П
А
П
R
ВЫР
ВЫРВЫРВЫР
ВЫР
ВЫР
ДНДН
A
оборачиваемость активов (Двыр/А):
(3.2)
где Двыр - выручка от продажи услуг; РП, РПО, РВО - результат от
продаж, от прочих операций, от внереализационных операций.
Показатели, входящие в данную формулу, представляют собой
трансформацию модели Du Pont [50].
Разработка комплексной оценки экономических результатов-
эффективности хозяйственной деятельности включает в себя решение
важных методологических задач и проведение обязательных процедур. Вопервых, необходимо обосновать целесообразность включения тех или иных
показателей в систему мониторинга. Данная процедура проводится на основе
анализа используемых на практике экономических показателей,
установления их экономической сущности и значимости для аналитических и
прогнозных целей мониторинга, а также статистического анализа их
взаимосвязи с другими показателями для включения в модели комплексных
оценок наиболее значимых параметров, не имеющих между собой тесной
связи (мультиколлинеарности). Другая важнейшая процедура состоит в
выборе метода сведения частных индикаторов в интегральный показатель
экономических результатов деятельности.
В сложившейся в отрасли практике экономического анализа
результатов деятельности организаций почтовой связи используется
множество показателей, которые можно условно объединить в пять
основных групп показателей: объема предоставляемых услуг, доходов, затрат
на производство услуг, показатели использования производственных
ресурсов и качества предоставляемых услуг.
Применение всего комплекса экономических показателей затрудняет
получение однозначного вывода об эффективности функционирования
организаций почтовой связи вследствие многочисленности и разнородности
показателей, отражающих порой одно и то же социально-экономическое
явление.
Например, применение стоимостного измерителя доходов для оценки
уровня и динамики потребления услуг почтовой связи является
некорректным из-за различий в объеме, номенклатуре услуг и размерах
тарифов на одноименные услуги по территориям. Поэтому более
предпочтительно использовать индекс физического объема услуг в ценах
базисного периода, который измеряет изменение физического объема услуг
почтовой связи в текущем периоде по сравнению с базисным и отражает
динамику спроса пользователей.
В условиях предоставления универсальных социально-значимых услуг
почтовой связи по тарифам ниже их себестоимости значительным фактором
эффективности работы становятся доходы от коммерческой деятельности.
Поэтому в системе мониторинга следует использовать относительный
75
показатель доли доходов от коммерческой деятельности в выручке от
Наименование показателя
2005г.
2010г.
Индекс физического объема услуг
0,316
0,432
Доля коммерческих доходов в выручке
0,342
0,442
Соотношение выручки от продажи услуг и затрат на
производство
0,576
0,674
Соотношение индексов выручки и затрат на производство
0,522
0,508
Соотношение между выработкой одного работника и его
средней заработной платой
0,553
0,480
Удельный вес письменной корреспонденции,
доставляемой в контрольные сроки
0,457
0,480
продаж услуг. С помощью такого показателя будет дана характеристика
работы региональной организации по расширению предоставления новых и
нетрадиционных услуг, рентабельность которых позволяет субсидировать
внутри отрасли почтовой связи убыточную деятельность от реализации
социально значимых универсальных услуг.
На изменение эффективности функционирования хозяйствующих
субъектов влияют два основных фактора: динамика доходов и динамика
затрат на производство. В случае превышения первого индекса над вторым,
будет наблюдаться рост экономического потенциала организаций.
Следовательно, в систему экономических показателей мониторинга
необходимо также включить показатель, характеризующий соотношение
индексов выручки от продажи услуг и затрат на производство,
отражающий не только динамику эффективности использования
производственных ресурсов, но и характер ресурсосберегающей политики
организации почтовой связи.
Характер ресурсной политики организаций почтовой связи
определяется соотношением производительности труда (выработки) и
средней заработной платы. Данный показатель отражает рациональность
проводимой УФПС политики по оплате труда, соответствующей
эффективности использования трудовых ресурсов организации.
Для мониторинга качества предоставляемых услуг можно
использовать показатель доли письменной корреспонденции, доставленной в
контрольные сроки (внутриобластной поток). Данный показатель отражает
результаты работы конкретного УФПС по поддержанию и повышению
качества пересылки письменной корреспонденции внутри субъектов
Российской Федерации (республик, краев, областей).
Для определения взаимосвязи между общим уровнем эффективности
работы оператора почтовой связи и его региональных структурных единиц и
выбранными показателями была произведена оценка тесноты их связи с
помощью линейных коэффициентов парной корреляции (табл. 3.1).
Таблица 3.1. Линейные коэффициенты парной корреляции показателей
эффективности деятельности УФПС и рентабельности затрат
76
Проведенные расчеты показывают наличие достаточно высокой связи
Комплексная оценка экономических
результатов деятельности УФПС
Интегральный показатель экономических
результатов деятельности организаций
почтовой связи
Соотношение
выручки от
продажи
услуг и
затрат на
производство
Соотношение
между
выработкой
одного
работника и
его средней
заработной
платой
Соотношение
индексов вы-
ручки от
продажи
услуг и
затрат на
производство
Индекс
физического
объема
услуг
почтовой
связи
Удельный
вес доходов
от
коммерческой
деятельности
в выручке
Доля письм.
корреспонденции,
доставленной в
контрол. сроки
(внутриобластной поток)
оценка ресурсосберегающей
политики
оценка
динамики
предоставления
услуг почтовой
связи
оценка
коммерциализации
и диверсификации
деятельности
оценка
качества
услуг
почтовой
связи
6
1
654321
),()()()()()(5,1)(
n
njknjk
arararararararR
между рентабельностью затрат и всеми выбранными показателями, тем
самым подтверждается их значимость для мониторинга эффективности
деятельности организаций почтовой связи.
Включенные в комплексную оценку показатели являются критериями
экономических результатов деятельности УФПС и характеризуют
рациональность формирования затрат на производство, динамику
результативности ресурсосберегающей политики, степень коммерциализации
доходов, динамику объемов оказания услуг и их качества, т.е. отражают
реальную стратегию функционирования и развития почтовой связи.
Содержание комплексной оценки экономических результатов деятельности
региональных организаций почтовой связи представлено на рис 3.5.
Рис. 3. 5. Содержание комплексной оценки экономических результатов
деятельности УФПС
Комплексная оценка экономических результатов деятельности
УФПС осуществляется в разрезе групп региональных организаций почтовой
связи, однородных по объективному фактору - коэффициенту тяжести
условий труда, по интегральному показателю рейтинговой оценки:
где Rjk – интегральный показатель экономических результатов
деятельности j-го УФПС k-й группы дифференциации по коэффициенту
тяжести условий труда; r(anjk) – ранг j-го УФПС k-й группы
(3.3)
77
дифференциации по n-му индикатору комплексной оценки; n – значимость
ранга n-го показателя комплексной оценки, которая была определена с
использованием метода экспертного оценивания.
Мониторинговые показатели оценки экономических результатов
сформированы при условии однонаправленного влияния на конечные
результаты: чем выше значение показателя, тем лучше результат данного
аспекта деятельности региональной организации почтовой связи.
Ранжирование региональных организаций почтовой связи внутри групп
осуществляется по наибольшему значению интегрального показателя R в
своей группе – данное УФПС получает наивысший рейтинг, равный 1.
Для оценки финансового состояния региональных организаций
почтовой связи следует использовать такие показатели, которые имеют
существенную взаимосвязь с рентабельностью и достаточно независимы
друг от друга, т.е. отражают специфику имущества и различные факторы или
рычаги воздействия на результаты деятельности УФПС.
Анализ усредненной структуры имущества почтовых организаций за
последние годы указывает на следующие особенности баланса: большой
удельный вес внеоборотных активов (около 73 %); типовая структура
оборотных средств: 39% - запасы, 32% - дебиторскую задолженность, 23 % -
денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, включая сальдо
по переводным операциям; хотя доля собственного капитала (66,5 %)
значительно превышает удельный вес заемных средств (33,5%), его не
хватает на покрытие внеоборотных активов; долгосрочные и краткосрочные
кредиты и заемные средства составляют ничтожную часть (соответственно
3% и 1%) в структуре капитала. Кроме того, денежные средства по
переводным операциям не принадлежат организациям почтовой связи, но
отражаются в балансе в строках 391 и 691, а их недостаток или отсутствие
вызывает негативную ситуацию и снижает эффективность работы УФПС.
В современной практике платежеспособность и финансовую
устойчивость предприятия определяют на основе расчета множества
финансовых коэффициентов, отражающих структуру баланса предприятия
[47, 99]. В силу специфики структуры имущества предприятий почтовой
связи, те или иные финансовые коэффициенты имеют разные величины и
различную степень взаимосвязи с рентабельностью.
Приведенные в табл. 3.2 результаты анализа тесноты связи финансовых
коэффициентов с рентабельностью активов (RA) по прибыли демонстрируют
наличие существенной связи первых 11 показателей (коэффициенты парной
корреляции более 0,4). Ключевым финансовым индикатором оценки
финансового состояния и критерием оптимальности структуры имущества
региональных организаций почтовой связи является коэффициент
обеспеченности оборотных средств собственными источниками (К’ос),
имеющий высокий коэффициент корреляции с рентабельностью (0,74).
В целях глубокого выявления взаимосвязей финансовых показателей
проведен анализ тесноты связи наиболее значимых финансовых показателей
78
с рентабельностью активов и коэффициентом обеспеченности оборотных
Наименование финансового индикатора
Коэффициент
парной
корреляции
1) коэффициенты обеспеченности оборотных средств собственными
источниками (
К
ос
'
)
0,739
2) коэффициент маневренности (
К
м
)
0,589
3) коэффициент покрытия (
К
п
)
0,579
4) коэффициент ликвидности (
К
л
)
0,522
5) доля расчетов и прочих пассивов в имуществе
-0,516
6) коэффициент оборачиваемости заемного капитала
0,510
7) коэффициент соотношения средств и расчетов по переводным операциям
(К
с/р
) 0,505
8) коэффициент автономии (
К
а
)
0,499
9) коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности
0,482
10) коэффициент абсолютной ликвидности (
К
ал
)
0,424
11) коэффициент оборачиваемости иммобилизованных средств
0,422
12) доля расчетов по переводным операциям в имуществе
-0,379
13) коэффициент соотношения заемных и собственных средств (
К
з с/
)
0,314
14) оборачиваемость дебиторской задолженности
0,309
15) доля оборотных средств в имуществе
0,251
16) доля кредиторской задолженности в имуществе
-0,235
17) коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств
(
К
м и/
)
0,234
18) соотношение дебиторской и кредиторской задолженности
0,213
19) соотношение расчетов по переводным операциям и источников
собственных средств
0,173
20) соотношение кредиторской задолженности и источников собственных
средств 0,154
21) коэффициент краткосрочной задолженности (
К
к атр
)
-0,128
22) доля денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в
имуществе
0,044
23) коэффициент автономии источников формирования оборотных средств
(
К
аи
)
0,027
24) коэффициент кредиторской задолженности и прочих пассивов (
К
к едр
)
-0,026
25) доля средств по переводным операциям в имуществе
0,025
средств собственными источниками К’ос.
Таблица 3.2. Теснота связи финансовых индикаторов и рентабельности
активов
На основании данных табл. 3.3 можно сделать вывод о том, что
подавляющее большинство изучаемых финансовых показателей гораздо
теснее связаны с коэффициентом К’ос, чем с рентабельностью активов. Это
79
говорит об отражении данными финансовыми индикаторами схожих
Наименование финансового индикатора
Коэффициент
парной
корреляции с
RA
К
’
ос
1) коэффициент маневренности (
К
м
)
0,59
0,81
2) коэффициент покрытия (
К
п
)
0,58
0,75
3) коэффициент ликвидности (
К
л
)
0,52
0,71
4) доля расчетов и прочих пассивов в имуществе
-0,52
-0,69
5) коэффициент оборачиваемости заемного капитала
0,51
0,64
6) коэффициент соотношения средств и расчетов по переводным
операциям (К
с/р
)
0,51
0,47
7) коэффициент автономии (
К
а
)
0,50
0,67
8) коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности
0,48
0,60
9) коэффициент абсолютной ликвидности (
К
ал
)
0,42
0,61
10) коэффициент оборачиваемости иммобилизованных средств
0,42
0,34
процессов воздействия на результаты деятельности почтовых организаций.
Таблица 3.3. Взаимосвязь финансовых показателей с рентабельностью
активов (Rа) и коэффициентом К’ос
Для формирования комплексной оценки финансового состояния
были выделены наиболее значимые с точки зрения воздействия на
результативность деятельности почтовых предприятий финансовые
показатели: обеспеченность оборотных средств собственными источниками,
оборачиваемость иммобилизованных средств, соотношение средств и
расчетов по переводным операциям. Данные показатели дополняют друг
друга. Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными
источниками показывает степень финансовой устойчивости организаций,
коэффициент оборачиваемости иммобилизованных средств - интенсивность
использования внеоборотных активов. Коэффициент соотношения средств и
расчетов по переводным операциям (Кс/р) характеризует положение дел в
области операций с транзитными для УФПС денежными средствами,
имеющими в силу своего значительного объема существенное воздействие
на результативность деятельности организаций почтовой связи.
Составные части комплексной оценки финансового состояния
региональных организаций почтовой связи представлены на рис. 3.6.
Дифференциация региональных организаций почтовой связи по
степени финансовой устойчивости осуществляется на основе
коэффициента обеспеченности оборотных средств собственными
источниками (К’ос), дополненного пятью финансовыми коэффициентами,
учитывающими неодинаковую ликвидность различных разделов актива
баланса: обеспеченности наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов
собственными источниками (КНЛА, КБРА); запасов и иммобилизованных
80
финансовых активов собственными источниками (Кз, КИФА), а также
Комплексная оценка финансового
состояния УФПС
Интегральный показатель
финансового состояния
Оценка соотношения
средств и расчетов по
переводным операциям
Оценка степени
финансовой
устойчивости
Оценка обеспеченности и
использования
внеоборотных активов
обобщающий показатель
Оценка обеспеченности
внеоборотных активов
собственными
источниками
Оценка оборачиваемости
иммобилизованных
средств
К
НЛА
0
К
НЛА
0
К
БРА
КЗ 0
К
ТРА
труднореализуемых активов собственными источниками (КТРА).
Рис. 3.6. Содержание комплексной оценки финансового состояния
организаций почтовой связи
Определение и оценка степени финансовой устойчивости организаций
почтовой связи осуществляется в соответствии с алгоритмом,
представленным на рис. 3.7. Определение степени финансовой устойчивости
УФПС начинается с расчета коэффициента обеспеченности наиболее
ликвидных активов собственными источниками: если
, то для этого
УФПС последующие финансовые коэффициенты не рассчитываются; если
, то рассчитывается коэффициент
и т.д. Если в УФПС
иммобилизованные финансовые активы отсутствуют, то после коэффициента
определяется
.
Для оценки финансовой устойчивости используется традиционный
метод сравнения коэффициента обеспеченности оборотных средств
собственными источниками (Кос) с установленными нормальными
ограничениями. Смысл нормального ограничения Кос заключается в том,
что 60–80% оборотных средств (запасы и часть активных расчетов) должны
покрываться собственными источниками, в то время как другая часть
активных расчетов, а также денежные средства и краткосрочные финансовые
вложения могут быть обеспечены заемным капиталом. Однако структура
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]