Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление траекторией развития региональной эколого-экономической системы. Монография
.pdf
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ
Н.Е. Булетова
УПРАВЛЕНИЕ ТРАЕКТОРИЕЙ
РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Монография
Волгоград 2013
УДК 332.142.6
ББК 65.049(2)
Б 90
Рецензенты:
д-р экон. наук, проф. Е.Р. Орлова,
зав. лабораторией «Информационные технологии оценки
эффективности инвестиций» ИСА РАН;
д-р экон. наук Г.В. Тимофеева, проф. кафедры экономической теории и экономи-
ческой политики, ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
Издано по плану НТО Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС
Булетова Н.Е.
Б 90 Управление траекторией развития региональной эколого-экономической
системы: монография / Н.Е. Булетова. – Волгоград: Изд-во Волгоградского
филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2013. – 240 с.
ISBN 978-5-7786-0506-0
В монографии рассматриваются вопросы определения тех свойств, условий эволюции эколого-экономической системы как объекта управления на
уровне региона при существующих диспропорциях в экономическом, социальном развитии территорий России. Представлен результат анализа и синтеза
эколого-экономической системы как нелинейной динамической системы, эволюция которой проходит с учетом таких свойств, присущих нелинейным системам, как синхронизация, адаптация, при этом диалектический подход к характеристике эколого-экономической системы и ее состояний находит свое
проявление во множестве случаев, что
Данная монография предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей экономических вузов, а также экономистов-практиков и предпринимателей.
ISBN 978-5-7786-0506-0 © Булетова Н.Е., 2013
© Волгоградский филиал
ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2013
наглядно представлено в работе.
УДК 332.142.6
ББК 65.049(2)
2
Оглавление
ПРЕДИСЛОВИЕ............................................................................................ 4
Глава 1. И
Глава 2. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Глава 3. ДИНАМИЧЕСКАЯ НЕЛИНЕЙНАЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Глава 4. С
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ................................................................ 203
ПРИЛОЖЕНИЯ...................................................................................................... 218
СТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ....................................................... 9
1.1. Эволюция подходов к исследованию
эколого-экономической системы региона........................................................... 9
1.2. Структура эколого-экономической системы
и ее пространственно-временные границы....................................................... 31
КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ..................................................... 56
2.1. Содержание, элементы и ресурсное обеспечение
эколого-экономической безопасности региона ................................................ 56
2.2. Классификация факторов эколого-экономической безопасности
и методология диагностики состояния системы .............................................. 82
КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ......................................................................... 121
3.1. Развитие эколого-экономической системы: дуализм биологической
и инновационной экономической эволюций.................................................. 121
3.2. Построение фазового портрета аттрактора
эколого-экономической системы .................................................................... 140
ОДЕРЖАНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ РЕГИОНА В РАМКАХ
СИСТЕМНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА ............................................. 163
4.1. Процесс управления эколого-экономической системой
в рамках системно-синергетического подхода .............................................. 163
4.2. Направления и методы управления
эколого-экономической системой................................................................... 182
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
Управление региональными системами – политической, социально-экономической, экологической и другими – требует от государственных структур индивидуального и научно обоснованного подхода как к
вопросу оценки, аудита, диагностики состояния системы, так и к вопросу
разработки стратегии развития, носящей долгосрочный характер и обеспечивающей эффективное сценарное развитие не по заданным федеральным
центром нормативным экономическим и социальным параметрам, а
с учетом конкурентных преимуществ территории, ее ресурсных особенностей и экономического, экологического, человеческого потенциалов.
Совершенствование теории, методологии управления территориями в рамках отдельно взятых государств выступает стратегически важной задачей большинства стран мира с учетом влияния глобального экологического кризиса на состояние и поведение
ной и нелинейной системы, как регион. Влияние международных норм и
правил на развитие нормативно-правового регулирования и методологии
стратегического планирования и управления российскими регионами
носит рекомендательный характер, однако, заявленные в Декларации
тысячелетия ООН перспективные задачи устойчивого (экологического)
развития рыночной экономики с ее переориентацией на коэволюцию,
гармонизацию, баланс
тематического мониторинга и учета экологической составляющей региона с целью отслеживания траектории развития системы и диагностики ее
взаимодействия с экономическими искусственными и естественными
организмами.
В мировой практике актуальность оценки национальных систем на
предмет определения экологической устойчивости экономического развития подтверждается результатами исследований, проводимых в облас
ти разработки и применения различных подходов к диагностике и измерению параметров, определяющих как результат развития государства,
так и потенциал его дальнейшего устойчивого «зеленого» роста. Однако
и зарубежные эксперты, и российские ученые едины во мнении, что для
эффективности и результативности таких расчетов необходимо, вопервых, выходить на уровень оценок, приближенный
ходящей под наше определение субъекта РФ, имеющей свои климатические, ресурсные, экономические и другие особенности, во-вторых, ком-
интересов всех участников системы, требуют сис-
участников такой слож-
к территории, под-
-
4
бинирование подходов (статистических, математических, социологических и других) должно основываться на индивидуальном подходе к стратегическому управлению и диагностике с учетом цели такой аналитической работы. Это заставляет более внимательно исследовать методологические возможности диагностики состояний такой новой и сложной для
России региональной системы, как эколого-экономическая система
(ЭЭС), чтобы
лого-экономической системы, но и показать прикладное значение результата такой диагностики на предмет оценки эколого-экономической безо-
пасности (ЭЭБ) территории в целях эффективного стратегического пла-
нирования развития региона.
Двойственность природы региона как эколого-экономической системы, двойственность диагностики как инструмента стратегического
планирования и
го исследования региона с возможностей и потребностей экономических
на законы и потребности экологических объектов системы, что доказывается не только изоморфизмом экономических и экологических законов,
но и первичностью в образовании и влиянии на среду законов экологических, определяющих «генетически» заданные структуры системы, и способных влиять на набор функций системы, которые диктуются законами
экономическими, но поддаются колебаниям, изменениям, чем следует
управлять и стратегически развивать со стороны государства.
Исследование теоретических и прикладных аспектов функционирования и управления эколого-экономическими системами началось в
1960–1970-х годах зарубежными и советскими экономистами и экологами. Исходные представления об экологобенностях развития и управления ее элементами формировались в работах У. Айзарда (Walter Isard) как организатора школы пространственного
анализа и последователя кейнсианства, В. Леонтьева и Д. Форда с их
расширенной моделью межотраслевого баланса, Дж. Форрестера с его
теорией сложных систем (или системной динамикой), И.Р. Пригожина,
получившего Нобелевскую премию за
нергетике (1977 г.), а также Д. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля и
А. Печчеи (в рамках Римского клуба).
Однако в российской и затем советской научной мысли идеи первостепенной важности гармоничного развития экономических и экологических основ жизнедеятельности человека находили свое выражение еще
раньше в работах
ского и его теории типов конкурентных преимуществ, а в экономической
мысли Л.В. Канторовича (лауреат Нобелевской премии по экономике
1975 г.) с теорией оптимального распределения ресурсов и Н.Д. Конд-
не только развить, дополнить существующую теорию эко-
управления регионом требуют переноса акцента научно-
экономической системе, осо-
работы по самоорганизации и си-
В.И. Вернадского о биосфере, ноосфере, Л.Г. Рамен-
5
ратьева с теорией долговременных экономических циклов. На этом фоне
работы А. Тенсли (по концепции экосистемы), Ю. Одума, С. Кузнеца (его
теория об экологической кривой) воспринимаются или несколько односторонне, или являются ярким проявлением «западного» мышления.
К советским авторам, внесшим существенный вклад в развитие
теории эколого-экономической системы, следует отнести таких ученых
как: М.Я. Лемешев, В.И. Гурман, О.П. Литовка, Н.Ф. Реймерс, К.Г. Гофман, Е.В. Рюмина, М.Т. Мелешкин, Т.С. Хачатуров, Н.П. Федоренко,
Ю.А. Израэль, В.И. Данилов-Данильян, Н.Н. Моисеев, А.А. Гусев,
Б.В. Буркинский, П.М. Нестеров, А.П.
которых продолжили свои исследования на международном уровне и в
постсоветский период развития научного познания экологических основ
рыночной экономики. Исследования этих ученых были направлены на
развитие концептуальных основ теории эколого-экономической системы,
а именно:
- М.Т. Мелешкин первым выделил такую область научного по-
знания,
тия не только экономических, технологических составляющих коэволюционного развития, но и активного формирования экологического сознания населения и власти, формирование соответствующей национальной
идеи, без чего все попытки инноваций, модернизаций будут носить или
декларативный или локальный характер.
классических трудах основателей и последователей теории систем
(Г. Спенсер, Л. Фон Берталанфи, Р. Гибсон), так и на работах отечественных ученых (В.С. Тюхтин, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин,
П.К. Анохин, Ф.И. Перегудов, Ю.А. Урманцев, А.И.
нов, В.Н. Лившиц, Е.А. Ерохина, В.В. Артюхов, А.С. Мартынов и другие). Популяризаторы системного подхода к разработке и реализации
стратегического планирования и управления в России – В.Н. Лексин,
А.Н. Швецов, Г.Б. Клейнер – позволили актуализировать не только практическую значимость теории систем
ствующие государственные стратегии с точки зрения качества и последствий их реализации на региональном уровне.
процессов их развития актуальна системно-синергетическая позиция,
аккумулирующая и согласовывающая положения различных философских, биологических, физико-химических и системно-кибернетических
теорий (А.А.
как эконология Мирового океана;
- Н.Н. Моисеев обосновал необходимость одновременного разви-
Системный подход
При исследовании сущности эколого-экономических систем и
Богданов, У.Р. Эшби, Г. Хакен, Г. Николис и И. Пригожин)
к исследованию региона основывается как на
Нестеров, А.Я. Якобсон, многие из
Уемов, С.В. Емелья-
, но и критически воспринимать дей-
,
6
по исследованию поведения открытых нелинейных систем, к числу которых относятся эколого-экономические системы.
На современном этапе продолжается концептуализация категории
«эколого-экономическая система» с мировых позиций, позиций развитых
и развивающихся стран, что откладывает свой отпечаток на развития научного знания и теории эколого-экономической системы в российских
научных центрах. Продолжает
устойчивой «зеленой» экономики, направленная на гармоничное развитие мирового сообщества с учетом экономических, социальных и экологических факторов.
Методики построения интегральных индикаторов диагностики
безопасного состояния территории с точки зрения экономической или
экологической безопасности разрабатывали в своих работах С.Н. Бобылев, С.В. Соловьева, А.Л. Александрова,
И.П. Глазырина, И.М. Потравный и др. Большое внимание в их работах
было уделено как исследованию международного опыта разработки и
реализации индикаторов устойчивого развития регионального уровня в
рамках существующих моделей ООН (КУР), ОЭСР, так и рекомендациям
по разработке и применению дополнительных индикативных показателей
, индивидуально для каждого региона. Отдельного внимания заслуживает уральская школа диагностики и мониторинга экономической
безопасности (Уральское отделение РАН – А.И. Татаркин, А.А. Куклин и
др.), развивающая индикативный подход к определению состояния территории.
Вопросы государственного регулирования как процесса стратегического управления регионами РФ, так и направлений экологоэкономической политики,
ально принимаемых концепциях-стратегиях-программах, но и в исследованиях таких российских ученых, как Г.Б. Клейнер, К.В. Павлов,
О.В. Кузнецова, Г.А Угольницкий и др. Значительный научный вклад в
применение системного подхода к региональной проблематике социально-экономического развития территорий внесли
В.Н. Лексин, В.Н. Лившиц, Е.Р. Орлова, А.К. Самошков, А.Н. Швецов
и др.
Несмотря на большой интерес к представленной теме, в работах
научно-исследовательских институтов и отдельных авторов до сих пор не
сложилась общепризнанная трактовка и структура региона как ЭЭС, его
функции и
ции концепции устойчивого развития российской экономики. Дискуссионными остаются проблемы отбора показателей диагностики безопасно-
особенности государственного управления в рамках реализа-
развиваться международная концепция
П.А. Макеенко, Г.Е. Мекуш,
находят свое выражение не только в офици-
: А.Г. Гранберг,
7
го состояния региональной ЭЭС и методики их расчета, подходы к оценке и анализу состояния региона как ЭЭС в статике и динамике, а также
способы определения факторов, влияющих на его состояние и условия
развития.
Применение теории самоорганизации и сложности в трактовке
Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова («синергетики») к управлению
дологии диагностики состояния эколого-экономических систем позволит
реализовать междисциплинарный подход к исследованию, используя
базовые философские методы познания, возможности экономикоматематического моделирования, исторические ретроспективы и альтернативы развития.
Таким образом, открытость перспектив разработки и совершенствования отдельных аспектов исследования региона как экологоэкономической системы и определения его состояния, структуры и
ектории развития в целях стратегического планирования и управления
повышают научную и практическую значимость данной работы.
и мето-
тра-
8
Глава 1
ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС РАЗВИТИЯ
ТЕОРИИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ
1.1. Эволюция подходов к исследованию
эколого-экономической системы региона
Люди повинуются законам природы,
даже когда действуют против них.
Если бы мир был гигантской машиной, то
такая машина неизбежно должна была бы
остановиться, так как запас полезной энергии
рано или поздно был бы исчерпан.
(из предисловия к работе
И. Пригожина, И. Стенгерс
«Порядок из
хаоса. Новый диалог
человека с природой»)
Однозначной оценки того, как и через какие критерии можно оценить состояние теории эколого-экономической системы в российской
научной мысли дать, на наш взгляд, невозможно по ряду причин. Главная
из них состоит в том, что как на уровне государственного управления, на
уровне нормотворчества, так и на уровне массового осознания обществом
, и научным обществом в том числе, проблем экологической катастрофы мирового и российского масштабов, нет системного, планомерного
развития научной мысли, позволяющей говорить о востребованности
такой теории у государства, его институтов, у экономики, ее резидентов,
у общества и его членов вплоть до начала XXI века.
Традиционно наука должна «идти» впереди общественной мысли
развитии теории, ее обосновании, применении, однако, можно констатировать, что история российской науки и мировой, европейской также по-
И.В. Гете
О. Тоффлер
в
9
следних 100–150 лет позволяет наблюдать следующую ситуацию – хотя
еще в начале XX века и В.И. Вернадский, и Л.Н. Гумилев писали и говорили о необходимости гармоничного сосуществования человека и природы, без чего невозможно сохранение человечества как вида вообще, однако, в обществе, в системе власти и политики культивировались совсем
иные
цели ценности жизни и развития – «сверхприбыли», «сверхпотреб-
ление», «сверхнажива» и тому подобные метапатологии, которые по ито-
гам социалистического, капиталистического развития ведущих стран мира показывают нам результат – констатация глобальной экологической
катастрофы в мире, колоссально усиливающей социальное расслоение
населения развивающихся по рыночному пути стран, дефицит ряда жизненно
продуктов питания и др.) на фоне активно растущей уже в геометрической прогрессии численности населения Земли. Существующая геополитическая и экономическая обстановка в мире не позволяют говорить о
возможности объединения всех стран для преодоления экологической
катастрофы, наоборот, идет нарастание военных, национальных конфликтов и
грязнения атмосферы, земли, воды, истощение недр, вырубка лесов и так
далее.
экономической системы и состояния ее безопасности, которая формируется, усложняется, дополняется, модернизируется и т.д., или потребность
общества, национальных интересов в
бильности – политической, социальной, экономической, для ее успешной
стопроцентной реализации пока не сформировалось, однако, задача ученых – предложить на региональном, местном уровнях государству и органам управления такой простой и доступный в реализации механизм
стратегического планирования и управления территорией, который во
всех направлениях – в образовании и национальной идее, в инвестиционной политике и социальных программах, в политической и военной сферах жизнедеятельности общества будет делать доступным реализацию
коэволюции экологических и экономических интересов всех участников
такого сложного организма, как регион.
мы, этапы которой можно
на основе проведенной систематизации Е.Б. Аюшковой и
Б.В. Ахлибининским [15].
необходимых ресурсов для выживания человека (чистой воды,
угроз, рост выбросов парниковых газов и общего уровня за-
Встает вопрос: что опережает в своем развитии – теория эколого-
ее активном развитии?
Потребность, несомненно, есть, но условий и необходимой ста-
Начнем с определения результата эволюции понятия самой систе-
представить в пирамидальной форме (рис. 1)
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]