Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление траекторией развития региональной эколого-экономической системы. Монография
.pdf
Рассматривая второй методический подход к проведению диагностики эколого-экономической безопасности, уточним, что наряду с индикаторами в международной практике применяются индексы, это уместно
при хорошо проявленных причинно-следственных связях. Под индикатором понимается показатель (выводимый из первичных данных, которые
обычно нельзя использовать для интерпретации изменений), позволяющий судить о состоянии
экологической переменной. В действующей мировой и российской практике проведения диагностики состояния системы – экономической, экологической, можно констатировать наличие ряда проблем, к основным из
которых, принципиально влияющим на результаты диагностики, следует
отнести:
- распространенность замены/упрощения/сужения предмета диаг-
ностики;
- сложность обеспечения универсального подхода к
дов, применяемых при диагностике региона;
- наличие серьезных барьеров в создании единой системы диагно-
стики эколого-экономической безопасности.
Если опираться на результаты исследований научной школы
«Диагностика и прогнозирование экономической безопасности регионов» академика А.И. Татаркина, А.А. Куклина (Уральское отделение
РАН Институт экономики), то основными барьерами, препятствующими
созданию единой системы диагностики экономический безо-
пасности, являются:
- отсутствие единой методологии и методических основ диагно-
стики безопасности;
- нет сплошной государственной информационной системы, осо-
бенно на региональном и местном уровнях;
- отсутствие обоснованной стратегии развития территории, сбалансированной по отраслям с четкой увязкой с порогами индикаторов
безопасности;
- нет перечня критических
первоочередным и направлено на нейтрализацию угроз безопасности
территории.
По алгоритму уральской научной школы представим преобразованную схему диагностики состояния эколого-экономической системы
региона (рис. 32).
или изменении экономической, социальной или
набору мето-
программ, развитие которых является
111
Определение угроз эколого-экономической безопасности (ЭЭБ)
Б
у
е
П
Формирование индикативных
показателей (ИП) ЭЭБ
Создание базы данных (БД)
для диагностики ЭЭБ
Показатели
внешней среды
Методика расчета ИП ЭЭБ
Показатели диагностир
Расчёт значений
ЭЭБ
И
По ИП ЭЭБ
Индикативный
подход
Формирование объектов мониторинга
мой системы
и их показателей
ЭЭ
Определение состава условий
внешней и внутренней сред
для определения порогов ИП
Экономические пороги
Методика расчета порогов ИП ЭЭБ
пороговых уровней ИП ЭЭБ
Диагностирование состояния ЭЭБ
По субъектно-объектному
составу системы безопасности
Многомерный статистический
анализ, факторный анализ
Создание БД показателей
Экологиче-
ские пороги
Расчёт районированных
По ЭЭБ
территории в целом
Системный
подход
Методика диагностирования состояния безопасности
Анализ результатов
Накопление базы данных и базы знаний по
содержанию эффективной методологии диагно-
стирования и состояний ЭЭБ территории
(норма – переходное состояние – патология)
Разработка мероприятий в рамках концепции
обеспечения (повышения) ЭЭБ территории.
Оценка их эффективности.
Выработка рекомендаций
Рис. 32. Порядок диагностики состояния
эколого-экономической системы региона
112
Очевидно, что процедура диагностики представляет собой методологически сложный процесс, требующий дифференцированного подхода
к диагностике отдельных субъектов/объектов системы, по сферам жизнедеятельности и в целом эколого-экономической системы региона.
Порядок исследования состояния ЭЭС региона по субъектнообъектному составу включает следующие блоки-этапы работ:
1) диагностирование деятельности сектора нефинансовых органи-
заций (
производственный сектор) как самого техногенного субъекта
безопасности региона, так и самого важного в обеспечении социальноэкономического благополучия территории (с оценкой их вклада в эколого-экономическую безопасность/опасность в регионе);
2) диагностирование состояния безопасности населения (потребителей), от экологического и экономического сознания, потребительских
предпочтений которых зависит экологическое благополучие территории
(с оценкой
их вклада в эколого-экономическую безопасность/опасность в
регионе);
3) диагностирование состояния безопасности государственного
управления регионом – коррупционная, бюрократическая составляющие
системы государственного управления (с оценкой его вклада в экологоэкономическую безопасность/опасность в регионе);
4) диагностирование состояния безопасности природной среды, от
состояния которой зависит как привлекательность территории для жизнедеятельности, так и
исходное состояние опасности/безопасности человеческой деятельности (с оценкой ее вклада в эколого-экономическую
безопасность/опасность в регионе);
5) разработка концепции обеспечения (повышения) состояния
безопасности региона в целях устойчивого развития формируемой инновационной «зеленой» экономики.
Оценка ситуации дается на основе сравнения фактических и пороговых значений индикаторов: норма (без риска Н
ком Н
); переходное состояние (ПС1, ПС2 и ПС3); патология (П1, П2 и П3).
2
и с допустимым рис-
1
Представим авторский вариант шкалы состояний безопасности экологоэкономической системы, разработка которой необходима для определения и классификации пороговых уровней и их нормализованных значений (рис. 33).
Для наглядного представления влияния крупных интегрированных
структур на ситуацию по отдельным индикаторам и индикативным блокам производится оценка степени кризисности по группам территорий,
разбитым
по признаку вхождения их в состав крупных интегрированных
структур. Данные оценки определяются как среднее взвешенное нормализованных оценок индикаторов по территориям рассматриваемой ин-
113
тегрированной структуры, где в качестве весов берется численность населения.
НОРМА
Н1 Н2 ПС1 ПС2 ПС3 П1 П2 П3
ПЕРЕХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ
10 2 3 4 5 6
Пороговые уровни
ПАТОЛОГИЯ
Н
И
Н
2
Н
01
И
ПС
Н
И
ПС
2
Нормализованные значения
Н
И
ПС
3
Н
И
П
1
Н
И
П
2
Н
13
И
П
Рис. 33. Шкала пороговых уровней и их нормализованных значений
В табл. 16 представлен результат классификации состояний по
индикативным показателям на основе нормализованных оценок (использовался опыт Уральского отделения РАН – А.А. Куклин, А.Ф. Шори-
ков, В.А. Тюлюкин и др. [73]). Состав индикаторов, включаемых в общую
систему индикаторов устойчивого развития, которые позволяют осуществить «вторичную» диагностику для цели определения результатов
развития региона и эффективности стратегии и программы по управлению
регионом, определяется как на международном уровне (Всемирный
банк, ООН, ОЭСР и др.), так и детализируется по странам, в том числе и
для России. Такие индикаторы строятся по принципам «проблема – инди-
катор», «цели – задачи – индикаторы», «тема – подтема – индикатор»
(использован Комиссией по
устойчивому развитию (КУР) ООН) и «давление
– состояние – реакция» (ОЭСР). Для цели «вторичной» диагностики регио-
нальной ЭЭС, на наш взгляд, идеально подходит модель «давление – со-
стояние – реакция», применяемая для разработки индикаторов ОЭСР,
главное отличие и большое преимущество которой состоит в возможности выявить причинно-следственные связи между экономической деятельностью и
экологическими и социальными условиями.
114
Классификация состояний по индикативным показателям
Таблица 16
Состояние безопасности эколо-
го-экономической системы
Обозначение
Соотношение нормализованных и
пороговых значений индикаторов*
Норма
Безрисковое состояние системы
Безрисковое состояние Н
Допустимый риск (например,
ПДК)
Переходное состояние
Начальная стадия
Развитие патологических харак-
теристик
Критическая стадия
ПС1
ПС2
ПС3
Н2
1
/ее элементов (без
Н
ИИ
it
Н
0
И
it
и
Н
Н
0
ИИ
it
Н
itПС
Н
3
itН
,
1
itПС
,
2
,
itПС
и
или
Н
it
ПДК)
Ф
ИИ
itH
it
,
1
Ф
it
Н
ИИ
it
ИИ
itПС
,
1
Ф
ИИ
itПС
it
,
1
Н
ИИИ
1
,,
itПС
32
Патология
Нестабильное состояние системы / ее элементов
Стабильно кризисное состояние
Чрезвычайно опасное состояние
П1
П2
П3
1
H
Н
ИИ
itП
it
,
2
H
Н
ИИИ
itП
itHitП
,,
32
H
Н
ИИ
,
itП
it
3
Н
– это нормализованное (стандартизированное) значение индикатора i в преде-
*
И
it
лах допустимого риска для территории
Ф
– это фактическое значение индикатора i, выраженное в системе именованных
И
it
единиц для территории
– это пороговое значение начальной стадии переходного состояния, выхо-
itПСИ,
1
t в анализируемом периоде;
дящее за рамки допустимого риска,
t в анализируемом периоде, отн. ед.;
для индикатора i территории t в системе исход-
ных (именованных) единиц;
– это пороговое значение нестабильной стадии состояния патологии для ин-
itПИ,
1
дикатора
i территории t в системе исходных (именованных) единиц.
Это помогает лицам, принимающим решения, и общественности
увидеть взаимосвязь этих сфер, провести качественную диагностику, по
результатам которой внести необходимые изменения в стратегию и программу развития региона в рамках следующего «кругооборота» стратегического планирования.
На рис. 34 представлена преобразованная схема модели «давление –
состояние – реакция». Человеческая деятельность (в первую очередь, хозяйственная)
ство и количество природных ресурсов («состояние»). Общество должно
оказывает «давление» на природную среду и влияет на каче-
115
реагировать на эти изменения через природоохранную, общеэкономиче-
фу
скую и отраслевую политику и через изменения в общественном сознании
и поведении путем формирования экологического сознания на уровне отдельной личности и общественного, производственного объединения, отрасли («реакция на давление»).
РЕАКЦИЯ
на давление
«Благоденствие» –
коэволюция экономи-
ки и экологии
Эколого-
экономическая
система
Производство и
потребление
Использование
природного
капитала
Сохранение
природного
капитала
Социально-
экономическая
система
ДАВЛЕНИЕ
СОСТОЯНИЕ
природной среды
Исполнение
природной средой
своих
нкций
Экосистема
Рис. 34. Модель «давление – состояние – реакция» ОЭСР, преобразованная
для ЭЭС
«Давление» включает опосредованное (использование ресурсов)
и прямое (выброс загрязняющих веществ и отходов) давление. Показатели экологического давления тесно связаны с характером производства и потребления, они зачастую отражают интенсивность загрязнения
или использования ресурсов, а также обусловленные этими процессами
тенденции и изменения за определенный период времени. Их можно
использовать для иллюстрации процесса разрыва связи между экономической деятельностью и обусловленными ей экологическими проблемами. Их также можно применять для оценки эффективности деятельности по достижению национальных целей и выполнению международных обязательств. Индикаторы влияния выражают последствия от изменений в состоянии природной среды для тех, кто прямо или косвенно
116
использует ее ресурсы. В качестве примеров можно привести индикаторы, влияющие на здоровье, затраты на очистку сточных вод, изменения в сельскохозяйственной продуктивности пахотных земель. Индикаторы влияния также включают временные параметры и индексы влияния на аспекты человеческого благосостояния. Широко известные примеры – валовой национальный продукт (ВНП), индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который является индикатором качества
жизни. Показатели реакции отражают реакцию общества на экологические проблемы. Они связаны с коллективными и индивидуальными
действиями и реакциями, направленными на смягчение, адаптацию или
предотвращение отрицательного влияния на окружающую среду, вызванного человеческой деятельностью, или на сохранение природы и
природных ресурсов. Модель ДСР ОЭСР легла в основу многих других
систем индикаторов, применяется также в более широкой программе
ОЭСР по разработке показателей устойчивого развития.
Осуществление диагностики вполне возможно на уровне органов
государственной статистики с целью реализации права населения на доступную экологическую информацию в соответствии с «Основами государственной политики в области экологического развития РФ на период
до 2030 года», которые были утверждены 30.04.2012 года, и получения
соответствующими службами необходимых данных
нии состояния эколого-экономической системы региона. Это необходимо
для правильного управления развитием региона в рамках экологоэкономической политики, без которой последовательное и эффективное
устранение патологий, выявленных в протекаемых экологоэкономических процессах, невозможно. Совершенствование индикативного подхода к диагностике состояния безопасности ЭЭС должно заключаться в переносе данного
го-экономической системы на региональный и муниципальный уровни
при следующих условиях:
- во-первых, взамен использования ВВП/ВРП как универсального
индикатора экономического развития территории применение такого интегрального агрегированного индикатора устойчивого экологического
развития как индекс истинных сбережений, методика расчета которого
четко ориентирована на интересы «зеленой» экономики.
та этого индикатора Всемирным банком свидетельствуют о доступности
и эффективности его применения на региональном уровне;
процесса оценки состояний участников эколо-
оценки в определе-
Примеры расче-
117
- во-вторых, использование системы индикаторов, которые для
каждого региона должны отражать и экологические, и экономические
аспекты развития территории по субъектно-объектному составу экологоэкономической системы: индикаторы оценки деятельности государства
(универсальные и особенные для данной территории); индикаторы оценки деятельности хозяйствующих субъектов (универсальные и особенные
для данной территории); индикаторы состояния населения
ные и особенные для данной территории); индикаторы состояния природной среды (универсальные и особенные для данной территории).
Гармоничное сочетание индикаторов, оценивающих проблемы качества населения, природной среды, региональной государственной и
предпринимательской экологической политики, позволит избежать результата «система деградирует», так как своевременное выявление промежуточных состояний системы («первичная» диагностика),
щееся на итогах «вторичной» диагностики по рассмотренному циклу есть
важное условие эффективного эколого-экономического моделирования
процесса развития регионов России и других подсистем и надсистем региональной ЭЭС в рамках фрактального подхода с целью обеспечения их
согласованного функционирования.
Обобщая результаты исследования эколого-экономической безопасности во второй главе монографии, природы и
контексте общей теории систем и характеристики экологоэкономической системы региона, отметим следующие существенные выводы:
1) определяя эколого-экономическую безопасность как один из са-
мых важных признаков ЭЭС – системообразующий фактор – одновременно уточнив определение ЭЭБ, субъектно-объектный состав системы
ЭЭБ, мы смогли выстроить иерархию свойств ЭЭС – гармония,
вость, симметрия – уточнив их определения, значение в развитии системы;
2) процесс обеспечения ЭЭБ требует совмещения различных под-
ходов и методов к исследованию условий, ресурсов, функций, присущих
субъектам-объектам системы безопасности и ее вертикальным уровням.
В результате были получены следующие результаты:
определено содержание механизма обеспечения эколого-
экономической безопасности в
минимизации угроз, диагностики состояния безопасности и реализация
форме алгоритма принятия решений по
(универсаль-
базирую-
содержания ЭЭБ в
устойчи-
118
региональной эколого-экономической политики по парированию опасностей и угроз;
для оценки ресурсной базы и потенциала ее использования в це-
лях достижения и сохранения приемлемого уровня безопасности территории или объекта системы безопасности нами была выстроена пирамида
факторов эколого-экономического развития региона, определяющая состав объективных и субъективных факторов с
части и роли в управлении регионом;
в соответствии с законом Парето представлена оптимальная ком-
бинация ресурсов территории, цель которой – достижение сбалансированности интересов всех объектов системы ЭЭБ, при этом при вкладе
обеспечивающих ресурсов (управленческих, информационных, интеллектуальных), например, в размере 20% от общей базы или потенциала в
построение экологически чистой экономики, отдача от них в прирост
общественного продукта и возможность обеспечить баланс интересов
объектов системы ЭЭБ возможна в размере 80% достигнутых результатов;
3) в результате проведения систематизации факторов эколого-
экономической безопасности, нами был получен обобщенный вариант
классификации факторов с их делением на внешние и внутренние, и второй
уровень классификации – на стабилизирующие и негативно воздействующие на ЭЭБ региона; третий уровень классификации факторов – их
деление на экономические и экологические с целью определения их
влияния на социально-экономические процессы и их патологичные, кризисные проявления в региональной экономике; также были систематизированы и сведены в единую систему патологии, возникающие
системы ЭЭБ в зависимости от деятельности соответствующего субъекта
системы, а также метапатологии, формирующиеся на наноуровне вертикали уровней ЭЭБ – в сознании, мотивах поведения человека;
4) в результате сопоставления потребностей экономики в иннова-
ционном развитии и последствий научно-технического прогресса для
ЭЭБ был разработан многоуровневый алгоритм внедрения инновационных «
зеленых» технологий и достигаемого эффекта от их применения –
достижение баланса общественных и личных интересов, баланса экономических и экологических интересов;
5) содержание и значимость диагностики состояния эколого-
экономической безопасности системы логично вписывается в содержание
стратегического управления, так как направлено на своевременное выяв-
составом их ресурсной
у объектов
119
ление, измерение и факторный анализ проблем, характерных для системы, ее развития;
6) проведя обоснование двойственной природы диагностики, как и
самого объекта стратегического управления и планирования – ЭЭС, мы
привели доводы в пользу того, что диагностика возможна в двух вариантах – диагностика состояния (достигнутой структуры – диссипативной,
консервативной, переходной) и диагностика результата развития
ные цели диагностики, разный набор оценочных критериев, разные направления использования полученных результатов – качество структуры
и результаты развития.
– раз-
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]