Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление траекторией развития региональной эколого-экономической системы. Монография
.pdf
является управляемым, так как имеется цель и есть способы ее достижения в природе;
- закон усложнения (системной) организации организмов (К.Ф. Рулье, 1837 год): «историческое развитие живых организмов (а также всех
иных природных систем) приводит к усложнению их организации путем
нарастающей дифференциации (разделения) функций и органов (подсистем), выполняющих эти
тальный подход к исследованию процесса и его управляемости в ходе
существования и диагностики состояний, имеют приоритетное значение
в нашем исследовании.
Особое внимание необходимо обратить на логику процессного
подхода, по которой движение определяется как процесс, формирующий
состояния системы. Указанные состояния описываются Входом и Выходом и не
важно [157].
ются в следующем:
анализа поведения живых организмов по разрешению проблемных ситуаций, возникающих в процессе – движении системы, нами были определены и систематизированы задачи развития ЭЭС,
кающие при их реализации, и содержание управления по каждому из выявленных проблемных направлений;
ни, которые были получены еще советскими учеными, мы пришли к выводу, что имея доказательство первичности и приоритетности, главенства
биологических законов нашей жизнедеятельности в масштабах цивилизации, для
как иерархия организмов, присутствие наследственной и дополнительной
информации как внутреннего фактора, влияющего на траекторию эволюции системы, наличие в порядке выбора пути развития и управления
процессом этого развития «модели потребного будущего» как модельцель эволюции системы;
тем и проецирование их в рамках системно-синергетического подхода на
формирование целесообразного поведения «организма» – системы в будущем, мы раскрыли содержание таких свойств ЭЭС, как адаптация и
резистентность, а также приняли за рецепторы системы индикаторыпоказатели эколого-экономического мониторинга и диагностики;
лось
влияют на ход самого процесса, что методологически очень
Основные результаты, полученные в данном параграфе, заключа-
1) в соответствии с определением управления, используемым для
2) используя результаты исследования системной сущности жиз-
ЭЭС следует применять такие характеристики ее сущности,
3) используя результаты развития теории функциональных сис-
4) на основе метода функционального моделирования нам уда-
построить схему процесса как движения ЭЭС, учитывающую двой-
функции», следовательно, декомпозиция и фрак-
проблемы, возни-
181
ственность ее природы и получаемые эффекты движения – процесса: накопление знаний с развитием науки при совместном воздействии их на
совершенствование управления процессов за счет учета биологических
законов и снижения энтропии человека при максимальной отдаче энтропии природы в виде получаемой восполняемой энергии; за счет достижения баланса интересов человека и природы
мых ресурсов, среды обитания в обеспечении процесса ресурсами, стимулирующими увеличение времени «процветания» в повышательной
фазе длинной волны ЭЭС за счет человеческого потенциала и успехов
НИОКР по обеспечению макропроцесса необходимыми энергоресурсами.
4.2. Направления и методы управления
эколого-экономической системой
Представив достаточно полноценную характеристику объекта
управления – ЭЭС, его свойств, перейдем к определению тех условий и
инструментов управления, которые, во-первых, будут учитывать особенности движения-процесса, структуры и функций, выполняемых системой
и ее компонентами, во-вторых, будут обеспечивать качество и полноту
методологии прогнозирования и моделирования процесса управления
ЭЭС на практике. В
управления требует детализации того, на что направлено управление, а
именно:
- на движение системы – процесс, динамика этого процесса, выражение его в соответствующем виде аттрактора, целью такого управления должно быть обеспечение коэволюционного развития-эволюции
системы и ее элементов;
- на структуру системы – то состояние
тигнуто по итогам той или иной фазы движения, что в геометрии определяется фракталами и имеет цель – достижение структурной гармонии
(основная цель развития и моделируемый результат);
- на интересы элементов системы, их защиту и обеспечение вы-
полнения, снижения рисков и угроз реализации своей траектории развития – целью
безопасности системы и ее элементов (рис. 60).
С учетом сформированных трех направлений исследования и разработки инструментария управления ЭЭС необходимо ответить еще на
один вопрос: если мы доказали условность деления факторов, воздействующих на систему, на внешние и внутренние, то в силу чего традиционно мы
рассматриваем экзогенное (идущие от внешней среды) и эндо-
первую очередь, рассмотрение ЭЭС как объекта
управления будет обеспечение эколого-экономической
, интеллекта и невосполняе-
системы, которое было дос-
182
генное воздействия (появившиеся в силу внутренних причин) с разной
(пр
)
угр
ц
–
Б
-
степенью управляемости со стороны субъектов-объектов системы.
Основные направления управле-
ния ЭЭС:
- движением системы
оцессом)
Вид аттрактора и направ-
ление движения
Цель развития и управле-
ния – коэволю
процесса формирования
целей эволюции систе-
мы и способов их дости-
жения
ия
- структурой и состоянием
системы
Фрактал (мультифрак-
тал
Цель развития и управления
структурная гармония
функции системы по обеспе-
чению сохранения или дости-
жения определенной структу-
ры
Определение управления ЭЭС
как:
- интересами системы
и ее элементов
Классификация рисков,
оз и интересов
Цель развития и управ-
ления – ЭЭ
целенаправленного воздейст
вия на объект управления
для удовлетворения интере-
сов субъекта управления
Рис. 60. Основные направления управления ЭЭС
в рамках системно-синергетического подхода
Мы считаем, и на то есть все основания, раскрытые нами в предыдущих главах, что в силу отсутствия внешней среды как таковой (это
реализуется только в масштабном формате – см. рис. 7) и полноценной
фрактальной природы геометрии системы, подобие систем любого масштаба друг другу требует единого качества ресурсов – человеческих и
природных
, единого качества науки и образования. Однако в силу существующих диспропорций климатического, интеллектуального, финансового обеспечения территорий разного масштаба и статуса (в ряде случаев
искусственно сформированных) воздействие большего масштаба системы на условия и возможности развития и управления системой меньшего
масштаба будет восприниматься как внешнее, экзогенное, хотя среда –
такой же
элемент системы и не должна восприниматься как отчужденный
и не управляемый параметр системы. Деление факторов развития на объ-
183
ективные и субъективные (а не на внешние и внутренние) должно быть
основным в определении направлений и инструментов управления системой в целом или ее отдельными элементами. Устранение причин резких диспропорций в условиях развития системы и в качестве используемых механизмов – необходимость достижения устойчивой траектории
движения системы по наиболее оптимальному аттрактору
муся в длинную волну развития всей мировой системы и соответствующему ее жизненному циклу, иначе отставание, с которым уже столкнулась Россия, будет необратимым.
В направлении управления движением системы – ее процессом –
важно учитывать характеристику того аттрактора, который является типичным для системы и определяет ее траекторию движения в рамках
жизненного цикла системы – в рамках коротких – длинных циклов,
длинной волны и цивилизационной волны эволюции.
В соответствии с теорией управления под управлением процессом
развития принято понимать систему экономических, административных
и законодательных мер, осуществляемых субъектами системы в целях
обеспечения сбалансированного и устойчивого развития территорий,
рынков и их адаптации к изменяющимся условиям [160. С. 244]. Напри
мер, П. Самуэльсон под управлением процессами развития рынка понимает совокупность следующих инструментов: государственного предпринимательства, финансово-бюджетного, кредитно-денежного, внешнеэкономического регулирования и регулирования доходов; К. Бэий и
П. Хоулс включают в систему управления процессами развития такие
элементы, как налоговое, тарифное, антимонопольное регулирование,
субсидирование частных компаний, государственные инвестиции и
фраструктуру, правовое обеспечение, регулирование занятости; Дж. Тейлор и Х. Армстронг под управлением понимают систему методов экономического регулирования (монетарного, фискального, внешнеэкономического) в совокупности с административным регулированием размещения
частных хозяйствующих субъектов.
Это позволило классифицировать инструменты управления на
прямые и косвенные, на экономические и административные, на общеэкономические и селективные
по форме реализации – бюджетные, кредитно-денежные, ценовые, налоговые, антимонопольные, институциональные, внешнеэкономические и
др. [160. С. 244].
Под управлением структурой и состоянием системы следует понимать в контексте стратегического управления комплекс мер по достижению ожидаемых результатов развития системы, что можно выразить
триадой «Концепция – Стратегия – Программа».
, и самая многообразная классификация –
, вписывающе-
-
ин-
184
+
у
р
р
р
р
р
у
р
К
+ + + +
азвития
Норма как цель
еходное состояние
Пе
мально состояния
но
Патология в пределах
минимум
Норма – критический
+
+
+
+
+
+
‐ ‐
‐ ‐
‐
‐
+
‐
‐ ‐
авлеия и общества
п
- 9
+
‐
- 6
- 5
+
- 10
‐
гос
Иерархия уровней нормального состояния
АЛЬЕ»
еходное состояние
Пе
изис
бокий к
Патология как
гл
+ +
‐
‐ ‐
‐ ‐ ‐
‐
«ЗАЗЕР
Иерархия уровней патологичного состояния –
Рис. 60. «Песочные часы» перетекания состояний субъективных уровней факторов
основной пирамиды
По управлению интересами системы и ее элементов можно утверждать, что исходя из цели управления – достижения состояния эколого-
185
экономической безопасности системы – этот процесс разработки и реализации мер по решению выявленных проблем в составе этих интересов и
условий их осуществления является самым перспективным и актуальным.
Это удобно представить на примере рассмотренных ранее пирамид
факторов развития ЭЭС, когда проведенная детализация уровней пирамиды в иерархии перечисленных факторов позволила говорить
управляемости каждого из этих факторов. Если продолжить анализировать состав и иерархию этих факторов, то представим результат сопоставления «нормального» и «патологического» состояния этих факторов
по принципу «песочных часов» (данный материал был представлен для
научного обсуждения в публикациях автора), что идеально встраивается
в логику «первичной» диагностики состояния ЭЭС (
ципу переворачивания часов (рис. 62), что актуально для целей «вторич-
ной» диагностики – оценки достигнутых результатов развития системы в
рамках реализуемой триады «Концепция – Стратегия – Программа». При
этом представленные на рис. 62 «качели» очень четко сопоставляют мо-
дель равновесного мира (Урманцев, Артюхов) и модель неравновесного
мира (Пригожин, Курдюмов) с теми
доминируют, определяют текущую фазу эволюции системы.
Такая визуализация факторов эколого-экономического развития
имеет значение как для их диагностики, так и для определения направлений наиболее эффективного варианта осуществления стратегии развития
региона.
Дадим некоторые пояснения к рис. 61 и рис. 62. Обозначив наилучшее состояние субъективных факторов в
(см. рис. 20 и рис. 21) – как наивысший пятый уровень – так и лишенный
метапатологий, мы условно приняли его за 5 плюсов, ранжируя далее
уровни по убыванию по степени распространенности патологий в обществе, бизнесе и государственном управлении в следующем порядке (с
учетом их номера в иерархии факторов):
- 4 уровень – 2 плюса и
противостояние положительных и отрицательных характеристик этого
состояния субъективного фактора эколого-экономического развития региона;
- 3 уровень – 1 плюс и 2 минуса условно определяется через символы как критический в переходе к негативным характеристикам факторов;
- 2 уровень, тем не менее, содержит обозначения 1 плюс и 1 минус,
которые показывают, что при
законодательстве, общественном мнении – будут наблюдаться и положительные проявления;
функциями и свойствами, которые
2 минуса опять же условно предполагая
меняющихся условиях внешней среды – в
рис. 61), и по прин-
перевернутых пирамидах
о степени
186
– 1 уровень – самого низшего порядка, характеристика которого
предполагает, что кризисные патологические проявления хотя и в пределах
допустимого риска присутствуют, но должны быть минимальны, поэтому
введено обозначение 1 плюс.
Такое соотношение плюсов и минусов позволило нам показать, что
в движении – «переворачивании часов» – перевес отрицательных проявлений, патологий в факторах эколого-экономического развития региона
легче
достичь (перевес в 5 минусов) и труднее, затратнее, в том числе и по
временным ресурсам обеспечить переход в нормальное состояние (перевес в 3 плюса).
‐
t в положительной
динамике
‐
‐
‐
‐
+
‐
+
‐
‐
‐
+
+
+
‐
Отрицательный
перевес в 5
Усиление патологий,
массовость их проявле-
ния
‐
Рис. 62. Графическая модель изменения состояний субъективных уровней
факторов основной пирамиды
t в отрицательной
динамике
‐
‐
+
+
Успех в реализации
«национальной идеи»,
устранение метапатологий
в сознании населения
‐
‐
+
‐
+
‐
+
+
+
+
+
Положительный
перевес в 3
+
Представленная ранее триада пирамид и продолжение их анализа в
форме полученных «песочных часов» и их переворачивания («качелях»),
отражающие в своей основе иерархию факторов эколого-экономического
развития регионов России, позволяет сделать несколько важных умозаключений относительно триады «Концепция – Стратегия – Программа» и
187
создания условий для их успешной, симметричной (сбалансированной для
обеих подсистем РЭЭС) реализации в регионах страны:
- следует учитывать двойственность природы региона как экологоэкономической системы, в которой экологические законы развития первичнее, чем экономические. «Асимметричность» нашего бытия состоит в
«навязывании» приоритетности экономических законов в жизнедеятельности человека и придании уничижительного значения
окружающей среды, когда «постиндустриальная» экономика находится в
состоянии разрушенной индустриальной прослойки, искаженной в спекулятивную сферу экономики услуг, мало заботящейся о качестве массового потребления. Представляется, что трансформация сознания как условие на пути достижения требуемой симметрии возможна на сегодняшний момент только усилиями ученых, что в конечном итоге
ворить о формируемой экономике знаний без излишних спекуляций на
эту тему;
- необходимо констатировать, что два верхних уровня факторов
основной пирамиды – субъективные – поддаются активному развитию и
управлению независимо от исходных характеристик региона. В регионах
с бедной природно-сырьевой базой можно активировать развитие человеческого потенциала за счет создания при
стных инвесторов научно-исследовательских центров. С этой точки зрения научные центры целесообразно располагать в наименее экономически привлекательных регионах.
Подход к разработке федеральных программ развития регионов
должен касаться только вопроса распределения финансовых субсидий,
помощи на реализацию тех или иных региональных проектов, программ,
значимость которых для развития
рии интересов общества – бизнеса – государства доказана наукой и
практикой.
Однако есть нюанс, касающийся правовых основ принимаемых
решений. Речь идет о единстве правового поля: закон должен быть одинаков для всех, что позволит сформировать положительный имидж власти и избавить российское общество от таких метапатологий,
жение к закону, неэтичное поведение, перекладывание ответственности
на других.
Единство правового поля должно реализовываться и в единстве
оплаты труда тех или иных категорий работников независимо от места
расположения организаций, относящихся к одной сфере деятельности
или отрасли – ректор государственного вуза в Москве или СанктПетербурге не должен иметь преимуществ в
тором государственного вуза любого другого города одной страны, это
приоритетных с точки зрения симмет-
содействии государства и ча-
доходах по сравнению с рек-
потребностям
позволит го-
как неува-
188
касается и любых других организаций – от крупных государственных
корпораций до коммерческих предприятий среднего или малого предпринимательства.
Единство правового поля актуально и в вопросах разработки образовательных стандартов, где особая роль отведена экологическому образованию, формированию экологического сознания начиная с дошкольного возраста [28]. Экологическое сознание способно стать первоосновой
на пути формирования
способной сплотить общество. В России на пути реализации такой идеи
есть масса препятствий – низкий уровень государственных социальные
стандартов, диспропорции в уровне жизни населения, высокий уровень
коррупции и неэффективность правовой системы, масса сформировавшихся и активно пропагандируемых матепатологий в поведении и сознании человека, упадок производства
образования, сильный разрыв в возможностях и результатах развития
макроуровня и мезоуровня. На наш взгляд, начинать нужно с трансформации триады «Интересы – Мотивы – Поведение» заинтересованных
сторон:
– для государства – финансовый контроль и качество кадров на
фоне снижения централизации власти (особенно в распределенииперераспределении доходов и навязывании коммерциализированных
форм образования, медицины, ЖКХ);
– для бизнеса – стимулирование развития бизнеса в регионах с
низкими запасами сырья, более суровыми климатическими условиями
при условии, что есть свободная ниша на данном региональном рынке,
есть платежеспособный спрос. И без государства здесь не обойтись;
– для общества – при условии обеспечения достойного уровня
жизни (реализации конституционных
населения, активное экологическое образование, начиная с дошкольного), для обеспечения развития поколений, готовых нести ответственность
во власти, в бизнесе, в семье.
Главный ответ на главный вопрос «что делать?» на примере обозначенных пирамид состоит в необходимости изменить соотношения
высшего и низшего уровней пирамид. Ответственность власти, конкретного человека (чиновника, преподавателя, рабочего, продавца) должна
возобладать над безответственностью и другими метапатологиями человеческого поведения. Если государство обеспечивает такое соотношение
субъективных факторов основной пирамиды, то можно рассчитывать и
на эффективность вложений средств в федеральные программы развития
регионов с целью не только выравнивания, но и с целью реализации возможностей и
потенциала данной территории. Программы становятся реа-
национальной идеи, ориентированной на будущее,
и разрушение национальной системы
ре-
прав наименее защищенных слоев
189
лизуемыми на местах, стратегии – перспективными в достижении по-
р
-
ставленных целей.
Далее представим взаимосвязь свойств системы с условиями и инструментами управления, прогнозирования и моделирования, так как
учет сути геометрии и динамики системы в ее фрактальной и аттракторной природе позволяют наиболее полноценно реализовывать возможности управления (рис. 63). Конечно, набор методов
стратегического планирования является более существенным, однако, главное, что необходимо учитывать при их выборе – благодаря фрактальности структуры
системы на любом иерархическом уровне, качественные и научно обоснованные методы должны быть универсальными – применены на любом
уровне системы.
Целенаправленная с синхрониза-
цией и адаптацией
Нелинейная динамическая с
самоорганизацией и хаосом
Сложная, открытая, неравновесная
Влияние на определение
цели субъективных
факторов
Мультифрактальность в
геометрии и странный
аттрактор в динамике
Плохо поддается
прогнозированию
Стратегическое пла-
нирование:
Разработка «Концепции
Стратегии-Программы»
Экономико-математическое моделирование
I группа – универсальные, при-
сущие другим системам
Свойства эколого-
экономической системы
II группа
Триада взаимосвязанных свойств
«сбалансированность - симметрия-
Противостояние интересов ключе-
вых субъектов-объектов системы
– особенные, присущие
только ЭЭС
Двойственность (дуализм)
свойств симметрии-асимметрии,
устойчивости-неустойчивости
устойчивость»
Традиционно учиты-
ваются
Условия
управления
Требуется учитывать
при управлении
Индивидуальный
подход к каждому
элементу
Невозможность одновре-
менного достижения у
всех элементов
Наличие мультистабильности (множественность
состояний)
Высокий уровень раз-
работки методологии
Инструменты
управления
Перспективные ме-
тодологические раз-
работки
Использование «пла-
вающих признаков»
азвития
Формирование нацио-
нальной идеи, отве-
чающей цели развития
ЭЭС
Воздействие на «Инте-
ресы – Мотивы –
Поведение»
Рис. 63. Дифференциация свойств ЭЭС, условий и инструментов управления
системой
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]