Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление траекторией развития региональной эколого-экономической системы. Монография
.pdf
Эколого-экономическая сбалансированность трактуется как реальная вероятность достижения рационального согласования порой достаточно разносторонне направленных интересов государства, хозяйствующих субъектов и природной среды. Ключевым элементом данного понятия является компромисс интересов, и его достижение является самым
действенным способом защиты от угроз в современном мире растущих
потребностей, когда все субъекты эколого
мятся удовлетворить свои интересы, сталкиваясь с иными интересами,
противореча им, вступая в открытую борьбу.
Компромисс интересов способен нивелировать состояние конфронтации, способствуя достижению устойчивости системы и сбалансированности ее развития, а также развитию ее способности противостоять
внутренним и внешним угрозам [18. С. 89]. Поэтому можно утверждать,
что за счет
вого субъекта системы эколого-экономической безопасности можно
говорить и о наличии соответствующей «гармонии – устойчивости –
симметрии – сбалансированности» системы.
системы, как устойчивость, симметрия, сбалансированность и безопасность для определения степени равновесности/неравновесности существующих ЭЭС, то ответ однозначный – конечно
свойств любой материальной системы в соответствии с общей теорией
систем XXI века является более комплексным и универсальным, хотя и
здесь ярко проявляется диалектический подход к исследованию (Прило-
жение 11).
можностей ее диагностирования, стратегического управления и планирования, а также требующие
продолжающего развиваться научного знания, на наш взгляд, являются
следующие виды систем, основанные на диалектическом подходе:
прогнозируемости «поведения» системы и ее элементов средствами математики, статистики, экономико-математического моделирования;
тавления, но и самый важный
«поведения» анализируемой ЭЭС, когда формируется восприятие неравновесности, ведущей не только к порядку и беспорядку, но открывающей
также возможность для возникновения уникальных событий, ибо спектр
возможных способов существования объектов в этом случае значительно
расширяется (в сравнении с образом равновесного мира) [75];
правильного формирования интересов общества как ключе-
Что касается второго вопроса – о достаточности таких свойств
Наиболее принципиальными для дальнейшего анализа ЭЭС и воз-
более пристального научного внимания в силу
- детерминированные – недетерминированные – актуален вопрос
- равновесные – неравновесные – самый сложный вариант сопос с точки зрения характеристики свойств и
-экономической системы стре-
, нет, так как набор
71
- стабильные – нестабильные – одно из актуальных сопоставлений
во всей теории самоорганизации (синергетике), требующих детального
анализа в применении к ЭЭС. Привлекает в этом сопоставлении именно
трактовка нестабильности как многовариантности путей эволюции природных и не только природных объектов, а значит возможности выбора
человеком наиболее подходящего направления развития системы;
- цикличные – нецикличные – спорные моменты
прогнозировании траектории развития систем в современном мире формируют важный вопрос управления системой – в соответствии с признанием природы и окружающего нас мира не детерминированным, а динамичным и нестабильным, доказуема ли цикличность систем, их развития,
имеют ли теория экономического развития Й.А. Шумпетера, цикличная
теория Н.
управлении регионом как ЭЭС. При этом важно учесть, что и здесь проявление дуализма заставляет анализировать взаимосвязь таких проявлений развития и состояния системы, как цикличные/нецикличные, равновесные/неравновесные – опять же, по Ю.А. Урманцеву, в соответствии с
его законами системной симметрии
каких отношениях они проявляются в заданных пространственных и
временных рамках.
односторонность или недоговоренность в существующих трактовках понятия «эколого-экономическая безопасность» территории. Выходом из
положения может стать новый подход, интегрирующий ресурснофункциональный и узкофункциональный подходы, что предполагает выбор регионом (или отдельным субъектом/объектом системы безопасности) из всех функциональных составляющих его эколого-экономической
безопасности несколько отдельных локальных, наиболее приоритетных и
значимых, которые реализуемы и позволяют обеспечить состояние безопасности при условии коэволюционного развития с природными и экономическими элементами эколого-экономической системы.
безопасности понимается совокупность контролируемых субъектами
системы безопасности условий деятельности (социально-экономической,
политической, правовой, природоохранной), при которых достигается:
наиболее значимым функциональным составляющим экологоэкономической безопасности (информационным, духовно-этическим,
инновационным и др.);
ществлять воспроизводство ресурсного потенциала (
Д. Кондратьева основания для актуализации в XXI веке в
и асимметрии – для диагностики, в
Окончательно нерешенной проблемой в настоящее время является
В рамках этого подхода под обеспечением
1) минимизация вероятностного наступления опасностей и угроз
2) на основе достигнутой минимизации угроз – возможность осу-
в определении и
эколого-экономической
материального и
72
природного) для более прогрессивного развития и выполнения возложенных на данный субъект функций и задач.
Механизм обеспечения эколого-экономической безопасности должен включать в себя набор организационно-экономических мер, направленных на предотвращение/нейтрализацию эколого-экономических опас-
ностей (Приложение 12).
Важным условием обеспечения эколого-экономической безопасности, способствующим недопущение состояния опасности
зы, является состояние ресурсной базы и ресурсного потенциала территории.
Перефразируем главный тезис ресурсной концепции из работ
В.С. Катькало [60. С. 21]: все регионы, по сути, различны, и эта неоднородность может быть устойчивой ввиду обладания разными регионами
уникальными ресурсами и «способностями», которые, являясь источниками экономических рент, определяют
ных регионов.
На содержание и состав этих ресурсов и «способностей» (человеческий потенциал, инновативность населения и бизнеса и др.) влияет
вертикаль факторов эколого-экономического развития регионов в иерархии пяти уровней, выстроенная нами по подобию пирамиды Маслоу [89],
а также по аналогу пирамиды факторов социально-экономического развития
регионов О.В. Кузнецовой [72. С. 128–129] и Н.Е. Булетовой,
И.А. Злочевского [30] (рис. 19 а), развитие содержания которой автором
состоит в детализации уровней (в виде новых пирамид) последних двух
наивысших уровней пирамиды – субъективных факторов (рис. 19 б).
Существующие теоретические модели регионального развития не
учитывают в своей основе все многообразие факторов, что обусловливает
необходимость
триаде пирамид факторов эколого-экономического развития. Характеризуя в указанной триаде основную, прямую пирамиду, уточним, что немаловажным является активное взаимодействие каждого из уровней между
собой, что отражено нами в виде пунктирных линий. При этом первые
три нижних уровня основной пирамиды факторов (
Кузнецовой) относятся к объективным факторам, по которым в российских регионах уже сформировалась определенная позиция.
Рассматривая первый уровень основной пирамиды (рис. 19 а) –
«качество природной среды, ресурсы и климатические зоны» – необходимо подчеркнуть, что здесь речь идет, с одной стороны, о состоянии
окружающей среды и
стороны, о необходимости понимания того, что даже при оптимальных
условиях для жизнедеятельности состав и потенциал природной ресурс-
их детализации. Покажем, как решается эта проблема в
ее пригодности для жизнедеятельности, с другой
конкурентные преимущества дан-
как и в гипотезе О.В.
или его угро-
73
ной базы региона будет различен, что актуально для территории РФ, за-
–
М
К
нимающей девять природно-климатических зон. Вопросы управления,
влияния, развития, изменения патологий здесь находятся в зависимом
положении от заданных объективных факторов, преодолеть которые на
региональном и местном уровнях практически невозможно.
поведения
Сфера культуры
управления
Сфера госрегулирования и
5 уровень
экологическое
сознание и экоинновативность
населения
етапатологии
в развитии личности
4 уровень – институты власти,
ответственные за эколого-
Сфера потребления
Сфера деятельности
Сфера обитания
1 уровень
– качество природной среды, ресурсы и климатические зоны
экономическую политику
3 уровень
2 уровень – пространственное распределение
– развитость инфраструктуры
в экономике и в социальной сфере
населения и экономических субъектов
\
оррупция и
безответственность
власти
Рис. 19 а. Пирамида факторов эколого-экономического развития региона
Второй уровень объективных факторов эколого-экономического
развития регионов – «пространственное распределение населения и эко-
номических субъектов» – позволяет охарактеризовать сферу деятельности человека, включающую также объективные факторы, определенные
либо климатическими условиями, либо историческими особенностями
развития страны, влияние на которые со стороны государства через правовые, экономические механизмы также затруднено и малоэффективно,
но
возможно – типичный пример свободных экономических зон (или
оффшорных зон – в западной терминологии), что дает дополнительный
74
стимул для привлечения инвестиций в региональную экономику, роста
предпринимательской активности на территориях, не имеющих богатых
природных ресурсов. При этом важно делать акцент на оценке степени
нагрузки на природную среду, оказываемой объектами техногенного воздействия, а также на необходимости пространственного выравнивания
расселения людей (особенно по критерию «город-село») с целью не толь
ко повышения качества жизни на селе, но и обеспечения, как следствие,
безопасности региональных систем – продовольственной, демографической, экологической.
Так как данные базовые уровни факторов эколого-экономического
развития выступают начальной фазой типизации регионов, то одним из
параметров такой типизации выступает трехфакторный сводный индекс –
эргодемоклиматический, который в отличие от двухфакторного индекса
[85] учитывает
не только уровень энергопотребления территории, плот-
ность населения, но и характеристику природно-климатической зоны по
шкале ранжирования данных зон с учетом их пригодности для жизнедеятельности и ведения экономической деятельности:
,
IIII
КДЭЭДК
6
Е
I
Э
где I
– индекс эргономический;
Э
I
– индекс демографический;
Д
– индекс климатический;
I
К
Р – средняя плотность населения территории, чел./кв.км;
Р
– средняя плотность населения страны;
0
Е – общий расход топлива и топливных эквивалентов электроэнергии на тер-
ритории (тонны условного топлива / год);
– суммарная солнечная радиация (тут / кв.км * год);
R
S
S – площадь территории, кв.км.
107
S
;
SR
P
i
;
I
Д
P
0
K
i
,
I
К
K
0
Характеризуя третий уровень пирамиды – «развитость инфраструктуры в экономике и социальной сфере» (фактор конкурентоспособ-
ности) – обратим внимание на сильную корреляцию с факторами второго
уровня, между ними есть взаимообратная зависимость, так как зачастую
не понятно, что движет человеком – потребление ради деятельности или
деятельность ради потребления, тем не менее, это группа
объективных
факторов, формирование и влияние которых на состояние и перспективы
развития региональных систем определяется как местоположением, так и
статусом территории – правовым, престижностью проживания и др. [30].
Также здесь следует отметить необходимость выявления зависимости
-
75
уровня удовлетворения потребителей (участников региональной экономики) от состояния региона, сферы экономической деятельности его
субъектов (формирует предыдущий уровень). Чем более комфортабельна,
доступна, широка по ассортименту сфера потребления материальных и
нематериальных благ, тем на больший эффект в общественной, гражданской активности может рассчитывать государство (по примеру развитых
стран). Здесь необходим учет ряда
на мотивацию потребителей (национальность, принадлежность к той или
иной конфессии, особенности социализации – для России, страны множества различных укладов, это крайне важно).
Оставшиеся два верхних уровня факторов основной пирамиды, относимые нами к субъективным из-за возрастающей в них роли человеческого фактора, являются ключевыми в выявлении
вующих или возможных закономерностей, траекторий экологоэкономического развития регионов (при условии, о котором пишет О.В.
Кузнецова, что сравниваться должны территории с более или менее схожими объективными факторами развития – сырьевые и несырьевые регионы, схожие климатические условия).
Четвертый уровень факторов – «институциональные образования, ответственные за формирование
в регионе» – определяется как уровень субъективных факторов, качество,
состояние которого поддается управлению, воздействию, улучшению,
чем и необходимо руководствоваться при разработке политики государственного регулирования и управления российскими регионами. Именно
здесь можно констатировать наличие серьезной патологии – коррупция и
безответственность власти, без исправления которой не будут эффектив
ными ни правовые, ни экономические механизмы управления территорией, обществом.
Пятый, наивысший и идеальный в целях достижения уровень пирамиды субъективных факторов – «экологическое сознание и эко-
инновативность населения» – относится уже к сфере культуры поведения, имеющей и национальные, и исторические особенности, в которой
сформировались метапатологии развития личности – игнорирование
конов, неэтичное поведение, нежелание видеть в жизни что-то ценное и
достойное и другие, которые являются причинами остальных патологий в
обществе, бизнесе, государстве.
Вопрос качества населения, предприятий, государственного
управления четко прослеживается в двух верхних субъективных уровнях
пирамиды, возможности изменения которых, исправления, формирования в нужном для успешного развития и
ского государства, российской экономики заложены на всех уровнях
специфических факторов, влияющих
и обосновании сущест-
эколого-экономической политики
за-
безопасного состояния россий-
-
76
принимаемых решений и в условиях формирования и развития эколого-
–
экономической системы макро-, мезо-, микро-, наноуровней.
1 уровень – качество природной среды, ресурсы и климатические зоны
V
IV
III
II
I
4 уровень – институциональные
экономической политики в регионе
3 уровень – развитость инфраструктуры
2 уровень – пространственное распределение
населения и экономических субъектов
5 уровень
экологическое
сознание и эко-
инновативность
населения
образования, ответственные за
формирование эколого-
в экономике и социальной сфере
V
IV
III
II
I
Рис. 19 б. Триада пирамид факторов эколого-экономического
развития регионов
Расшифровывая содержание первой перевернутой пирамиды
(рис. 19 б, рис. 20), относящейся к детализации четвертого уровня основной пирамиды – «институциональные образования, ответственные за
формирование эколого-экономической политики в регионе», а именно за
качество федеральных программ регионального развития и др., считаем
необходимым акцентировать внимание на том, что данный уровень отвечает за формирование
условий жизни каждого отдельного человека как
ключевого элемента эколого-экономической системы.
По аналогии с пирамидой А. Маслоу, ступени данной пирамиды в
своем движении от основания к вершине представляют собой траекторию
развития отношений экологической и экономической систем через призму функционирования институциональных образований в обществе.
77
Функционирование указанных институциональных образований по принципу
laisser faire (пусть все
равнодушие к проблемам экологии в пользу финансового эффекта
идет, как идет). Проявления – коррупция, деградация,
Интуитивное понимание угроз, давление международных
организаций, бессистемность, противоречивость в
законодательстве, стратегических намерениях
Формирование стройной системы нормативно-
правового регулирования эколого-
экономической деятельности, отвечающей
требованиям развития экономики
Паритет в осознании эколого-
экономических проблем и задач
Высокий уровень
самосознания
ответственности,
в решении
проблем
РЭЭС
Рис. 20. Перевернутая пирамида градации состояний четвертого
уровня факторов основной пирамиды
Четкая идентификация уровня позволит определить программу
действий, спрогнозировать бифуркационные процессы, отследить перспективную траекторию развития в контексте поддержания симметричности развития систем в РЭСС, так как нарушение симметричности усиливает проявления нелинейности и хаотичности в развитии системы. Каков же потенциал государственной политики на пути достижения стратегии устойчивого экологоориентированного
экономического развития
России – на рис. 20 они представлены по уровням с учетом преобладания
соответствующих состояний данного субъективного фактора в государственном управлении.
Как и в пирамиде, представленной на рис. 20, в пирамиде на
рис. 21 присутствует обратный порядок иерархии состояний пятого
уровня факторов основной пирамиды.
78
Культивирование метапатологий на уровне СМИ, произведений литературы
и искусства
Преобладание метапатологий в поведении ряда социальных,
возрастных групп населения
Преобладание в поведении населения модели
массового потребления
Базовые экологические знания
и экологоориентированная
модель поведения
Высокий уровень
экологического
сознания
Рис. 21. Перевернутая пирамида градаций состояний высшего (пятого) уровня
факторов основной пирамиды
Целью, самоцелью развития потенциала регионов и страны в целом должно стать достижение первых двух (нижних) уровней, представленных на рис. 21. В качестве преграды на этом пути выступает отсутствие системного подхода в деле формирования экологического сознания и
устранения метапатологий в обществе, сам статус которых («мета») свидетельствует об их
первичной природе – именно метапатологии в сознании российского общества способствуют появлению патологий в институтах власти, в поведении участников любой организации, любой социальной группы.
Проблема низкого спроса на инновационные экологоориентированные технологии со стороны населения, бизнеса, государства объясняется не только высокой стоимостью таких знаний и их реализации в
масштабах производства или низкой доступностью зарубежных разработок,
но и низким уровнем ответственности и сознательности как компонентов
региональной эколого-экономической системы.
Возвращаясь к классификации ресурсной базы региона, представим два вида таких ресурсов по их роли и значимости в процессе развития системы. Во-первых, ресурсная база включает в себя основную
часть
79
– природные, производственные, материальные, финансовые, трудовые
ресурсы, все эти ресурсы должны быть активизированы и вовлечены в
процесс выполнения возложенных на субъекты эколого-экономической
безопасности функций и задач.
В тесной связи и зависимости с основной частью ресурсов региона
будут выступать обеспечивающие ресурсы, назначение которых – повышать результативность, эффективность использования основной части
ресурсов.
организационные и информационные ресурсы территории, интеллектуальные и научно-технические ресурсы (с учетом их качества и достаточности), предпринимательские и инновационные («зеленые») ресурсы,
повышающие качество использования природных и трудовых ресурсов в
первую очередь.
ской, и с
ной базы и наличие, состояние ресурсного потенциала;
ставляющих эколого-экономической безопасности объектов, сопоставляя
их фактическое состояние с пороговыми значениями.
тенциала, под которым следует понимать не только наличие необходимых ресурсов, но и возможность накопления и повышения степени, доли
использования ресурсов как при создании общественного продукта, так и
при построении устойчивой и сбалансированной эколого-экономической
системы. При этом ресурсные возможности территории определяются не
только разнообразием ресурсной базы по видам ресурсов, не
количественными и качественными характеристиками, но и выбором оптимальной комбинации/пропорции ресурсов из множества вариантов,
при которой достижение эколого-экономической безопасности является
стремительным и устойчивым процессом жизнедеятельности общества.
На наш взгляд, оптимальной комбинацией ресурсов, которая будет свидетельствовать о возможности достижения сбалансированности интересов всех объектов системы ЭЭБ,
сит возможность обеспечить высокие темпы прироста экономики и сбалансированность интересов объектов системы эколого-экономической
безопасности. При этом мы использовали закон Парето «20/80».
К обеспечивающим ресурсам следует относить управленческо-
Такое разделение ресурсной базы территории важно и с теоретиче-
практической точек зрения, поскольку оно позволяет:
- во-первых, объективно оценивать степень использования ресурс-
- во-вторых, дать оценку наиболее значимых функциональных со-
С понятием ресурсной базы тесно связано понятие ресурсного по-
только их
будет следующая (рис. 22).
Именно от состояния и качества обеспечивающих ресурсов зави-
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]