Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Управление стратегическим экономическим потенциалом предприятий

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 188 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

2.2. Методика оценки стратегического экономического потенциала (на примере предприятий стройиндустрии)

Задачей данного раздела исследования является обоснование методики оценки стратегического экономического потенциала предприятий строительной индустрии, позволяющей принимать адекватные складывающейся экономической ситуации управленческие решения по поводу использования стратегических экономических ресурсов предприятия в реализации экономических проектов. Проведенный в нашем исследовании анализ публикаций по проблематике оценки стратегического экономического потенциала выявляет слабую её проработку на уровне предприятий строительной индустрии. В некоторых публикациях констатируется, что вопросы оценки потенциала отдельных видов предприятий остались в стороне от внимания исследователей [154, cтр. 9], [83, cтр. 66].

По нашему мнению, в числе методов, применение которых возможно в решении задачи оценки стратегического экономического потенциала можно назвать метод регрессионного анализа, теорию нечетких множеств и метод анализа иерархий (МАИ). Как показало исследование, наиболее адекватной для транзитивной экономики оказывается именно последняя методика оценки стратегического экономического потенциала. Известно, что в условиях транзитивной экономики ситуация меняется весьма резко и неоднозначно. Поэтому в условиях кризиса руководителям предприятий приходится принимать решения в экстремальной ситуации, когда невозможен сбор большого статистического массива данных, необходимого для реализации метода регрессионной оценки и метода с использованием теории нечетких множеств. Кроме того, в условиях трансформационной экономики идет постоянный селективный отбор проектов, при котором роль управленческого решения руководителя заключается в максимально быстром и адекватном отборе как самих проектов, так и участников их реализации. Вышеописанное опосредовало разработку методики оценки стратегического экономического потенциала на основе МАИ, что в контексте решения поставленной в нашем исследовании задачи – разработать и обосновать методику оценки стратегического экономического потенциала – предполагает апробацию авторского подхода к решению данной проблемы на примере предприятий стройиндустрии, функционирующих в Волгоградской области.

Известно, что метод анализа иерархий является системной процедурой для иерархического представления элементов, определяющих суть любой проблемы. Метод состоит в декомпозиции проблемы на все более простые

составляющие части и дальнейшей обработке последовательности суждений лица, принимающего решение (ЛПР) по парным сравнениям. В результате может быть выражена интенсивность взаимодействия элементов в иерархии. Эти суждения затем выражаются численно. Метод анализа иерархии включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений. Решение проблемы есть процесс поэтапного установления приоритетов. На первом этапе выявляются наиболее важные элементы проблемы, на втором – наилучший способ проверки наблюдений, испытания и оценки элементов; следующим этапом может быть выработка способа применения решения и оценка его качества.

Процесс может быть проведен над последовательностью иерархий: результаты, полученные в одной из них, используются в качестве входных данных при изучении следующей. Метод анализа иерархий систематизирует про-

цесс решения такой многоступенчатой задачи [118, стр. 23].

Предложенный подход к решению проблемы выбора исходит из естественной способности людей думать логически и творчески, определять события и устанавливать отношения между ними. Отметим, что человеку, работающему в системе аппарата управления предприятием, должны быть присущи два характерных признака аналитического мышления: один – умение наблюдать и анализировать наблюдения; другой – способность устанавливать отношения между наблюдениями, оценивая уровень взаимосвязей между отношениями, а затем синтезировать эти отношения в общем восприятии наблюдаемого.

Основой для моделирования любого экономического процесса при помощи метода анализа иерархий являются принципы идентичности и деком-

позиции, а также принципы дискриминации, сравнительного суждения и синтезирования [118, с. 24].

Принцип идентичности и декомпозиции предусматривает структуриро-

вание проблемы в виде иерархии, что является первым этапом применения МАИ к решению поставленной нами проблемы. Иерархическое представление модели стратегического экономического потенциала строится с вершины (цель – с точки зрения управления – оценка стратегического экономического потенциала предприятий), через промежуточные уровни (критерии стратегического экономического потенциала, от которых зависят последующие уровни) к самому низкому уровню (который является перечнем альтернатив – предприятий стройиндустрии Волгоградской области, у которых оценивается стратегический экономический потенциал). Основная цель реализации методики заключается в ранжировании предприятий по критерию «максимально высокий стратегический экономический потенциал». В табл. 2.12 приведен перечень объектов оценки стратегического экономического потенциала – предприятия строительной индустрии среднего и крупного бизнеса, функционирующие в Волгоградской области.

Объекты оценки стратегического экономического потенциала

№

п.п.

Наименование предприятия

Примечание

Открытое акционерное общество

«Камышинский завод мостовых желе-

зобетонных конструкций» (ОАО

«МЖБК»)

Выпуск сборных железобетонных конструкций для автодорожных и железнодорожных мостов; коробчатые блоки для пролетных строений, преднапряженные балки пролетных строений, балки пешеходных мостов, железнодорожные балки, мостовые сваи, сборные элементы опор, беспрогонные плиты проезжей части, блоки тела опорных мостов.

Открытое акционерное общество за-

вод железобетонных изделий ЖБИ-2

(ОАО «ЖБИ-2»)

Производство и реализация сборных железобетонных конструкций, раствора, блоков стен подвалов, бетона, асфальтобетона

Открытое акционерное общество

«Спецжелезобетон» (ОАО «Спецже-

лезобетон»)

Производство и реализация строительных материалов и изделий, в том числе из бетона, цемента, гипса.

Общество с ограниченной ответствен-

ностью «Юго-Восток Цемент» (ООО

«ЮВЦ»)

Производство железобетонных конструкций и изделий (фундаментные блоки, перемычки, лотки, дорожные плиты, лотковые перекрытия, лестничные марши, плиты перекрытия, сваи, трубы безнапорные), раствора и бетона любых марок

Общество с ограниченной ответствен-

ностью «Стройкомплект» (ООО

«Стройкомплект»)

Производство стеновых и кровельных материалов (в том числе из шифера, металлочерепицы), тротуарной плитки, кладочной сетки

Общество с ограниченной ответствен-

ностью «Модуль-СМУ» (ООО «Мо-

дуль-СМУ»)

Производство строительных материалов, комплектующих изделий, в том числе производство металлоконструкций любой сложности (армокаркасы, армосетки, сетки кладочные, металлические двери и ворота для гаражей, емкости и т.д. )

Открытое акционерное общество

«Фирма ЖБИ-6» (ОАО «Фирма ЖБИ-

6»)

Производство и реализация строительных материалов и конструкций, в том числе сборного железобетона, блоков стен подвалов, бетона товарного, раствора строительного, песка товарного.

Таблица 2.12

Источник: составлено авторами

В разрабатываемой методике определено четыре фактора, определяющих стратегический экономический потенциал (финансовый, производственный, интеллектуальный и инновационный потенциалы). Они определяется в ходе анализа финансовых, технико-экономических, инженерно - технологических, организационно - управленческих и инновационных показателей наличия и эффективности использования стратегических экономических ресурсов. Эти показатели являются определяющими критериями для оценки факторных составляющих стратегического экономического потенциала. При разработке критериальной базы использовалась дополненная схема диагностики составляющих потенциала предприятия, предложенная проф. Бердниковой Т.А. (табл. 2.13). Таким образом, система показателей оценки стратегического экономического потенциала основана на использовании реально определяемых экономических показателей и направлена на исследование и анализ стратегических экономических ресурсов предприятия, включая материально-вещественные, финансовые, интеллектуальные, информационные.

Таблица 2.13

Фак-

торы

Критерии оценки фак-

торов

Формула расчета

Комментарий

2 3 4

Финансовый потенциал

Выручка от реализа-

ции продукции (работ,

услуг), тыс. руб.

Сумма денежных средств, поступивших на счет предприятия за реализо-

ванную продукцию и отказанные услуги

Основной финансовый показатель, характеризующий источ-

ник поступления финансовых

ресурсов и денежных средств

Себестоимость реали-

зованной продукции

(работ, услуг), тыс.

руб.

Абсолютный показатель (Ф. №2 «От-

чет о прибылях и убытках»)

Важнейший показатель, оказы-

вающий влияние на финансовое

состояние, финансовые резуль-

таты деятельности и темпы

расширенного воспроизводства

предприятий

Прибыль (убыток) от

реализации продукции

(работ, услуг), тыс.

руб.

Выручка от реализации продукции (ра-

бот, услуг) – себестоимость реализо-

ванной продукции (работ, услуг)

Показывает часть чистого до-

хода, который непосредственно

получают субъекты хозяйство-

вания после реализации про-

дукции (работ, услуг)

Рентабельность ос-

новного вида деятель-

ности, %

вопроизводстнаЗатраты

реализацииотПрибыль

Отражает прибыль с 1 рубля,

затраченного на производство и

реализацию.

Коэффициент текущей

ликвидности

твобязательсныхкраткосрочсуммаОбщая

активовтекущихСумма

Показывает степень покрытия

текущих пассивов текущими

активами

Среднегодовая стои-

мость оборотных

средств, тыс. руб.

Среднее арифметическое стоимости

оборотных средств на начало и конец

периода (года)

Характеризует средства, инве-

стированные предприятием в

производство, с оборачиваемо-

стью до 1 года

Коэффициент автоно-

мии (независимости)

активовсуммаОбщая

средстваеСобственны

Отражает удельный вес соб-

ственного капитала в его общей

сумме, характеризует степень

финансовой независимости предприятия от кредиторов

Производственный потенциал

Среднегодовая стоимость основных про-

изводственных фон-

дов, тыс. руб.

Среднее арифметическое стоимости

основных производственных фондов на

начало и конец периода (года)

Количественное отражение

наличия у предприятия ОПФ

Коэффициент годности основных производственных фондов

ОПФстоимостьваяСреднегодо

ОПФизношенныхСтоимость

Характеризует уровень техни-

ческого состояния и годности

оборудования и машин

Фондоотдача, %

ОПФстоимостьваяСреднегодо

продукциинойпроизведенСтоимость

Обобщающая характеристика

эффективности использования

основных средств

Фондовооруженность,

тыс. руб.

персоналаьчисленносточнаяСреднеспис

ОПФстоимостьваяСреднегодо

Характеристика оснащенности

интеллектуального потенциала

средствами производства

Материальные затра-

ты на производство и

реализацию продук-

ции (работ, услуг),

тыс. руб.

Сумма затрат на приобретение сырья

и материалов, покупных комплектую-

щих изделий, топлива, энергии, тепло

энергии и т.д.

Важнейший элемент себестоимости, количественно характе-

ризующий степень интенсифи-

кации производственного про-

цесса

Коэффициент общей оборачиваемости ак-

тивов (в оборотах)

периодзаактивовсуммаСредняя

реализацииОбъем

Показывает, сколько раз за анализируемый период оборачива-

ется капитал, вложенный в со-

вокупные активы предприятия

Система показателей оценки стратегического экономического потенциала предприятий

стройиндустрии

Окончание табл. 2.13

2 3 4

Интеллектуальный потенциал

Среднесписочная чис-

ленность рабочих, че-

ловек

Абсолютный показатель, Ф№1-т

статистической отчетности

Характеризует обеспечен-

ность предприятия трудовыми

ресурсами в целом

Производительность

труда, тыс. руб.

занятыхьчисленносточнаяСреднеспис

реализацииОбъем

Главный измеритель интен-

сивности, результативности и

эффективности труда

Капиталоотдача (по-

казатель рентабельно-

сти персонала)

персоналаьчисленносточнаяСреднеспис

реализацииотПрибыль

Важнейший показатель, ха-

рактеризующий оценку эф-

фективности использования

трудовых ресурсов предприя-

тия

Динамика среднего

разряда рабочих

iri

ср

где Рi – разряд рабо-

чего;

ri – количество рабочих по i – му

разряду

Оценивает соответствие ква-

лификационного уровня рабо-

чих среднему уровню выпол-

няемых работ

Образовательный уро-

вень, %

персоналаьчисленносточнаяСреднеспис

емобразованивысшимсработниковьЧисленност

Показатель обеспеченности

производственного процесса

кадрами с высшим образова-

нием

Уровень повышения

квалификации, %

персоналаьчисленносточнаяСреднеспис

июквалификацповысившихработниковьЧисленност

Характеризует процесс повы-

шения уровня квалификации

трудовых ресурсов предприя-

тия

Инновационный потенциал

Объем выполненных

НИОКР, тыс. руб.

Абсолютный показатель

Показатель, включает науч-

ные исследования и разработки, научно-технические услу-

ги

Количество лицензий

на различные виды

деятельности, ед.

Абсолютный показатель

Важнейший показатель, ха-

рактеризующий инновацион-

но – технические возможно-

сти и текущий уровень произ-

водства

Коэфф. обновления

основных производ-

ственных фондов

(техническая иннова-

ционность)

ОПФстоимостьваяСреднегодо

ОПФвведенныхСтоимость

Характеризует удельный вес

обновленных основных фон-

дов в общем объеме имеющихся в отчетном периоде

ОПФ

Число освоенных но-

вых технологий, но-

вых видов продукции

(работ, услуг), ед.

Абсолютный показатель

Характеризует число освоен-

ных технологий, новых видов

продукции, внедренных в те-

кущем периоде.

Количество внедрен-

ных изобретений, ра-

ционализаторских

предложений, ед.

Абсолютный показатель

Определяет потенциальный уровень внутренних инновационных возможностей тру-

довых ресурсов предприятия

Источник: Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пос. – М.: ИНФРА-М, 2004, стр. 194-200, дополнения авторов

Также необходимо отметить, что предложенная в нашем исследовании система показателей стратегического экономического потенциала предприятий стройиндустрии может быть гибко расширена в зависимости от конкретных задач, стоящих перед предприятиями и инвесторами. Это может быть осуществлено как по горизонтали (путем увеличения количества факторов, описывающих стратегический экономический потенциал), так и по вертикали (за счет добавления разнообразных технико-экономических и финансовых показателей к базовым факторам).

Произведенная выборка технико-экономических показателей характеризует ресурсное обеспечения каждого фактора стратегического экономического потенциала. Для получения данной системы показателей в исследовании проведен технико-экономический анализ хозяйственной деятельности анализируемых предприятий за 2001 – 2005 гг. Все приведенные в таблице критерии рассчитаны в виде рядов динамики за период 2001 – 2005 гг., что позволяет проследить тенденцию изменения факторов стратегического экономического потенциала и его составляющих во времени.

Первый шаг состоит в декомпозиции и представлении задачи в иерархической форме. На первом уровне находится общая цель «оценка стратегического экономического потенциала»; на втором уровне – 4 фактора, уточняющие цель (финансовый, производственный, интеллектуальный и инновационный потенциалы); на третьем уровне – 7 объектов (предприятий), которые оцениваются по отношению к критериям второго уровня. Для более глубокого исследования стратегического экономического потенциала произведена иерархическая декомпозиция каждого из факторов, образующих стратегический экономический потенциал. Поэтому второй уровень иерархии разбит на субуровни, со следующими заданными целями на первом субуровне: оценка финансового, производственного, интеллектуального, инновационного потенциала предприятий. На втором субуровне следует определение критериев вспомогательного уровня иерархии. На третьем субуровне находятся 7 объектов - предприятий, которые должны быть оценены по отношению к критериям второго субуровня.

Таким образом, в нашей модели создана полная динамическая иерархия, в которой каждый элемент заданного уровня функционирует как критерий для всех элементов нижестоящего уровня. Ниже приведено графическое представление иерархии (рис. 2.5).

УРОВЕНЬ 1

Динамика критериев за период

2001-2005г.

Субуровень 3.1

Субуровень 2.1

Субуровень 1.1

Оценка финансового потенциала

предприятий за период 2001-2005г.

ОАО «Камышинский

МЖБК»

ОАО «ЖБИ-2»

ОАО «Спецжелезобетон»

ООО «ЮВЦ»

ООО «Стройкомплект»

ООО «Модуль-СМУ»

ОАО «Фирма ЖБИ-6»

Выручка от реализации продукции, работ услуг

Себестоимость

реализации

Прибыль(убыток) от

реализации продукции

Рентабельность основ-

ного вида деятельности

Коэфф. текущей лик-

видности

Среднегодовая стои-

мость оборотных ср-в

Коэфф. автономии

Динамика критериев за период

2001-2005г.

Субуровень 3.2

Субуровень 2.2

Субуровень 1.2

Оценка производственного потенциа-

ла предприятий за период 2001-2005г.

ОАО «Камышинский

МЖБК»

ОАО «ЖБИ-2»

ОАО «Спецжелезобетон»

ООО «ЮВЦ»

ООО «Стройкомплект»

ООО «Модуль-СМУ»

ОАО «Фирма ЖБИ-6»

Среднегодовая стои-

мость ОПФ

Коэфф. годности ОПФ

Коэффициент

фондоотдачи

Коэффициент

фондовооруженности

Материальные затраты

на производство и реа-

лизацию продукции

Коэфф. оборачиваемо-

сти активов

Динамика критериев за период

2001-2005г.

Субуровень 3.3

Субуровень 2.3

Субуровень 1.3

Оценка интеллектуального потенциа-

ла предприятий за период 2001-2005г.

ОАО «Камышинский

МЖБК»

ОАО «ЖБИ-2»

ОАО «Спецжелезобетон»

ООО «ЮВЦ»

ООО «Стройкомплект»

ООО «Модуль-СМУ»

ОАО «Фирма ЖБИ-6»

Среднесписочная чис-

ленность рабочих

Производительность

труда

Капиталоотдача

Динамика среднего

разряда рабочих

Образовательный уро-

вень

Уровень повышения

квалификации

Динамика критериев за период

2001-2005г.

Субуровень 3.4

Субуровень 2.4

Субуровень 1.4

Оценка инновационного потенциала

предприятий за период 2001-2005г.

ОАО «Камышинский

МЖБК»

ОАО «ЖБИ-2»

ОАО «Спецжелезобетон»

ООО «ЮВЦ»

ООО «Стройкомплект»

ООО «Модуль-СМУ»

ОАО «Фирма ЖБИ-6»

Объем выполненных

НИОКР

Кол-во лицензий на

различные виды дея-

тельности

Коэфф. обновления ос-

новных производствен-

ных фондов

Кол-во освоенных но-

вых технологий, новых

видов продукции

Кол-во внедренных изо-

бретений, рац. предложе-

ний

Оценка стратегического экономического потенциала предприятий строительной индустрии за период 2001г. – 2005г.

Динамический вектор

глобальных приоритетов

производственного

потенциала предприятий

ОАО «Камышинский МЖБК»

ОАО «ЖБИ-2»

ОАО «Спецжелезобетон»

ООО «ЮВЦ»

ООО «Стройкомплект»

ООО «Модуль-СМУ»

ОАО «Фирма ЖБИ-6»

Динамический вектор

глобальных

приоритетов

финансового

потенциала предприятий

Динамический вектор

глобальных приоритетов

интеллектуального

потенциала

предприятий

Динамический вектор

глобальных приоритетов

инновационного

потенциала

предприятий

Проведение процесса над последовательностью иерархий: результаты, полученные в предыдущих, используются в качестве входных данных при изучении следующей

Численные значения вектора интегральных приоритетов стратегического экономического потенциала предприятий строительной индустрии в динамике за 2001-2005г.

УРОВЕНЬ 2

УРОВЕНЬ 3

Рис 2.5. Методика оценки стратегического экономического потенциала предприятий строительной индустрии

Источник: разработка авторов

A1 A2 A3 .......

.......

....

...

....

...

....

...

....

...

....

...

....

...

.......

ijji

aa /1

После иерархического воспроизведения проблемы в разработанной методике на втором этапе устанавливаются приоритеты критериев стратегического экономического потенциала и оценивается каждая из альтернатив (то есть предприятий) по данным критериям, с целью выявления самой важной из них.

Для реализации принципов дискриминации и сравнительных суждений при помощи МАИ элементы задачи поиска стратегического экономического потенциала сравниваются попарно по отношению к их воздействию на общую для них характеристику.

Пусть A1, A2, А3,......, An – множество из п элементов, (представляющих

собой либо критерии оценки стратегического экономического потенциала,

либо оцениваемые предприятия) и w1, w2, w3,.....wn – соответственно их веса,

или интенсивности. С использованием МАИ применительно к проблеме данного исследования можно сравнить интенсивность каждого критерия стратегического экономического потенциала или предприятия с весом или интенсивностью любого другого элемента множества по отношению к общему для них свойству или цели. Сравнивая набор качественных составляющих проблемы определения стратегического экономического потенциала друг с другом, получаем следующую числовую квадратную матрицу бинарных отношений значимости (МБОЗ):

Таблица 2.14

Методика расчета матрицы бинарных сравнений

Источник: составлено авторами

Здесь i-я строка представляет собой отношение смыслов i-го критерия к смыслам всех остальных критериев (т.е. бинарное отношение). Данная матрица имеет свойства обратной симметричности, т. е.

. Если значе-

ния w1, wг,, wз,....,wn неизвестны заранее, бинарные сравнения элементов про-

изводятся с использованием субъективных суждений, численно оцениваемых

по определенной шкале. Таким образом, в нашем исследовании определен способ количественного определения сравнительной важности качествен- ных факторов стратегического экономического потенциала, что является весьма важным, так как некоторые из критериев стратегического экономического потенциала практически не подвергаются количественной оценке, что и явилось основой применения именно МАИ к обоснованию методики оценки стратегического экономического потенциала.

Используя вышеизложенные принципы, составляется матрица для

сравнения относительной важности критериев стратегического экономического потенциала на втором уровне по отношению к общей цели на первом уровне, а также матрицы для сравнения относительной важности критериев финансового, производственного, интеллектуального и инновационного потенциалов на втором субуровне по отношению к общей цели на первом субуровне. Подобные матрицы должны быть построены для парных сравнений каждой альтернативы на третьем уровне по отношению к критериям второго уровня, а также на третьем субуровне по отношению к критериям второго субуровня. Матрица составляется, если записать сравниваемую цель (или критерий) вверху и перечислить сравниваемые элементы слева и сверху. В разработанной методике определения финансового, производственного, интеллектуального инновационного потенциалов предприятий за один год потребуется 28 таких матриц: 4 для второго субуровня иерархии и 24 – для третьего субуровня. Матрицы для оценки производственного, интеллектуального и инновационного потенциалов составлены аналогично. Разработанное для данного данного исследования программное обеспечение в среде алгоритмического языка Basic автоматически генерирует содержимое данных матриц в памяти компьютера на основании вводимых аналитических числовые данных технико-экономического анализа. Отметим, что такой способ заполнения матриц возможен в том случае, когда существует шкала сравнений, т.е. имеется способ измерения критериев (как правило, на уровне 3 иерархической модели).

При заполнении матриц на уровнях 2 клетки заполняются оценками,

полученными в результате субъективных, но продуманных количественных суждений авторов о качественных характеристиках объектов. Это является следствием того, что часть структурных компонентов стратегического экономического потенциала не поддается количественному описанию, имеются лишь качественные методы их оценки. Поэтому для проведения субъектив-

Интенсив-

ность отно-

сительной

важности

Определение

Объяснения

Важности равны

Равный вклад двух видов дея-

тельности в цель

Умеренное превосходство одного над

другим

Опыт и суждения дают легкое

превосходство одному виду дея-

тельности над другим

Существенное или сильное превосход-

ство

Опыт и суждения дают сильное

превосходство одному виду дея-

тельности над другим

Значительное превосходство

Одному виду деятельности дает-

ся настолько сильное превосход-

ство, что оно становится значи-

тельным

Очень сильное превосходство

Очевидность превосходства од-

ного вида деятельности над дру-

гим подтверждается наиболее

сильно

2, 4, 6, 8

Промежуточные решения между двумя

соседними суждениями

Применяются в компромиссном

случае

Обратные

величины приведенных выше

чисел

Если при сравнении одного вида деятельности с другим получено одно из

вышеуказанных чисел (например 3), то

при сравнении второго вида деятельно-

сти с первым получим обратную величи-

ну (т. е. 1/3)

ных парных сравнений нами применена классическая шкала сравнительной важности (см. табл. 2.15).

Таблица 2.15

Шкала относительной важности для оценки элементов иерархии стратегического эконо-

мического потенциала

Источник: Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. – М.: Радио и связь,

1991, с. 31-32.

На данном этапе оценки стратегического экономического потенциала в

нашем исследовании генерируются матрицы (Приложение 1, табл. 1, 2, 3, 4), которые представляет второй субуровень иерархии по определению финансового, производственного, интеллектуального и инновационного потенциала предприятий, а также второй уровень иерархии по определению стратегического экономического потенциала (Приложение 1, табл. 5). Каждая из данных матриц адекватна каждому году анализируемого нами периода10. Отметим, что клетки матрицы заполнены в соответствии с субъективными сужде-

В связи с ограниченным объемом данной работы подробный расчет матриц бинарных отношений

значимостей по каждому уровню иерархии приведен за три последних года анализируемого периода: 2003, 2004, 2005 гг. Итоговые результаты расчетов приведены подробно за пятилетний период 2001 – 2005 гг.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 188 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]