Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями, связанными с противоправным установлением контроля над активами и управлением хозяйствующим субъек
.pdf
Структура организованных групп имеет, как правило, три условных уров-
1
ня. Высший уровень образуют заказчики или организаторы захвата. Средний
уровень (интеллектуальное звено) – юристы, обеспечивающие документальное сопровождение захвата, в том числе изготовление подложных документов. Низший уровень – силовые структуры, устанавливающие физический
контроль над компанией-целью, препятствующие ее деятельности и состоящие из непосредственного руководителя и исполнителей.
Анализ правоприменительной практики позволил идентифицировать основных (ключевых) субъектов рейдерства:
соучредители, между которыми произошел конфликт по поводу распре-
деления прибыли или направлений развития предприятия (ОАО «Приволжводпроект» (г. Самара), ЗАО «МАКойл» (г. Казань))1;
миноритарные акционеры, пытающиеся захватить предприятие (ОАО
«Пензенский арматурный завод»);
конкурирующие организации (ФГУП «Казанский протезно-
ортопедический завод»);
представители региональной и местной властей (ОАО АК «Домострои-
тель» (г. Пенза), ОАО «ПНИТИ» (г. Пермь));
рейдерские организации, действовавшие совместно с организованными
преступными сообществами (ЗАО «Елабужский мясокомбинат "Модуль"»,
ОАО «Искра» (г. Ульяновск), ОАО «Чебоксарский электроаппаратный завод», ООО «Буратино» (г. Пенза)).
Любая рейдерская акция предполагает наличие основных и дополнительных участников, от действий которых зависит исход незаконного проекта.
Поскольку захват активов юрлица осуществляется группой лиц, как правило, организованной группой, то здесь не следует изобретать ничего нового,
т. к. все правила, по которым рейдеров следует привлекать к уголовной ответственности, в достаточно проработанном виде уже сформулированы в постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 10 июня 2008 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного
сообщества (преступной организации)».
Говоря о субъективной стороне рейдерского захвата, отметим, что она характеризуется прямым умыслом на достижение преступного результата и
целью завладения имуществом (активами) юрлица, поэтому важно осознать,
что рейдерам неинтересно присвоение полномочий по управлению юрлицом
как таковое. Таким образом, на первое место вновь выходит собственность
(активы) юрлица.
Самостоятельное изучение практики и аналитические обзоры специалистов в области корпоративных правоотношений1 позволили выделить следу-
См.: Громова Е. В. Методы и инструменты управления риском рейдерства предприятий и орга-
низаций: автореф. дис. … канд. экон. наук. Пенза, 2010. С. 12.
11
ющие основные мотивы рейдерских поглощений с использованием крими-
1
2
нальных средств:
1. Корыстный мотив, формирующий цель, – приобретение ликвидных
недооцененных активов, недвижимости, имущества, ценных бумаг хозяйствующего субъекта в свою пользу или для их последующей реализации по
рыночной цене. При корыстном мотиве выбор компании-мишени определяется стоимостью недвижимости, которой владеет предприятие; при этом эффективность производства существенного значения не имеет.
2. Устранение конкурентов, когда в ходе конкурентной борьбы для до-
стижения цели – ослабления хозяйствующего субъекта, осуществляющего
аналогичное производство, – используются криминальные способы отъема
его производственной собственности.
3. Совершенствование и расширение собственного производства за счет
других хозяйствующих субъектов, в случаях, когда аналогичное производ-
ство осуществляет мелкое предприятие, производство которого можно вписать в технологический процесс собственного бизнеса; существующий хозяйствующий субъект является смежником, поставляющим комплектующую
продукцию, и перехват его собственности позволяет стать более мобильным
и независимым на рынке; есть хозяйствующий субъект, поглощение которого
создает условия другому участнику рынка для освоения производства в иной
сфере (виде) экономической деятельности.
Как нам представляется, корыстный мотив присутствует при любом про-
тивоправном поглощении.
В зависимости от приведенных мотивов нами обобщены следующие зна-
чимые характеристики, инициирующие рейдерский захват:
1. Величина чистых активов (разница между суммой чистых активов акционерного общества и его пассивов2). Данная характеристика превалирует
над другими, в случаях, если мотивом поглощения выступает совершенствование и расширение производства за счет других хозяйствующих субъектов.
2. Наличие у компании-мишени высоколиквидного баланса с избыточными денежными средствами и/или привлекательных внеоборотных, оборотных
активов. Данный фактор значим при наличии корыстного мотива, а также
См., например: Марков П. Совокупность проблем теории и практики недружественных погло-
щений // Право и экономика. 2007. № 2. С. 98–100; Щедрин В. Рейдеров из отечественной экономики выдавят: интервьюирование начальника Управления правительства Москвы по экономической безопасности А. Корсака // Российская газета. 2006. 15 авг.; Сергеев М. А. Особенности
методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление
предприятиями и организациями: дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 94–95.; Сергеев А. Б.,
Сергеев М. А., Сергеев К. А. Особенности расследования преступлений, связанных с присвоением
прав на владение и управление предприятиями и организациями. Челябинск, 2008. С. 84–85 и др.
Кредиторская задолженность, обязательства по займам и кредитам, задолженность участникам
акционерных обществ по выплате доходов, прочие краткосрочные обязательства.
12
при расширении производства за счет другого юридического лица; при кон-
1
курентной борьбе с целью его экономического ослабления.
3. Недооцененность акций компании-мишени. Данная характеристика является определяющей для лиц, целью поглощения для которых является последующая продажа, но уже по рыночной цене (мотив – корысть). Эффективность производства существенного значения не имеет. При других мотивах поглощения указанная характеристика также учитывается, т. к. характеризует величину затратного механизма.
Знание мотивов рейдерского захвата даст возможность следователю опре-
делить юридическое лицо как «субъект» преступления, а также спрогнозировать действия по использованию преступных средств в достижении поставленной цели и, следовательно, позволит правильно организовать производство расследования.
Что касается объективной стороны, говоря в общем, цель рейдерского за-
хвата достигается путем получения контроля над экономической деятельностью юридического лица и его активами, что в целом можно определить как
способ рейдерского захвата. Однако рейдерский захват – это комплекс преступлений. Некоторые авторы условно разделяют захват на три этапа: информационный, подготовительный и основной1, которые, как правило, формируются каждый из совокупности определенных и характерных для целей
данного этапа преступлений: нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; нарушения неприкосновенности жилища; собирания сведений, составляющих коммерческую,
налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов (характерны
для информационного этапа); понуждения к совершению сделки и вымогательства (для подготовительного этапа); мошенничества (для основного) и
др. Таким образом, способ захвата проявляется в совершении разнообразных
преступлений.
Более конкретизированно способ преступления включает способы подго-
товки (сбор информации о компании-цели, в том числе ее активах; направ-
ление акционерам пустых конвертов либо с вложенными в них чистых листов бумаги; приобретение или изготовление поддельных печатей, штампов;
изготовление подложных документов; вступление в преступный сговор с директором компании-цели, реестродержателем, оценщиком, сотрудниками
правоохранительных, контролирующих или административных органов; регистрация на подставное лицо одной или нескольких фирм-однодневок для
последующего их использования в качестве стороны сделки с компаниейцелью; подбор подставного лица для участия в качестве директора фирмы-
См., например: Никонова Н. Г., Добрынин К. Э., Крутильников К. В. Рейдерство: гражданскоправовые и уголовно-правовые аспекты. СПб., 2009. С. 114; Алешин В. В., Жолобов Е. В. Природа рейдерского захвата в уголовно-правовом аспекте // Уголовный процесс. 2009. № 8. С. 44.
13
однодневки, вновь назначенного директора компании-цели, его представите-
1
ля в качестве акционера (учредителя) компании-цели или его представителя;
заключение договора с охранным обществом для установления физического
контроля над захваченным предприятием и т. д.); способы совершения (уничтожение подлинного реестра акционеров и подлог вновь созданного либо
внесение в подлинный реестр недостоверных сведений об акционерах; незаконное проведение дополнительной эмиссии акций и их полная скупка инициатором захвата; направление в ИФНС по месту регистрации юридического
лица подложных документов о назначении нового директора компании-цели;
заключение сделки или сделок об отчуждении имущества общества; регистрация указанных сделок в отношении недвижимого имущества; установление физического контроля над предприятием и т. д.); способы сокрытия
(подлог подписей в протоколах общих собраний акционеров (учредителей);
подлог подписей в договорах купли-продажи имущества, контрольного пакета акций (долей), передаточном распоряжении, иных сделках; подлог подписи лица, ответственного за ведение реестра акционеров; подлог подписи и
печати нотариуса на фиктивной доверенности, заявлении о государственной
регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, заявлении прежнего владельца акций с образцом его подписи; количество сделок от
имени компании-цели заключается таким образом, чтобы отдельно взятая из
них не образовывала признаков крупной; заключение ряда последующих
сделок с имуществом (акциями, долями) для использования института добросовестного приобретателя; реорганизация или ликвидация в установленном
законом порядке фирм-однодневок, выступавших в качестве «прокладок» по
сделкам; уничтожение оригиналов всех подложных документов и т. д.).
Вообще способов, применяемых злоумышленниками в целях незаконного
завладения ликвидными активами, в том числе ценными бумагами, достаточно много: от примитивного обмана и мошенничества до сложных технологических схем, разрабатываемых специально для рейдерских захватов акционерных обществ. В печати сообщается о случаях подделки передаточных
распоряжений, фальсификации документов, удостоверяемых нотариально.
Так, в 2003 г. были похищены 410 акций ОАО «Транснефть» стоимостью
около 1,1 млн долларов; списание акций с лицевого счета их владельца было
произведено на основании поддельного свидетельства о праве на наследство
на имущество акционера, якобы умершего1.
И это далеко не единственный случай. В 2001 г. по подложным документам (доверенность и передаточное распоряжение) с лицевого счета ОАО
См.: Плешанова О. Арбитражная практика. Эмитент с неопределенной ответственностью. За
кражу акций у их владельцев не с кого спросить // Коммерсантъ. 2006. 18 мая; Смирнов А. Акционерам «Татнефти» запустили вредную программу, чтобы поработать с их ценными бумагами //
Коммерсантъ. 2006. 3 нояб.
14
«Росгазификация» в ЗАО «Специализированный регистратор – Держатель
1
2
3
4
реестра акционеров газовой промышленности» было списано 50 млн акций
газового монополиста. Они были реализованы на ММВБ через Депозитарнорасчетный союз на сумму 478 млн руб. По данному поводу Генпрокуратурой
РФ было возбуждено уголовное дело, однако вернуть акции не удалось, т. к.
они были неоднократно перепроданы в составе нескольких пакетов и перешли в собственность добросовестных приобретателей1. Аналогичным способом в течение 2006–2009 гг. были похищены акции: «Михайловский ГОК»
(ущерб 2,3 млрд долларов), «Оренбургнефть» (ущерб 4 млн руб.), Сбербанк
(ущерб 55,3 млн руб.), «Газпром» (дважды – ущерб 9,25 млрд руб. и 1 млн долларов), «Сибнефть» (сейчас – «Газпромнефть», ущерб 11 млн руб.), «Томскнефть» (ущерб 8 млрд руб.), «Уралсвязьинформ» (ущерб 7 млн долларов)2.
Преступление может совершаться в месте изготовления подложного до-
кумента; внесения и регистрации изменений в сведения о юридическом лице,
в том числе его акционерах (учредителях); заключения сделки (сделок) об
отчуждении имущества, его изъятия; регистрации сделки об отчуждении в
отношении недвижимого имущества; установления физического контроля
над предприятием и т. д.
Общественная опасность рейдерства видна из целого ряда примеров, рас-
смотренных в работах автора3. На практике есть случаи, которые послужили
основанием для соответствующих парламентских запросов Генпрокурору РФ4.
Рейдерство, являясь общественно опасным явлением, неизбежно сопро-
вождается рядом криминогенных последствий, которые, в свою очередь, могут способствовать совершению преступлений. К ним относятся негативные
последствия политического, социального, экономического, правового и социально-психологического характера.
Политические последствия рейдерства заключаются, прежде всего, в дис-
кредитации власти. Смещаются цели политики от общенациональных к обес-
См. подробнее: Кириллов В. Дело рук и никого мошенничества // Неотложная правовая помощь:
инф.-аналит. бюллетень. М., 2008. С. 30–31.
См. подробнее: Плешанова О. Убытки понесут эмитенты // Коммерсантъ. 2010. 29 янв. № 15.;
Кириллов В. Указ. соч. С. 32.; Сычев П. Г. Хищники: теория и практика рейдерских захватов. М.,
2011. С. 53–58; Интервью Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ А. И. Бастрыкина газете «Ведомости». URL: http://www.sledcom.ru/interview/6710.html?sphrase_id=57763.
См., например: Федоров А. Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые
меры противодействия). М., 2009. С. 103–115, 228–229; Его же. Правовая охрана корпоративных
отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт. М., 2011. 810 с.
См., например: О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания РФ
«О проверке законности силовых действий сотрудников службы судебных приставов Челябинской области в ходе исполнения ими 14 декабря 2001 г. судебного решения об аресте имущества
закрытого акционерного общества "Карабашмедь"»: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 декабря 2001 г. № 2278-III-ГД // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 2).
Ст. 5135.
15
печению властвования олигархических кланов и группировок, вызывая разочарование граждан в ценностях демократии, что может способствовать переходу
к другой, более жесткой форме государственного устройства – диктатуре.
Показывая свою близость к некоторым высшим должностным лицам,
«эффективные» рейдеры подрывают авторитет целого института власти. Это
формирует общественное мнение о том, что властные структуры покровительствуют незаконному бизнесу и что такое покровительство есть главное
условие его существования.
С политической точки зрения рейдерство дискредитирует власть в глазах
мирового сообщества, предоставляя дополнительные аргументы для упреков
российской бюрократии в коррумпированности и недемократичности, что
способствует политической и экономической изоляции страны. Имиджевый
ущерб настолько велик, что он мешает инновационной политике. Россия
продолжает восприниматься как страна «большого беспредела». Следовательно, противодействие рейдерству имеет не только правовое, но и политическое значение.
Социальные последствия рейдерства часто проявляются в нежелании новых владельцев бизнеса сохранить область деятельности предприятия, в перепрофилировании бизнеса, фактическом прекращении функционирования
компании, а значит, снижении налоговых поступлений, безработице и утрате
многими людьми источника существования. Перепрофилирование захваченных предприятий становится причиной разрыва налаженных хозяйственных
связей и усиления социальной напряженности. Ликвидация научноисследовательских и опытно-конструкторских организаций приводит к исчезновению прикладной науки. Собственно, это происходит при подавляющем большинстве захватов, которые спровоцированы стремлением получить
не какую-либо фирму, а ту недвижимость или земли, которыми эта организация располагает. Рейдеры совершенно не задумываются о судьбах людей,
которых они оставляют без средств к существованию.
В социальной сфере рейдерство способствует несправедливому перераспределению жизненных благ в пользу узких олигархических групп, что имеет
своим следствием резкое возрастание имущественного неравенства среди
населения, обнищание значительной части общества и возрастание социальной напряженности в стране.
Экономические последствия рейдерства определяются разрушением производств, снижением налоговых поступлений, ухудшением инвестиционного
климата, потерей передовых позиций в инновационных технологиях.
Рейдерские атаки опасны не только для одного конкретного предприятия,
но и для страны в целом, препятствуя ее экономическому развитию. Сегодня
Россия выходит на мировой рынок капитала, в свете чего проблема рейдерства приобретает особую актуальность: согласно исследованиям мировых
информационных агентств, в рейтинге инвестиционной привлекательности
наша страна стабильно занимает непомерно низкие позиции – где-то по со-
16
седству с африканскими странами1. И хотя чиновники утверждают, что эти
1
2
3
4
данные не отражают действительности, однако факт остается фактом – иностранные компании не спешат делать долгосрочные инвестиции в российскую
экономику, в том числе и потому, что рейдерские захваты являются серьезным
фактором, снижающим уровень защищенности прав и интересов инвесторов.
Через воздействие на развитие финансовых рынков защита инвесторов
оказывает существенное влияние на формирование реального сектора экономики, что способствует ускорению экономического роста за счет роста сбережений, направления сбережений в реальные инвестиции и поощрения
накопления капитала, повышения эффективности распределения ресурсов.
Высокий уровень защиты инвесторов также способствует повышению
рыночной стоимости корпораций. Чем лучше защищены права инвесторов,
тем более активно они готовы вкладывать свои деньги в бизнес. Следовательно, противодействие рейдерским захватам и их предотвращение будут
одной из возможностей защиты прав инвесторов.
Рейдерство мешает развиваться в России среднему бизнесу. Оно блокирует развитие цивилизованной конкуренции, подрывает фундамент рыночной
экономики – отношения собственности, а его масштабы грозят торможением
экономического роста. Следовательно, дальнейшее распространение рейдерства не позволит достичь стоящих перед государством амбициозных задач по
увеличению ВВП, развитию инновационной экономики, промышленности,
среднего и малого бизнеса.
К настоящему времени из-за широкомасштабных рейдерских операций
целые отрасли экономики оказались практически закрытыми для не связанных с административным ресурсом как российских, так и иностранных инвестиций2. По словам экспертов, к началу 2010 г. криминальные олигархические структуры в результате совершения рейдерских захватов установили
практически тотальный контроль над российской экономикой, а бедственное
положение промышленности во многом создано искусственно3.
Анализ информации по 125 компаниям-мишеням показал преобладание
отрицательной динамики выручки и балансовой стоимости основных
средств. Так, падение балансовой стоимости основных средств после рейдерской атаки наблюдалось в 2,7 раза чаще, чем увеличение этого показателя.
Падение выручки отмечено в 1,03 раза чаще, чем рост. Сокращение объема
основных средств и выручки свидетельствует об оттоке активов с захваченных предприятий и свертывании основной деятельности. Результаты исследований экономистов4 указывают на то, что в московском регионе свыше
См.: Таймазов В. Пираты нового времени // Расчет. 2008. № 9.
См.: Рейдеры влияют на инвестиционный климат. URL: http://www.svobodanews.ru.
См.: Кричевский Н. Разоблачение олигархов // Известия. 2009. 17 авг.
См.: Киреев А. Ю. Рейдерство в Российской экономике: сущность, тенденции и возможности
противодействия: автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2008. С. 17.
17
45 % предприятий после рейдерской атаки прекратили свою деятельность, а
1
их активы были отчуждены в пользу иных лиц.
Правовые последствия рейдерства заключаются в дискредитации судебной системы и права как основного инструмента регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о
беззащитности граждан перед преступностью.
Социально-психологические последствия рейдерства выражаются в создании атмосферы беззакония, подобной той, которая существовала в России
в 1990-х гг. Рейдерство нередко сравнивают с рэкетом, причем такое сравнение не в пользу первого. Так, в 1990-х гг. к некоему коммерсанту приходили
парни в спортивных костюмах и требовали, чтобы тот платил им дань от
15 до 30 % прибыли. Если он отказывался, его избивали, шантажировали. И,
как следствие, предприниматель лишался части дохода. В настоящее время
на смену парням в тренировочных штанах пришли государственные чиновники, пристав, полицейский, юрист, и речь о процентах уже не ведется – забирают все.
Явившись институциональной формой российского бизнеса второй половины 1990-х гг., «экономика рэкета» породила рейдерство как более интеллектуальный способ вымогательства и посягательства на права собственности. Сегодня рейдерство является новым видом неформальной (теневой) экономики, выросшим из силового предпринимательства как вида «черной» теневой экономики. При этом, по мнению профессора С. В. Максимова, рейдерство стало основной формой перераспределения собственности после периода насильственного ее передела преступными сообществами в 90-х гг.
прошлого века1.
В такой ситуации предприниматели не чувствуют себя защищенными от
преступных посягательств, граждане утрачивают доверие к закону, их охватывает настроение правового нигилизма, преступники, пользуясь своей безнаказанностью, активно занимают «нишу» нового вида криминального бизнеса, дающего сверхприбыли.
Все это указывает на большую общественную опасность рейдерства, его
разрушительный характер, свидетельствуя о том, что такие инструменты рыночной экономики, как банкротство и поглощение, в условиях криминализированной экономики России превращаются в новые виды организованной
преступной деятельности. При этом рейдерство достигло такого размаха, что
захватчики не боятся выбирать себе в качестве целей даже предприятия оборонной промышленности.
Анализ уголовных дел показал, что наиболее распространенными поводами для возбуждения уголовного дела являлись заявление гендиректора
компании-цели, акционера (учредителя), работника захватываемой организа-
См.: Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 57.
18
ции (94 % случаев), сообщения из контрольно-надзорных органов (ФНС РФ,
Росрегистрации и др.) направленные в правоохранительные органы по результатам правовой экспертизы документов (3 %); результаты общенадзорных проверок, проведенных органами прокуратуры (1 %); результаты оперативно-разыскной деятельности (1 %); сообщения в СМИ и иные поводы (1 %).
С учетом сказанного, рейдерский захват в уголовно-правовом смысле
можно определить как посягающую на различные группы общественных
отношений уникальную совокупность поэтапных преступлений, которые в целом являются способом получения контроля над экономической
деятельностью хозяйствующего субъекта и (или) его активами.
И именно поэтому предложения о выделении рейдерства в качестве отдельного состава преступления научно не обоснованы, поскольку они не
охватывают всей глубинной природы рейдерского захвата, акцентируя внимание только на способе его осуществления. Представляется, что в силу многообразия действий, которые составляют его содержание, борьба с ним может быть более эффективной, если не ограничивать рейдерский захват рамками какой-либо одной статьи УК РФ, а воспринимать его как ту варьируемую совокупность преступлений, которой он, собственно, и является.
19
§ 2. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЯНИЙ,
1
2
3
СВЯЗАННЫХ С ПРОТИВОПРАВНЫМ УСТАНОВЛЕНИЕМ
КОНТРОЛЯ НАД АКТИВАМИ И УПРАВЛЕНИЕМ
ХОЗЯЙСТВУЮЩИМ СУБЪЕКТОМ
В настоящее время идет интенсивная работа по научному обобщению
правоприменительной практики в рассматриваемой сфере. Изучение следственной и судебной практики по расследованию и рассмотрению уголовных
дел о преступлениях, связанных с захватом предприятий, показывает их комплексный и организованный характер. Это обусловлено длинной цепью действий, производимых с целью незаконного отчуждения активов юридического лица. Более того, в ряде случаев цепь преступлений носит межрегиональный характер. Примерами могут служить захват МЭЗ «Кропоткинский» и
сети элеваторов в Краснодарском крае (уголовные дела в ГСУ при ГУВД г.
Москвы и СУ СК при МВД России по ЮФО), внешнеэкономического объединения «Автотрактороэкспорт» (уголовные дела в СУ при УВД ЦАО
г. Москвы и ГСУ при ГУВД Кемеровской области)»1.
Некоторые практические работники считают возможной квалификацию
рассматриваемых деяний по ст. 212 (массовые беспорядки) и ст. 162 (разбой)
УК РФ2. При этом, однако, не учитывается, что концепция судебной защиты
прав, предусмотренная ст. 46 Конституции РФ, позволяет недобросовестным
участникам материальных отношений задействовать судебную процедуру без
особых проблем для решения далеко не правовых целей. Достаточно письменно указать предусмотренное нормами ГПК РФ и АПК РФ содержание
(ст. 131, 132 и 125, 126 соответственно) в исковом заявлении, и задача выполнена. Именно этим сегодня пользуются недобросовестные участники общих гражданских правоотношений, предпринимательских в особенности.
В части последних актуальной в современном российском бизнесе является
проблема по захвату предприятий рейдерами с помощью судебных актов.
Путь довольно надежен и обеспечен исполнением по соответствующему же
законодательству3.
См. подробнее: Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу
«Основы квалификации преступлений». М., 2007. С. 243; Сметанкина Ю. Что такое рейдерство? // Власть. 2007. № 1. С. 41; Долинская В. В. Криминализация корпоративных конфликтов //
Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 3. С. 60–61; Алексеев Ю. Рейдеры атакуют //
Финансовый контроль. 2005. № 11 (48).
См.: Первый судебный процесс над «черными» рейдерами начался в Екатеринбурге. URL:
http://www.vestnikao.ru/news/?id.
См.: Кузбагаров А. Н. Досудебный порядок урегулирования конфликтов частноправового ха-
рактера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора // Арбитражный
и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 21.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]