Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория преступности и основы отраслевой криминологии. Избранное
.pdf
Часть I
УЧЕНИЕ О ПРЕСТУПНОСТИ
И ШКОЛА ПРЕСТУПНЫХ ПОДСИСТЕМ
Раздел1
СЕМАНТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
ПРЕСТУПНОСТИ
ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПНОСТИ
ЧТО ЕСТЬ ПРЕСТУПНОСТЬ?
Преступность воспроизводит преступления как свою составную
часть. Она многолика. При слове «преступность» возникают, казалось
бы, непохожие образы и картины. Это, конечно, и всемирное воробогачество («олигархия»), которое из безумного стремления к деньгам и
власти развязывает одну за другой кровопролитные войны и устраивает
«цветные революции». Но это и оттачивание подлого ремесла мелкими
карманными или квартирными воришками. Сюда же относится как созревание и осуществление сладострастных замыслов у половых убийц,
так и вовлечение молодежи наркотогрговцами в потребление гибельных одурманивающих средств. Казалось бы, идет воспроизводство
совсем разных людей и поступков. Тут и буйство хулигана, который
сам не в силах объяснить свое беснование, и коварство современных
шейлоков — тех, что втихую обтяпали мировой финансовый кризис и,
используя его, извлекли из обокраденного ими народа немеряную прибыль. Но есть в этой дьявольской пестроте и что-то общее, позволяющее говорить о ней, как о едином целом.
Отечественная криминология признает постулат о качественном
различии, имеющемся между отдельными преступлениями и преступностью как множественном (массовом) социальном феномене. Такой
подход к преступности делает российскую криминологию тем, что она
в настоящее время есть, а именно социологией преступности. Развитие
же понятия преступности в российской науке происходит в плоскости
ответа на вопрос — следует ли сводить преступность как социальный
11
Д.А. Шестаков. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ
феномен к совокупности (системе) совершаемых в обществе преступлений (традиционная криминология), или же она представляет собой
нечто иное (критическая криминология).
Толчком для переосмысления понятия преступности в российской
науке, по-видимому, стали суждения Э. Дюркгейма о том, что существование преступности — нормальное явление, что она представляет
собой некую функцию общества, неотъемлемую его часть и «не только
предполагает наличие путей для необходимых перемен, но в некоторых
случаях прямо подготавливает эти изменения».
1
В духе «критической
криминологии» каждый по-своему, помимо автора настоящей работы, в
разное время высказались, в частности, Я.И. Гилинский, С.М. Иншаков,
Б.Д. Овчинников, Э. Раска, Г.М. Резник, Л.И. Спиридонов, А.А. Трайнин
и др.2 Так, о преступности говорилось, что это «отклоняющееся поведение, достигшее общественной опасности»,3 «относительно распространенное (массовое), статистически устойчивое социальное явление,
разновидность (одна из форм) девиантности, достигшей степени общественной опасности, определяемой законодателем в уголовном законе»,4
«не только совокупность единичных общественно опасных деяний, а социальный процесс, подчиненный общим закономерностям развития
социальных явлений»,5 «совокупность не отдельных преступлений, а
средних величин, демонстрирующих... устойчивость при стабильности
общественной системы»,6 «процесс совершаемости преступлений»,7 «состояние общества, характеризующееся определенными противоречиями
в развитии своих составных частей».
8
Автор настоящих строк вышел на собственное понимание феноме-
на преступности, опираясь на семантический подход, исходя из смысла
1
Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 39–40.
2
См., например: Орехов В.В. Понятие и измерение преступности // Криминология.
Общая часть: Учебник / Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992; Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление. Таллин, 1985.
3
Гилинский Я.И. Теоретические проблемы социологического исследования пре-
ступности и иных антиобщественных проявлений. Л., 1983; его: Понятие преступности
в современной криминологии // Труды Санкт-Петербургского юридического института
генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 2001. № 3. С. 78.
4
Девиантность и социальный контроль в России (XIX–XX вв.), тенденции и социологическое осмысление // Отв. редактор Я.И. Гилинский. СПб, 2000. С. 79.
5
Трайнин А.Н. Уголовное право: Общая часть. М., 1929. С. 140.
6
Резник Г.М. К вопросу об определении понятия «преступность» // Совершенствование
правовых мер борьбы с преступностью / Под ред. П.С. Дагеля. Владивосток, 1986. С. 96.
7
Овчинников Б.Д. Вопросы теории криминологии. Л., 1982. С. 21.
8
Спиридонов Л.И. Социология преступления. М., 1978; Его же. Феномен преступно-
сти // Криминология: Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова и др. СПб., 1995. С. 24.
12
Часть I. Учение о преступности и школа преступных подсистем
слова «преступность». Чем отличается преступность конкретного человека от совершаемого им преступления? Наверное, тем, что преступление — это проявленное вовне деяние, в то время как преступность — внутренняя предрасположенность индивида к совершению преступлений,
сформировавшееся у него свойство поступать в определенных ситуациях
преступно. До известной степени аналогично дело обстоит в отдельных
общественных институтах (семейных отношениях, экономике, политике
и т. п.) и в обществе в целом. По нашему мнению, под преступностью сле-
дует понимать свойство человека, социального института, общества отдельной страны, глобального общества воспроизводить множество опасных
для окружающих людей деяний, проявляющееся во взаимосвязи преступлений
и их причин, поддающееся количественной интерпретации и предопределяющее введение уголовно-правовых запретов (см. схему № 1). Теоретически
нельзя исключить существование людей, вовсе не предрасположенных к
совершению преступлений, чего нельзя сказать об обществе. Если преступность отдельного человека, в принципе, может равняться нулю, то
преступность общества всегда имеет абсолютную величину.
Приведенный взгляд (семантическая концепция) на понимание
преступности, в основных чертах высказанный в печати автором настоящей работы в 1981 г.,
1
имел в криминологических кругах резонанс.
На него отозвались. В одних случаях это была констатация одного из
заслуживающих внимания подходов к проблеме (Я.И. Гилинский,
И.И. Кар пец С.Ф. Милюков),2 в иных — неприятие (П.И. Гришаев,
В.В. Оре хов), в третьих — признание подхода конструктивным и обусловившим развитие преступносиведческой мысли в определенном направлении (Ю.Е. Аврутин, В.Н. Бурлаков, Г.Н. Горшенков, В.М. Егоршин, С.М. Иншаков, П.А. Кабанов, С.И. Карибов, Ю.А. Кашуба,
В.П. Сальников, В.С. Харламов и др.).
По мнению Ю.Е. Аврутина и др. значение семантической концепции состоит в том, что она заостряет внимание на механизме порождения преступлений, диалектики взаимосвязей между преступностью
и обществом. Эти авторы полагали, что данная концепция может быть
принята за основу дальнейших криминологических рассуждений.3
1
Шестаков Д.А. На криминологическом семинаре // Правоведение. 1981. № 2. С. 106.
2
Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 13; Милюков С.Ф.
Причины преступности // Криминология: Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова и др.
СПб., 1995. С. 59.
3
Аврутин Ю.Е., Гуляев А.П., Егоршин В.М., Сальников В.П., Шапиев С.М. Преступность,
общество, государство: проблемы социогенеза / Под общей редакцией В.П. Сальникова.
СПб., 2002. С. 52–54.
13
Д.А. Шестаков. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ
Преступность, согласно семантическому учению, предстает как единство системного множества преступлений и других социальных подсистем (семьи, политики, экономики, массовой коммуникации, религиозной деятельности и т. д.).
ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ КОНЦЕПЦИИ
Неприятие понимания преступности как свойства общества может
быть подразделено на две разновидности и соответственно условно названо детерминистическим и идеологическим.
Идеологическое неприятие связано с неотъемлемым от марксистских традиций в советской криминологии так называемым классовым
пониманием преступности. П.И. Гришаев писал, что рассматриваемое
определение преступности неприемлемо, поскольку игнорирует качественные различия преступности в государствах с различным общественным устройством (капиталистическим или социалистическим).1
На это можно ответить, что и в самом деле нам представляется и всегда представлялось очевидным наличие свойства воспроизводить преступления у обладающих государственностью общественных формаций любого типа (социалистического, капиталистического и т. д.).
Сказанное, как верно было замечено по поводу нашего определения
преступности С. Ф. Милюковым, не означает, будто взаимоотношения
между классами не отражаются на преступности,2 впрочем, влияют на
нее и ее воспроизводство сложности отношений не только между классами, но также и между иными социальными группами.
Детерминистическое неприятие базируется на утверждении, будто
в определении преступности как свойства общества порождать преступления «речь идет не о преступности, а о ее общих причинах».3 В связи с этим встает вопрос о соотношении преступности, преступного
множества (совокупности совершаемых преступлений) и его причин.
Данный вопрос — философский и важнейший для криминологии как
для науки, которая в идеале должна бы из социологии преступного поведения перерасти в его философию.
По нашему мнению, множество совершаемых преступлений и преступность соотносятся как явление и сущность, а причины преступлений выступают как нечто связующее второе с первым. Преступность
скрыта, ее невозможно познать простым созерцанием совершаемых
1
Гришаев П.П. Структура полной причины преступности. М., 1984.
2
Милюков С.Ф. Причины преступности. С. 59–60.
3
Орехов В.В. Понятие и измерение преступности. С. 53–54.
14
Часть I. Учение о преступности и школа преступных подсистем
и тем более регистрируемых в обществе преступлений. Преступность
выражает то главное, что характеризует процесс воспроизводства преступлений, его внутреннюю, глубинную закономерность, представляющую собой частный случай более общей закономерности многовариантного, конфликтного поведения людей, объективно находящихся
во взаимных противоречиях друг с другом. Таким образом, преступность — это сама закономерность, в силу которой извечно совершается
множество преступлений, а преступления — внешняя форма ее проявления. Вот почему нельзя в строгом смысле слова именовать преступность явлением. Осознание же закономерности преступности для любого и, особенно, для развитого демократического общества открывает
новые перспективы для изменения противодействия ей, для критического переосмысления уголовно-правового контроля.
ПРИЗНАНИЕ И ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ
Признание конструктивности криминологического понимания
преступности в качестве свойства общества воспроизводить преступления породило дальнейшую дискуссию как в направлении углубления понимания данного болезненного процесса в целом, так и применительно к отдельным видам преступности: семейная, политическая,
экономическая, наказательная и т. д.
С. М. Иншаков иллюстрирует семантический подход на примере с
магнитом. Он пишет, что если под стол поместить магнит, то лежащие
на столе металлические опилки из кучки порошка превратятся в металлические столбики. Магнит будет аналогом причин преступности,
«стоящие» опилки — совокупности преступлений. Аналогом преступности — магнитное поле. Своеобразное поле социальной напряженности порождает отклоняющееся, в том числе преступное поведение...
Далее С.М. Иншаков определяет преступность как такое состояние общества, при котором регулярно совершается значительное количество
преступлений — такое количество, что граждане воспринимают совершение преступлений как закономерность (преступления совершались
вчера, они совершаются сегодня и будут совершаться завтра).1
Г.Н. Горшенков пишет: «Преступность воспринимается именно
как некое свойство или качество, отличительный (опасностьсодержа-
щий) признак». Далее он называет бесполезными споры о генезисе пре-
1
Иншаков С.М. Криминология. Учебник. М., 2000. С. 29; Его же. Военная кримино-
логия. Учебник. Книга первая. М.: Военный университет, 2001. С. 47.
15
Д.А. Шестаков. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ
ступности как явления ибо преступность составляет конкретное существование общества. Эта конкретность выражена в преступлениях...
1
П.А. Кабанов развивает понятие о политической, а В.Н. Никитенко
о корыстной преступности как о свойствах общества порождать соответственно политические и корыстные преступления.
2
Аналогичным образом конструируется понятие организованной преступности, в отличие от
организованной преступной деятельности, складывающейся из суммы
организованных преступлений.3 В.Н. Бурлаков предложил ввести в криминологический оборот термин «преступность средств массовой информации» для обозначения системы различных механизмов, связывающих
массовую коммуникацию и множество преступлений.4 В.С. Харламов
определяет семейную преступность как свойство социального института семьи, находящегося на той или иной стадии развития, порождать
определенное количество преступлений, в том числе совершаемых внутри семьи. Феномен семейной преступности в трактовке этого автора
включает в себя семейные причины преступного поведения и внутрисемейные преступления.5 Ю.А. Кашуба и С.И. Карибов, разрабатывая содержательную «философию преступного поведения», вплетают в нее ряд
положений моей семантической концепции — в частности, о понятии
преступности, о соотношении множества совершаемых преступлений и
преступности, о реакции на преступность.
6
Как видим, можно констатировать то, что в связи с появлением семантической концепции преступности в криминологии возникла дискуссия. Анализ теоретических подходов к этой ключевой дефиниции
криминологии находим и в статье И.М. Мацкевича.7
1
Горшенков Г.Н. Рецензия: Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свой-
ство общества. СПб.: Издательство СПбГУ, 2001. 264 с. // Сыктывкарский госуниверситет Сборник научных трудов юридического факультета. Сыктывкар, 2002. С. 203–204.
2
См.: Никитенко В.Н. Детерминация корыстной направленности лиц, совершающих кражи, грабежи, разбои. Автореф. канд. дис. СПб, 2002. С. 6.
3
Шестаков Д.А. Уголовно-правовое противодействие организованной преступной
деятельности // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред.
А.И. Долговой. М., 2001. С. 372–373.
4
Шестаков Д.А., Бурлаков В.Н. Криминология средств массовой информации.
Сообщение о мартовском семинаре Криминологического клуба // Криминология в развитии. 2001. № 1(1). С. 198.
5
Харламов В.С. Противодействие внутрисемейным насильственным преступлени-
ям участковыми уполномоченными милиции (на материалах Санкт-Петербурга). СПб.,
2002. Автореф. канд. дис. С. 6.
6
Кашуба Ю.А., Карибов С.И. Доктринальные основы уголовной ответственности ле-
гальных организаций. Ростов н/Д, 2008. С. 80–81.
7
Мацкевич И.М. Теоретическое понятие преступности и проблемы его операциона-
лизации // Lex Russia. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2006. № 3. С. 524–541.
16
Часть I. Учение о преступности и школа преступных подсистем
ОТ ПЕРЕСМОТРА ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
К ПЕРЕСМОТРУ РЕАКЦИИ НА НЕЕ
Критика понятия преступности за рубежом (теория клеймения)1 и
в России идет разными путями, но и здесь, и там в конечном итоге она
приводит к критике реакции государства на преступность. Коли видеть
в преступности только явление совершения преступлений, то может возникнуть иллюзорная надежда справиться с конкретными преступниками и положить преступлениям конец. Связанный с таким представлением наивный период в отечественной криминологии тянулся, как известно, не одно десятилетие. Если же приблизиться к сущности и познать в
преступности свойство закономерно воспроизводить преступления, то
представления о должной реакции на нее принципиально изменятся.
Преступность опосредуется сложной иерархией причин массового
преступного поведения (социальных противоречий, негативных социальных процессов), в основе которых лежит невозможность согласования
интересов членов общества, всегда стремящихся не только и не столько
к равенству, сколько к утверждению своего превосходства. Содержание
причин преступного поведения исторически меняется и варьируется в зависимости от конкретных обстоятельств: противоречие между чрезмерно
богатыми (включенными в «процветание») и недостаточно обеспеченны-
2
ми («исключенными»)
в условиях рыночной демократии, противоречие
между творческим началом и жестким контролем в условиях тоталитаризма и т. д. Меняются, как хорошо известно, и формы преступности.
Сама же преступность как извечное свойство общества воспроизводить
преступления сохраняется, она удивительно живуча и как бы находит в
новых условиях новые причины для новых преступлений.
Из осознания преступности в качестве неотъемлемого свойства, непременной спутницы человеческой истории вытекает концепция сосуще-
ствования с ней и очеловечивания государственной реакции на нее. Принцип
«начни с себя» в совершенствовании отношений между государством и
лицами, нарушающими уголовный закон, быть может, приведет не только
к повышению престижа власти и общества в целом, но и к уменьшению
злостности преступников, к понижению опасности преступного мира.
1
См.: Шестаков Д.А. Криминология: новые подходы к преступлению и преступности.
Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в современном мире. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Предисл. В.П. Сальникова.
СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 70–72.
2
См.: Haan A., Britain G. Social Exclusion. London:Department for International De ve lop ment.
London: Social Development Dept., Dept. for International Development, 1999; Ги лин ский Я.И.
Понятие преступности в современной криминологии // Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2001, № 3. С. 78.
17
Д.А. Шестаков. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ
ПРЕСТУПНОСТЬ: СОЦИАЛЬНО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА
Изначально преступность вытекает из животного происхождения
человека, устроенного, как и все живое, таким образом, чтобы поступать
произвольно, руководствуясь лишь своими собственными интересами и
в известной мере интересами группы, с которой он сотрудничает, прежде всего, своей семьи. Живой мир построен не на мире, но на войне, на
борьбе, на пожирании одних существ другими. Каждый живой организм
существует в ущерб многим другим живым организмам. Та же закономерность действует и в разумном слое живого мира — в человеческом обществе. Причем люди паразитируют не только за счет окружающей их естественной среды, без чего они физически не могли бы обходиться, но и за
счет себе подобных. Общество с развивающимися в нем моралью и законодательством отнюдь не искореняет животной природы человечества
и, более того, своим несправедливым, угнетательным устройством оно со
своей стороны дополнительно толкает массу людей на преступления.
Преступность представляет собой разновидность так называемых
социальных отклонений. В один ряд с нею могут быть поставлены наркотизм, проституция, массовое воспроизводство самоубийств и т. п.,
распространенность которых также находится в зависимости от положения дел в обществе, от того, насколько оно удовлетворяет человека.
Преступность существует столько, сколько существует человеческое
общество. Широко распространившееся в социалистической криминологии утверждение о том, что это явление возникло в связи с появлением классов и закрепляющих интересы господствующего слоя законов, неверно, коль скоро мы не привязываем понятие преступления
к закону. Едва ли у кого-либо возникнет сомнение относительно того,
что в диком состоянии еще не имевшие ни судов, ни законодательства
люди не убивали, не насиловали, не воровали. Значит, в стадах первобытных людей случались преступления. Они повторялись из года в год,
воспроизводились. Выходит, была и преступность.
Социальная сторона преступности связана с тем, что развивающееся общество ставит перед человеком неразрешимую проблему самоограничения. Каждый соглашается, что неплохо было бы урезать права
и возможности прочих, именно прочих, но не свои собственные.
Система преступности вплетена в жизнь общества в виде триады:
«О—П—О» («общество — преступность — общество»). С одной стороны, общество, извечная его дисгармония являются питательной почвой для преступности, с другой — преступность оказывает влияние на
общество, нанося ему ущерб.
18
Часть I. Учение о преступности и школа преступных подсистем
Комплекс порождающих преступления причин имеет во многом
социальный характер. Общество не только не в силах воспитать всех
своих членов осознанно законопослушными гражданами, не только не
способно страхом наказания удержать значительную их часть от опасных поступков, но вновь и вновь создает такое положение вещей в экономке, политике, частной жизни, которое раздражает людей, вызывает
с их стороны протест и толкает на опасные для окружения поступки.
Преступность самим фактом своего существования наносит ущерб
не только конкретным потерпевшим, но обществу в целом, всему его
механизму. Для обозначения того, во что обходится преступность, в
криминологии употребляется словосочетание «цена преступности».
Оно охватывает количество смертей, увечий, потерянных рабочих
дней, угнанных автомототранспортных средств и т. д.
Значительная часть показателей цены преступности имеет денежное
выражение, что относится к стоимости похищенного имущества, размеру
иного материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим. В цену преступности входят затраты на медицинское обслуживание
потерпевших, их психологическую реабилитацию, страховые выплаты, а
также потери в виде заработной платы, дополнительных выплат, связанных с осуществлением уголовного процесса (дорожные расходы вызываемых на допрос свидетелей и потерпевших, производство экспертиз).
Согласно применяемым в США методикам оценки потерь от преступности подсчитываются в денежном выражении потери качества
жизни и имевшийся в момент совершения преступления риск потери
жизни. Потеря жизни оценивается в 2 млн долл. Риск потери жизни,
возникающий у потерпевших от различных видов преступлений, определяется в процентном отношении к этой сумме в зависимости от частоты встречающихся в практике случаев со смертельным исходом. Так,
например, риск потери жизни при изнасиловании (0, 144 %) исчисляется в 2880 долл. По данным американской статистики преступность ежегодно обходится стране в сотни миллиардов долларов, что значительно
превышает расходы даже на военные нужды. Так, например, в 1996 г.
цена преступности в США оценивалась в 450 млрд долл., а бюджет
Пентагона только в 250 млрд долл.1 Российская статистика до сих пор не
освоила надлежащей методики расчета цены преступности.
Помимо названного в цену преступности следует включать также
расходы, идущие на содержание силовых учреждений, осуществляющих противодействие преступному поведению. Таким образом, граж-
1
Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999. С. 36–39.
19
Д.А. Шестаков. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ
дане платят за преступность двойную цену, с одной стороны, претерпевая ущерб от преступлений, с другой — оплачивая огромные расходы
на содержание карательного аппарата. Причем оплата осуществляемых государством против преступности мероприятий для многих выше
приобретаемых выгод. Подобное характерно для современной России,
где защита людей от преступлений весьма незначительна.
Общество находится в постоянном развитии, а вместе с ним изменяется и преступность. Для иллюстрации данного банального положения нередко приводят примеры того, что в рабовладельческие времена люди осуждались, например, за укрытие беглых рабов, а в средние
века — за занятие колдовством или проповедование еретических вероучений, при построении социализма в СССР — за то, что они являлись
членами семьи «врагов народа», в так называемом развитом социалистическом обществе — за ведение «паразитического образа жизни», т. е.
за то, что они не числились официально на какой-либо работе. Но упомянутые поступки, против которых действительно велась борьба с использованием законодательства, являются лишь мнимыми преступле-
ниями, т. е. деяниями, за которые законом не обоснованно установлено
уголовное наказание. К преступности они не имеют отношения.
Развитие преступности связано с разными обстоятельствами,
среди которых не последнюю роль играет общее продвижение вперед
науки и совершенствование техники. Преступники в противоправных
целях пользуются новейшим оружием, средствами связи и транспортом, прибегают к современным технологиям, информационным системам и т. д. Недостаточная защищенность тех или иных развивающихся
сфер общественной жизни в меняющихся условиях предопределяет
новизну преступных проявлений. Так, например, в России девяностых
годов двадцатого века и нулевых годов века двадцать первого мелкие
предприниматели, не имеющие оснований рассчитывать на защиту
милиции, вынуждены были платить своеобразную дань вымогателям
за навязываемые ими услуги в качестве «охранников». Параллельно наблюдаемому в современном мире ускоренному физическому развитию
молодежи (акселерации) на фоне ослабления за ней контроля происходит омоложение нарушителей уголовно-правовых запретов. Массовое
включение женщин в общественную жизнь сопровождается увеличением числа преступниц (феминизация преступности).
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]