Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Российский нотариат проблемы теории и правоприменения. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Монография
Ростов-на-Дону
2013
1
УДК 347.961 ББК 67.4 Р 76
Рецензенты:
Лукьянцев А.А. – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник Высшей школы РФ. Колесников Ю.А. - доктор юридических наук, профессор.
Авторский коллектив:
к.ю.н., проф. И.В. Бакаева - § 5 Главы II в соавт. с В.Е. Стрегло, к.ю.н. доцент Е.Г. Джиоева - § 7 Главы II, к.ю.н., доц. И.П. Зиновьев - § 1 Главы II, к.ю.н., проф. С.М. Лях - § 2 Главы I, к.соц.н., Президент нотариальной палаты Ростовской
области Н.Ю. Попова - § 1 Главы I, Глава V, к.ю.н., доц. К.В. Степанов - § 2 Главы IV, к.ю.н., доц. Степанова Е.А. - Глава III, к.ю.н., доц. Стрегло В.Е. - § 5 Главы II
в соавт. с И.В. Бакаевой, § 6 Главы II, к.ю.н., доц. Храпунова Е.А. - § 3,4 Главы II, к.ю.н., доц. Шимбарева Н.Г. - § 1 Главы IV, к.ю.н., доц. Яценко Т.С. - § 2 Главы II.
Р 76
Российский нотариат: проблемы теории и правоприменения: монография / Отв. ред. С.М. Лях, Н.Ю. Попова, Т.С. Яценко; Южный
федеральный университет. – Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2013. -340 с.
ISBN 978-5-9275-1149-5
Авторский коллектив представляет монографию, посвященную рассмотрению наиболее актуальных проблем применения российского законодательства в деятельности нотариусов. В первой части монографии освещаются история развития и конституционные основы российского нотариата. Далее рассматриваются вопросы применения законодательства об обществах ограниченной ответственностью, проблемы установления правосубъектности иностранных физических и юридических лиц в деятельности нотариуса, совершения отдельных гражданско-правовых сделок. В монографии освещаются правовой режим интеллектуальных прав, а также спорные вопросы наследования в нотариальной практике. Специальное внимание уделяется правовому регулированию трудовых отношений и отношений по обязательному социальному страхованию с участием нотариусов, занимающихся частной практикой. В монографии рассматриваются вопросы уголовной ответственности за преступления в сфере нотариальной деятельности, а также следственные действия с участием нотариуса.
Монография будет интересна практикующим нотариусам, студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов, а также всем тем, кто интересуется проблемами нотариальной практики.
ISBN 978-5-9275-1149-5 УДК 347.961
ББК 67.4
© Южный федеральный университет, 2013
2
Предисловие
В каждой нотариальной сделке незримо присутствует
ещё одна сторона - общественное благо1
Нотариат как публично-правовой институт выполняет важнейшую функцию, обеспечивая защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательством нотариальных действий от имени Российской Федерации. Деятельность нотариусов сложна, многогранна и охватывает значительную часть повседневной жизни участников гражданского оборота. Потребности общества и государства в институте нотариата в настоящее время увеличиваются, а потому существенно меняется подход к правовому регулированию этой деятельности.
Настоящая монография подготовлена с учетом указанных обстоятельств и в контексте нынешнего «переходного» периода в законодательстве, поскольку многие проблемы правоприменения в нотариальной деятельности рассмотрены в ней не только через призму их современного состояния, но и в свете возможных грядущих изменений российского законодательства.
В работе значительное внимание уделено вопросам применения нотариусами норм гражданского права в сфере регулирования корпоративных отношений, сделок, режима интеллектуальных прав, наследования.
В монографии нашли свое отражение наиболее актуальные проблемы правового регулирования трудовых отношений, в которых нотариус выступает как работодатель, а также вопросы применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих, в
1
Алеев Р. Афоризмы о нотариате. М., 2003. С. 8.
3
частности, проведение следственных действий с участием нотариуса и его ответственность за совершенные преступления. Представляет особый интерес раздел работы о теоретических вопросах развития института российского нотариата, акцентирующий внимание на важных аспектах исторического опыта в части правового регулирования нотариальной деятельности.
Авторами работы рассмотрено зарубежное гражданское законодательство с точки зрения проблем реализации его норм при установлении нотариусом право- и дееспособности иностранных физических и юридических лиц при обращении за совершением нотариального действия.
Настоящая монография является результатом сотрудничества преподавателей юридического факультета Южного федерального университета и Нотариальной палаты Ростовской области. Она развивает многие вопросы, освещенные в процессе чтения её авторами лекций в рамках программы повышения квалификации нотариусов «Актуальные проблемы нотариальной практики», реализуемой на юридическом факультете Южного федерального университета.
4
Глава I. Формирование института нотариата в России и его
конституционные основы
§ 1. Нотариат в контексте развития российской
государственности
Нотариат, как специальный институт права, был узаконен Российским государством лишь в 1866 году. Однако, до этого времени нотариальная функция также осуществлялась: государством были учреждены специальные должности, на которые возлагалось её исполнение. Сначала площадные подьячие осуществляли нотариальную функцию, потом появились нотариусы, маклеры, публичные нотариусы, а в дальнейшем биржевые нотариусы. Но говорить о существовании самого института ранее этого времени, не приходится.
Именно 14 апреля 1866 стало знаковым моментом для российского нотариата. Тогда, в контексте реализации судебной реформы было принято «Положение о нотариальной части». Время принятия «Положения», конечно, не являлось случайным и отражало потребность государства в такого рода институте. Достаточно вспомнить, что инициированные в то время преобразования в силу своего либерально-прогрессивного характера и масштабности, сыграли огромную роль в истории России. Главная реформа периода правления Александра II - отмена крепостного права - повлекла за собой коренные изменения практически во всех сферах общественной и государственной жизни. К числу её важнейших последствий следует отнести потерю дворянством исключительных привилегий. После отмены крепостного права слой российских предпринимателей получил большие возможности использования производственного опыта и технических достижений более развитых государств. Крестьянская реформа
5
предопределила и имущественную поляризацию самого крестьянства. Кроме прочего крестьяне из объекта права превратились в субъектов прав.
Значительные изменения произошли в экономической сфере страны. Так, интенсивно развивались железнодорожное строительство, процессы акционирования, кредитно-денежная система и др. Развитие рыночных механизмов стимулировало расширение гражданского оборота. Возникающее многообразие указанных отношений требовало как приемлемого законодательного регулирования, так и обеспечения возможностей реализации прав и законных интересов субъектов гражданского оборота, в связи с чем динамично эволюционировало российское законодательство. Поскольку реформы касались практически всех сфер государственной и общественной жизни (отмена крепостного права, реформы образования, местного самоуправления, военная, полицейская, городская, судебная), а также всех категорий населения, изменения в законодательстве были масштабными. В контексте этих изменений особую роль играла судебная реформа 1864 года. Посредством её реализации в законодательстве о судебных установлениях появились понятия о принципах гласности, состязательности, справедливости, презумпции невиновности и др. «Содержимое» судебной реформы для самодержавной России, конечно же, было немыслимым новшеством и являлось очень радикальным явлением. Однако, такой радикализм был обусловлен, в том числе, и необходимостью обеспечения экономического развития страны. С учетом этого обстоятельства реформаторами было обращено внимание на институт нотариата и опыт зарубежных стран в правовом регулировании нотариальной деятельности. В то же время российская специфика накладывала свой отпечаток на формирующиеся правоотношения и возникший институт права. Согласно ст. 1 высочайше утвержденного 14 апреля 1866 года «Положения о нотариальной части»
6
было зафиксировано: «Заведование нотариальной частью, под наблюдением судебных мест, поручается нотариусам и состоящим при нотариальных архивах старшим нотариусам», а ст. 29 гласила: «Надзор за исполнением нотариусами и старшими нотариусами своих обязанностей принадлежит тем окружным судам, в округе коих они состоят». Относительно должности нотариуса в ст. 5 было указано, что «должность нотариуса предоставляется желающему занять оную не иначе как по испытании его председателем окружного суда, старшим нотариусом и прокурором в умении правильно излагать акты и в знании форм нотариального делопроизводства и необходимых для исполнения этой должности законов»1.
Таким образом, нотариальные учреждения были подчинены «судебным местам». При этом одна из приоритетных целей, возложенных на нотариат, была непосредственно связана с судами - облегчение работы судебных учреждений от «обременительных для них обязанностей по производству справок при совершении крепостных актов»2. Но была еще и стратегическая задача. В частности, посредством нотариальной деятельности предполагалось упорядочить регистрацию всех актов на недвижимые имения, сосредоточив их в нотариальных архивах и стимулировать развитие частного кредита, обеспеченного недвижимостью3. Реализация указанных задач помогала бы разрешить насущные вопросы, связанные с оборотом гражданских прав и имуществ.
Введение «Положения» являлось задачей непростой. Известный юрист К.П. Победоносцев отмечал: «Введение новой нотариальной системы должно было идти постепенно и сопровождаться, прежде всего, четкостью организации нового института, что на первых порах было сложным делом,
1
Нотариат Санкт-Петербурга. Страницы истории. Кн. 2. М., 2003. С. 35.
2
См.: Гурлянд Я. Юридический разбор нотариальных вопросов и разные заметки из
практики Я. Гурлянда, харьковского нотариуса. Харьков, 1875.
3
См.: Материалы по судебной реформе в России. Т. 75. Ч. 1. № 3. Л. 1-3.
7
даже при распределении обязанностей в каждой нотариальной части между её служащими1. Но планомерность была необходима не только при организации деятельности нотариальных учреждений, но и в ходе введения данного нормативно-правового акта в том или ином регионе страны, с учетом существовавших региональных особенностей. К числу таковых относились институционные, включавшие степень оснащенности квалифицированными юридическими кадрами, наличие и функционирование судебных учреждений, а также, собственно, региональные, состоявшие в национально-этнических особенностях и уровне социально-экономического развития того или иного края. В этой связи процессы реализации данного нормативно-правового акта, становление и развитие института нотариата в России протекали далеко неравномерно2.
Например, 22 мая 1871 года появился Указ Правительствующего Сената о введении в действие «Положения» в Саратовской, Пензенской, Тамбовской и Костромской губерниях3. В то же время только в марте 1873 года Государственный совет рассмотрел представление министра юстиции о введении судебных уставов и положения о нотариальной части в Области Войска Донского.
Таким образом, введение «нового» законодательства о нотариате в Российской империи происходило с явным запозданием по отношению к законодательству, призванному обеспечить реформирование страны, к самим гражданским правоотношениям, которые развивались интенсивно и в 70-е годы XIX века значительно отличались от гражданского оборота предшествующего десятилетия.
1
См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права в трех томах. Т.1.М.: Зерцало, 2003.
С. 237.
2
См.: Попова Н.Ю., Ерёменко А.А. Три лика Донского нотариата (1866-2008 гг.). Ростов-
на-Дону, 2008. С. 21-22.
3
Тараканова Н.Г., Родина С.В. Нотариат Мордовии: от истоков к современности. Москва,
2010. С. 52.
8
С момента введения «Положения» в том или ином регионе страны прекращался прием в судебных местах «прежнего устройства» просьб по делам, подведомственным означенным установлениям. Определялся срок вступления нотариусов в отправление их обязанностей. В связи с открытием нотариальных архивов и контор прежние судебные установления не должны были уже принимать никаких просьб к засвидетельствованию актов и доверенностей. Управляющий министерством юстиции при введении «Положения» в каждом регионе выносил на рассмотрение Сената нижеследующие правила:
1. «Высочайше утвержденное 14 апреля 1866 года «Положение о нотариальной части» вводится …» (Далее определялась соответствующая дата. - Н.П.).
2. с этого же времени ныне существующие нотариусы и маклеры, за исключением биржевых маклеров, гоф-маклеров, биржевых нотариусов, корабельных маклеров и маклеров морского страхования, не принимают более к засвидетельствованию никаких актов и вообще прекращают дальнейшее отправление своих обязанностей, конторы же их закрываются;
3. с этого же числа полицейские управления и становые приставы не принимают к засвидетельствованию актов и доверенностей;
4. с этого же числа прекращается в прежних судебных установлениях области прием просьб и требований: о засвидетельствовании и совершении всякого рода актов, о выдаче оценочных свидетельств, о наложении и снятии запрещений. С просьбами и требованиями по этим предметам частные лица и правительственные установления обращаются к надлежащим нотариусам или старшим нотариусам;
9
5. дела по совершению и засвидетельствованию актов, выдаче оценочных свидетельств и о наложении и снятии запрещений, неоконченные в судах, приводятся к окончанию на прежних основаниях1.
Однако ещё до появления результатов общероссийской нотариальной практики и даже до введения «Положения» на некоторых территориях самодержавной России, обнаружилось явное его несоответствие характеру происходивших изменений в государстве. В связи с чем Министерство юстиции с 1871 года распорядилось провести опрос нотариусов губерний и областей о том, каким образом применятся «Положение» на практике и что в нём необходимо изменить.
Мнений было высказано множество. Они касались и статуса нотариусов, и требований предъявляемых к их назначению на должность, и их компетенции, и принципов исчисления нотариального тарифа, и порядка утверждения прав на землю и иное недвижимое имущество. Последний относился к числу самых злободневных вопросов, которые заботили нотариальное сообщество. Следует иметь в виду, что порядок укрепления прав на недвижимость, введенный «Положением о нотариальной части 1866 года» существенно отличался от прежнего. По мнению некоторых современников теоретиков и практиков, он значительно затруднял гражданский оборот.
Так, в соответствии с законами, содержавшимися в томе Х, ч. 1, изд. 1857 года, акты о продаже недвижимого имущества совершались крепостным порядком на сумму 300 рублей - в уездных судах, свыше указанной суммы - в гражданских палатах. Для совершения акта следовало в присутственном месте объявить его содержание или условия, либо предоставить проект акта. Надсмотрщик, убедившись, что нет препятствий к
1
Указы его императорского величества, распоряжения правительствующего сената //
ГАРО, Ф. 301, оп. 10, д.17. Л.д. 75.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]