Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Речевой конфликт и коммуникативные сценарии его гармонизации. Учебно-методическое пособие
.pdf
Б. Не вижу ничего эффектного. Просто он результативный.
А. Ну да, я это и хотела сказать.
Б. Тогда он эффективный, а не эффектный.
Коммуникант А. не различает прилагательные-паронимы эф-
фектный — «производящий впечатление, привлекающий внимание,
бросающийся в глаза» и эффективный — «приводящий к нужным
результатам; действенный», неверно их употребляет.
Коммуникативные неудачи этого класса могут быть обуслов-
лены такими факторами:
1) лексическая многозначность (омонимия, полисемия, возможность употребления слова в прямом и фразеологически связанном значении и т. п.);
2) неоднозначность словоформ и конструкций, предложений;
3) размытость значения указательных слов, связанная с неопределенностью объема или «нечеткостью» значения.
Второй класс. Коммуникативные неудачи, порождаемые
различиями говорящих в каком-либо отношении.
Например, в следующем диалоге причиной коммуникативной
неудачи послужило различие в когнитивных установках:
А. Ты делаешь зарядку?
Б. Сегодня не делал.
А. Я не про сегодня. Вообще-то делаешь?
Б. Время от времени.
Коммуникант А. спрашивает о постоянном обыденном явле-
нии, а коммуникант Б. сообщает о конкретном факте, и возникшая
коммуникативная неудача обусловлена разным пониманием единичного / общего.
Коммуникативные неудачи этого класса могут быть обуслов-
лены такими факторами:
1) различия в знаниях коммуникантов;
2) различия в эмоционально-физическом состоянии;
3) различия в языковом коде, которым пользуются коммуниканты (в наиболее типичном случае определенная языковая
единица присутствует в коде говорящего, но отсутствует в коде
слушающего):
4) разное понимание форм вежливости;
5) различия в интерпретации цветовых оттенков;
21
6) различия во взглядах, принципах, морально-этических уста-
новках, т. е. в картинах мира.
Третий класс. Коммуникативные неудачи, порождаемые
прагматическими факторами.
Например, в следующем диалоге причиной коммуникативной
неудачи послужила прагматическая многозначность высказывания
с количественным показателем:
А. У меня там оставалось немного масла, и я отдала его хозяйке.
Б. Ну да, немного. Чего возить туда-сюда?
А. Я бы и много оставила. Во-первых, мне не жалко, а во-вторых,
его не довезешь в жару.
Коммуникант Б. превратно истолковывает причину поступка,
реагируя на компонент «немного». Коммуникант А. с обидой уточ-
няет причину, не желая, чтобы ее считали жадной.
Коммуникативные неудачи, порождаемые прагматическими
факторами, могут быть обусловлены:
1) прагматической многозначностью вопросов со словами
зачем? почему? неужели? Одно и то же высказывание может передавать различные намерения говорящего (зачем? почему? — вопрос
или упрек; неужели? — удивление или возмущение);
2) прагматической многозначностью высказываний с оценочным компонентом (вопрос-оскорбление);
3) прагматической многозначностью утверждений (сообщениеупрек);
4) прагматической многозначностью побудительных высказываний (просьба-упрек; косвенная просьба-манипулирование);
6) несоблюдением коммуникантами правил речевого этикета
и принципов речевого общения [Ермакова, Земская].
Финский ученый Арто Мустайоки предлагает иную концепцию
коммуникативных неудач.
Успешности коммуникации угрожают, по крайней мере, следу-
ющие обстоятельства: 1) реципиент не слышит речь (неслышание,
non-hearing); 2) реципиент слышит, но не слушает (неслушание,
non-listening); 3) реципиент слышит не так (mishearing) [Мустайоки].
В англоязычной научной литературе в связи с этим употребляется термин recipient design (или audience design). Согласно практике
перевода терминов в современном русском языке, он может быть
22
выражен как «реципиент-дизайн», тем самым становясь близким
по значению к уже имеющемуся понятию «фактор слушателя».
Итак, неадекватная реализация реципиент-дизайна — одна из самых
важных причин КН.
При участии в социальном общении у нас есть те или иные
потребности и цели. Таким образом, говорение имеет эгоцентрическое начало. С другой стороны, мы должны быть кооперативными
для того, чтобы достичь наших коммуникативных целей. Общие
социальные правила требуют во многих ситуациях вежливого
отношения к собеседнику. Правда, в соблюдении этого правила
имеются существенные культурные различия. При говорении
у нас возникают и другие цели. Например, мы ищем социального
признания и хотим, чтобы нас считали умными. Для того чтобы
показать это, мы должны тщательно подбирать употребляемые
языковые средства. Это не только отдельные слова и фразы, но
и шире — разные речевые стратегии. В одной компании уместны,
например, анекдоты с особой тематикой, а в другой — нет.
Реципиент-дизайн как мониторинг фактора слушателя восходит к эгоцентрическим целям говорящего. Теперь перейдем
к таким случаям, в которых из эгоцентризма следует отсутствие
мониторинга общения или слабое его осуществление.
1. Избегание когнитивных усилий. На мониторинг общения
уходит больше энергии, чем на говорение, которое игнорирует
реципиента. Типичный случай, когда мы склонны не обращать
на мониторинг внимания, — наше свободное время. Бывая дома
с теми, с кем мы живем постоянно, или среди хороших друзей, мы
хотим вести себя как можно более свободно и расслабленно, в таких
случаях мотивации для мониторинга недостаточно.
2. Иллюзия общего когнитивного мира. Из-за иллюзии общего ментального мира и потребности избегать лишних усилий мы,
таким образом, игнорируем возможные различия в мышлении.
К тому же убежденность в наличии «общего языка» приводит
к сокращенной манере говорения — дополнительный риск для
возникновения недопонимания речи. Возьмем конкретный пример, который регулярно приводят мне студенты: «Она просит его
сходить в магазин за хлебом. Он возвращается из магазина с черным
хлебом. Она начинает ругать его за то, что он принес не белый хлеб.
23
Он оправдывается, отвечая, что она попросила принести хлеб, и он
так и сделал. На это она реагирует так: “Это верно, но ты должен
был бы понять, что я имела в виду белый хлеб”». Психологические
тесты подтверждают механизм мышления в этих ситуациях: люди
склонны думать, что реципиент понимает их, хотя на самом деле
это не так.
3. Состояние сильного эмоционального переживания. Когда
у говорящего есть какое-то очень значительное дело, он может
сконцентрироваться на нем так интенсивно, что забывает подумать,
как высказать свои мысли. Другими словами, он поступает как раз
обратно тому, что нужно было бы с точки зрения его коммуникативных целей. Это типично для речи детей. То же может произойти
и в речи взрослых, когда сильные эмоции вызывают состояние, при
котором те затрудняются в выражении своих чувств словами.
4. Неслышание и неслушание. Как правило, и то и другое происходит из-за эгоцентрического отношения к общению. Неслушание
является последствием нежелания реципиента играть активную
роль в речевой ситуации: у него есть более интересные вещи для
размышления, или ему просто не нравится говорящий. Некооперативность со стороны реципиента может быть вызвана также объективными причинами: усталостью или трудными акустическими
условиями. Неслышание (или, шире, неадекватное восприятие
речи) чаще всего имеет место в ситуациях, где говорящий не способен принять во внимание условия общения. Напомним самый
типичный случай в домашней обстановке: кто-то пылесосит и не
слышит, что ему говорят.
То, как мы говорим в разных ситуациях общения, определяется
тремя основными факторами: где и на какую тему мы разговариваем, какова наша роль в данной ситуации, какова наша языковая
компетенция. В разговоре с иностранцем, как правило, реципиентдизайн работает хорошо, а в домашних условиях мы думаем, что
он не нужен [Мустайоки].
Рассмотрим пример коммуникативной неудачи.
Ситуативный контекст. На рынке немолодая женщина (А.) рас-
сматривает овощи у пожилого продавца (Б).
А. Почем морковка?
Б. 50 рублей! Берите, матушка, только из погреба.
24
А. (в сердцах) Какая я тебе матушка?
Б. А чё?... (нерешительно) Мадам или как?
А. Всё настроение испортят! (уходит)
В диалоге происходит коммуникативный сбой, так как в процес-
се общения возник не предусмотренный говорящим Б. нежелательный эмоциональный эффект. Об этом свидетельствуют: ремарка
(в сердцах), открытая реплика А.: Всё настроение испортят!
Причина коммуникативной неудачи кроется в различиях
в языковом коде, которым пользуются коммуниканты. Обращение
матушка свойственно просторечной культуре, особенно людям
старшего поколения, и используется как вежливая форма по отношению к женщине вообще. В литературной среде матушка ис-
пользуется по отношению к лицам старшего возраста, и женщина
обиделась на это слово, так как, по ее мнению, это обращение подчеркивает ее возраст.
ЗАДАНИЯ
Задание 1. Проанализируйте коммуникативные ситуации, ре-
зультатом которых явился коммуникативный сбой. Выявите
причины коммуникативных неудач в предложенных ниже диа-
логах. Можно ли рассматривать эти ситуации как конфликтную
коммуникацию?
Текст 1. А. и Б. — коллеги, которые накануне вместе были
на вечеринке.
А. Знаешь / после твоего ухода все очень развеселились //
Б. (обиженно) Что я всем мешала что ли?
А. Да не потому / что ты ушла // Просто / наверное выпили еще
или не знаю почему // Разве не знаешь латинскую поговорку…
Б. (перебивая) Знаю / но знаю и другое // После вас мы серебря-
ных ложек не досчитались.
Текст 2. А. и Б. — подруги. Б. отмечает день рождения.
А. А почему ты сегодня не пригласила Н. В.?
Б. Если он тебе нужен / пригласи его.
25
А. Он мне совсем не нужен / просто ты его всегда приглашала
на свой день рождения / мне интересно / почему сегодня не пригласила //
Текст 3. А. и Б. – подруги, 55 и 56 лет соответственно.
А. Мы вчера пошли в театр билеты брать...
Б. Ой / недавно была в театре / в оперном // Такая опера была
замечательная / «Князь Игорь» кажется // Просто замечательная
/ мне так понравилась!
А. (молчит и, судя по всему, не хочет продолжать разговор).
Б. Эй / ну ты чего?
А. Ничего // Сначала перебивает / а потом «ну ты чего» //
Б. Ну извини // О чем ты говорила?
Текст 4. Фрагмент передачи «Место встречи» (17.08.2020).
Б. Надеждин. Обращаю ваше внимание, кейс. Малоизвестный,
не хабаровский.
Б. Норкин. Кейс. В смысле?
Б. Надеждин. Долгопрудный. Случай.
Б. Норкин. Ну, случай, так и говорите. Меня бесит это слово.
Текст 5. А. и Б. — подруги.
А. Ты почему картошку жаришь на растительном масле?
Б. Если тебе не нравится, могу на сливочном.
А. Я не говорю, что не нравится. Я хотела узнать, ты из сооб-
ражений вкуса или пользы?
Текст 6. А. и Б. — коллеги. Обсуждают прошедшую вечеринку.
А. У Максима было довольно весело. Много пели.
Б. А кто был, кроме Оли и Жени?
А. (перечисляет) Да еще Шмелев был с Мамедовой.
Б. Они что, поженились?
А. Понятия не имею, мне это как-то в голову не пришло.
Б. У них (Максимовых) большая квартира?
А. Большая.
Б. Четырехкомнатная?
А. Не знаю, я не спросила и всю квартиру не смотрела.
26
Б. Они ее купили или поменяли старую? Наверное, купили, го-
ворят, они старую сыну отдали.
А. (с раздражением) Я ничего этого не знаю. Откуда Вы это все
знаете?
Текст 7. А. и Б. — сестры.
А. У меня онкомаркеры превышают норму в два раза // Дали
направление на Соболева 26 / в онкоцентр //
Б. Ну и что!? Это еще не приговор! Пройдешь лечение и всё будет
хорошо // Люди живут полноценной жизнью после таких операций //
А. Всё вырежут / и больное / и здоровое // В государственных
больницах какое отношение к людям //
Б. (с раздражением) Ну а кто тя заставлял целыми днями
на пляже загорать?! Все ей надо в экзотические страны // Вот в чем
смысл был целыми днями тупо на солнце жариться? Эрозию не прижигала скоко лет? Я тебе много раз говорила // Тебе мое мнение всегда
до лампочки // А если что / как Машка [дочь Б.] жить будет?
Б. (начинает плакать).
Текст 8. А. и Б. — коллеги.
А. Я на днях разговаривала с Верой. По-моему, она в хандре.
Б. Она Вам так сказала?
А. Нет, мне так показалось. Вроде на конференцию не поедет.
Они собирались вместе с Валей.
Б. А она вызов получила?
А. Не знаю.
Б. А Валя получила?
А. Не знаю. Наверное, получила.
Б. И она поедет? Одна?
А. Я не знаю, я с ней об этом не разговаривала.
Б. С какого числа эта конференция?
А.
Я не знаю, Таня, я ведь не собиралась туда ехать, просто
слышала, что Вера и Валя где-то в апреле едут на конференцию
в Петербург.
Итак, коммуникативная неудача обусловлена особенностями
социальной и индивидуальной природы человека. Главный признак
27
коммуникативной неудачи — отсутствие намерений к конфронтации у субъекта речи. Основная часть коммуникативных сбоев порождена сдвигом в сторону «ухудшения» при восприятии адресатом
коммуникативных намерений говорящего.
1.6. Речевой конфликт
Не всякая коммуникативная неудача является речевым (коммуникативным) конфликтом или вырастает в конфликт. Неудачи
и недоразумения в межличностном общении могут быть нейтрализованы в ходе интеракции с помощью переспросов, уточнений,
наводящих вопросов. Однако нередко коммуникативный сбой
становится началом конфликта — особого типа общения, в основе которого лежат реальные или иллюзорные, объективные или
субъективные и в различной степени осознаваемые противоречия
в целях, намерениях, интересах коммуникантов.
Речевой конфликт — неадекватное взаимодействие субъектов коммуникации, когда одна из сторон сознательно и активно
совершает речевые действия в ущерб другой стороне. Речевые
действия одного коммуниканта, выраженные в форме упрека,
замечания, возражения, обвинения, угрозы, оскорбления и т. п.,
определяют речевое поведение другого коммуниканта. Он, осознавая, что указанные речевые действия направлены против его
интересов, предпринимает ответные речевые действия против
своего собеседника, выражая отношение к предмету разногласия
или собеседнику, в результате чего речевое общение строится
не на основе принципа сотрудничества, а на основе противоборства. Эта противонаправленная интеракция и есть речевой
конфликт.
Конфликт в речевом общении — это межличностное противоборство, связанное с сознательным (в отличие от коммуникативной
неудачи) ущемлением потребностей, интересов и нравственного
достоинства партнера, когда одна из сторон ищет выгоду в ущерб
другой стороне. В отличие от коммуникативной неудачи речевой
конфликт интенционален, закономерен, так как мотивирован
противоречием, проблемой в профессиональной или бытовой деятельности, психологическим надломом. Речевое общение в такой
28
ситуации строится не на основе принципа сотрудничества, а на
основе конфронтации.
Причины речевого конфликта
1. Несовпадение языкового кода, столкновение разных субкодов (литературного и просторечного или жаргонного; разговорного и книжного стилей); концентрация участников диалога на том
или ином языковом средстве, которое выступает как конфликтогенное; а также намеренное использование конфликтогенного
средства.
Например, в диалоге Ирины Хакамады и Владимира Соловьева причиной конфликта становится употребление предлога в или
на с именем собственным Украина.
И.
Х. В Украине, несмотря на то, что там были оранжевые или
синие…
В.
С. Как-то по привычке — на Украине.
И.
Х. В Украине!
В.
С. А для меня на Украине.
И.
Х. А для меня в Украине! А я уважаю.
В.
С. А я русский язык уважаю. Вот на русском языке всегда
было на Украине!
И.
Х. А я уважаю суверенитет страны, уважаю их язык, так
же как и требую от других стран уважать наши русские традиции.
В Украине принято говорить «в Украине», поэтому я так и говорю.
В.
С. Но мы же не там, мы же здесь.
2. Употребление слов-агнонимов, т. е. таких лексических единиц, которые неизвестны, непонятны или малопонятны многим
носителям языка. В силу своей непонятности они требуют особой
сосредоточенности на себе в акте коммуникации и дополнительных
мыслительных усилий от адресата, и это вызывает его раздражение.
Среди слов-агнонимов значительное место занимает заимствованная, устаревшая лексика, неологизмы. Ср. следующий диалог:
А. Дим, что входит в состав антигриппина?
Б. Аспирин, димедрол, аскорбинка, хлористый кальций.
А. А димедрол какое действие оказывает, успокаивающее?
Б. Десенсибилизирующее.
А. Снотворное, что ли?
Б. Десенсибилизирующее.
29
А. Да не знаю я этого слова (раздраженно). Разве ты не понима-
ешь, о чем я спрашиваю? Что значит де… де-сен-си-билизирующее?
Б. Противоаллергическое.
А. Сразу нельзя было сказать?
3. Случайные или намеренные жесты, мимика, движения одного
из коммуникантов, которые воспринимаются другим коммуникантом как обидные, оскорбительные. О конфликтогенном характере
таких невербальных средств свидетельствуют высказывания коммуникантов:
Что ты на меня руками машешь?!
Она даже головы в мою сторону не повернула.
4. Сбои в вербальном или невербальном ролевом поведении,
когда должностные лица не выполняют своих прямых обязанностей или выполняют их не должным образом. О таких ситуациях
свидетельствуют, в частности, записи в Книге жалоб учреждения.
А она посмотрела и ушла.
Продавец демонстрировала нежелание выполнять свою работу.
С явным пренебрежением предоставила мне товар.
Ситуативный контекст. Мужчина и женщина стоят перед прилавком. Женщина обращается к продавщице.
Ж. Девушка, сколько стоит эта шапка?
П. (Молчит, не отвечает).
Ж. (Обиженно обращается к своему спутнику). Трудно от-
ветить! Боже мой! Какая военная тайна! Я ее два раза спросила!
1.7. Этапы развития конфликтной ситуации
В сознании носителя языка речевой конфликт существует
как некая типовая структура — фрейм, включающий обязательные компоненты: участники конфликта; предмет разногласий
(противоречия во взглядах, интересах, точках зрения, мнениях,
оценках, ценностных представлениях, целях и т. п. у коммуникантов); причина-повод; временная и пространственная протяженность; социальная микросреда (условия конфликта); социальная
макросреда.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]