Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Речевой конфликт и коммуникативные сценарии его гармонизации. Учебно-методическое пособие
.pdf
рассудочность; отдает предпочтение смеховому катарсису, проявляющемуся в виде иронии.
Куртуазный тип языковой личности ориентируется на соблюдение в речевом поведении этикета; снятие напряжения может
осуществляться путем демонстрации обиды, капсулирования.
Разработайте в данном ниже конфликтном диалоге речевую
партию матери, которая выступала бы как рациональный и как
куртуазный тип личности. Можно ли утверждать, что речевое
поведение этих типов личности обеспечивает гармоническое
развитие речевого диалогического взаимодействия?
М. — мать. Л. — дочь. Мать кричит на дочь, которая неакку-
ратно достала ягоды из холодильника.
М. Ты не знаешь / как аккуратно достать из холодильника ягоды?
Л. Я знаю //
М. Что ты знаешь // Если ты знаешь / почему ты не сделала это?
Л. Потому что я там не лазила //
М. Кто тварь здесь лазил / кто доставал ягоды из пакета? Ты
не знаешь? Убирай!
(Л. идет к холодильнику убирать).
М. Смори / что ты делаешь / дауниха дебильная! (замахивается
на дочь) Хочешь я тебе щас (нрзб) ?
Л. Нет //
М. Посмотри / урод / ты все убрала? Ты все убрала? А посмо-
треть ты могла / урод жирный / заплывший салом дебил? Я тебя
ненавижу // Я буду платить любые алименты лишь бы никогда
в жизни тебя дебила больше не видеть // Стул подними / даун //
С пола нормально (нрзб)
(Крик Л.)
Л. Я знаю //
М. Тварь / если ты знаешь / что тебе мешало это сделать два
часа назад?
Л. Пожалуйста / не кричи (плачет) //
М. Так / пошла вон отсюда // Сюда / скотина // Это ты вымыла
умывальник?
Л. Да (плачет) //
111
М. Ты сейчас языком его будешь вылизывать //
Л. Да всё (плачет) //
М. Да всё?
Л. Что опять не так / я всё вымыла //
М. Посмотри / дебилка / ты всё вымыла? Ты хоть иногда смотри /
скотина / что ты делаешь // Ты всё вымыла? Щас ты всё вымыла?
Сука, щас я тебя убью //
Л. (кричит) Мама / не надо / не надо!
Задание 14. Охарактеризуйте коммуникативные техники гармонизации деловых отношений, использованные директором
завода в разговоре с инженером. Можно ли некоторые речевые
тактики назвать манипулятивными?
Директор завода (Д.)приглашает в кабинет молодого инженера
(И.).
Входит инженер:
И. Здравствуйте, Александр Павлович! Вы меня вызывали?
Д. А-а, здравствуйте. Николай… Петрович, кажется?
И. Да, Петрович…
Д. Простите, имя-отчество не всегда запоминаю, а вот что
Николай — точно помню… Да, я вас просил зайти. У вас найдется
минут двадцать времени?
И. Да, конечно…
Д. Вот и отлично. Анечка, меня ни с кем не соединять, пожалуй-
ста. Николай, вот я хотел тут с вами посоветоваться. Последнее
время так что-то тяжело работать стало на заводе. То тут срыв,
то там… Да что говорить, вы сами все лучше меня знаете, по своему
цеху видите… Вы во втором цехе работаете, верно?
И. Да, во втором…
Д. Тяжелая сейчас ноша руководить заводом.
И. Да уж это точно… вам не позавидуешь…
Д. Ну а работать ведь надо… Кемерово второй месяц изо-
ляторы не присылает, Липецк металл задерживает опять…
С Арменией теперь связей никаких… Э, да что говорить… Сейчас
ни от кого нельзя ничего потребовать… Снабженцам через такие
унижения приходится проходить… Да ладно, чего жаловаться.
112
Это моя работа, мои проблемы. Это я уж так… Всю страну лихорадит…
И. Это уж точно…
Д. Да еще проблема — оборудование у нас сам знаешь какое, кое-
что довоенное еще… Недавно в каком-то цехе был, смотрю табличку
на станке — тридцать девятый год…
И. Да есть еще старее станки, в нашем цехе два станка трид-
цать шестого года…
Д. Что вы говорите? Я и не знал даже… Меня-то еще на свете
не было, в тридцать шестом-то году… В общем, что-то надо предпринимать, пока полностью не встали…
И. Но мы же запросили две новые поточные линии…
Д. Да не дают их нам уже второй год. И, видно, не дадут в бли-
жайшем будущем… Что-то надо сейчас делать… Вот я и хочу ваше
мнение узнать, Николай Петрович: как сделать, чтобы станки
не встали? Вы ведь у нас уже шестой или седьмой год работаете?
И. Вообще-то пятый…
Д. Разве? А мне казалось, что уже давно вы у нас. Но вы, я знаю,
уже хорошо освоились, вошли в курс дела. Очень хорошо вообще
о вас отзываются… И с работягами язык нашли, и с ИТР… И взгляд
у вас еще свежий, поэтому и советуюсь с вами. Видимо, надеяться
на централизованное пополнение станочного парка не приходится,
выкручиваться надо самим.
И. Да, судя по всему, да. На других заводах тоже ведь так.
Д. Да уж, это точно… А как вы думаете, может, нам приспо-
собить один из наших цехов, чтобы он выпускал детали, запчасти
к нашему же собственному оборудованию? Мы ведь даже для новых
станков вряд ли получим сейчас запчасти.
И. Правильно, конечно. Ведь у нас кое-что делается в шестом
цехе, по-моему.
Д. Да, я просил попробовать. Кое-что удается, но вообще-то вы
знаете этот цех. Слабенький цех.
И.
Да, уж это точно.
Д. Вы, вообще, там часто бываете?
И. Да приходится, они нам ведь инструменты точат… Прихо-
дится все время ходить просить — сделайте, ну поскорее, работа
стоит…
113
Д. Да… нет, ну вообще-то там есть неплохие ребята — Тихонов,
Бавыкин Алексей.
И. Да. Эти ребята высший класс, асы… А Володька там еще
недавно молоденький появился — тоже молодец, старается…
Д. А какой это Володька? Рыженький такой?
И. Нет, он не рыженький вроде… Невысокий такой, весь акку-
ратненький.
Д. Не знаю еще его… Ну хорошо, если хороший работник, буду
знать теперь… Так вот, не сделать ли нам в этом цехе участок
запчастей? Пусть завод обеспечивают… И заявки им подавать
предварительные, что нужно в первую очередь или что может понадобиться.
И. Верно, можно, я думаю. Нужно только, чтобы этим кто-то
специально занимался и больше ничем. Именно специальный участок
надо выделить, чтобы люди были закреплены. И задание у них будет
только по запчастям, тогда и ответственность будет, и работу
спросить можно.
Д. А вот это правильно! Участок такой нужно обязательно
структурно выделить, это вы правильно предлагаете. Конечно,
сначала будет немало трудностей, неразберихи — дело-то новое…
И. Конечно, но я думаю, наладится.
Д. И ребят нужно будет на этот участок самых ответственных
поставить. Слушай, Коль, если этот участок сделать в шестом
цехе? И ребят туда, о которых ты говорил — Бавыкина, Тихонова,
Володьку твоего… Справятся они, как ты думаешь?
И. Да справятся, конечно, ребята отличные!
Д. Вот и хорошо… Ты прав — надо отдельный участок и именно
этих ребят туда… Тут придется весь шестой цех структурно реорганизовать, правда, это давно пора сделать, мы же уже говорили…
Ну, так и сделаем. Спасибо тебе за идеи… А знаешь еще что? Вот
поговорил я с тобой и подумал: давай-ка тебя бросим на это дело!
Начальником шестого цеха! Мне ведь об этом мужики-ветераны
давно говорили — поручи шестой цех Николаю! Давай бери! Идей-то
у тебя достаточно — человек ты ответственный …
И. Ой, Александр Павлович. Да что вы… да я…
Д. Ну подумай, подумай… Я в сорок лет стал начальником цеха,
а ты в тридцать. Улавливаешь разницу? Идеи есть, возможности
114
есть, опыт есть… Ну и зарплата, естественно, будет значительно
больше… Деньги небось нужны, семью кормить…
И. Да нужны, конечно, но страшновато…
Д. А чего бояться? Из всех наших молодых кадров ты самый
надежный, честно скажу. Верю, что не подведешь. Ну в принципе —
что, договорились?..
И. Да я…
Д. Я понимаю… Но в принципе, значит, договорились. Слушай,
а чего резину тянуть? Принимай цех с понедельника.
И. Как, прямо с понедельника?
Д. Конечно! Анечка, подготовь мне проект приказа — Семенова
Николая Петровича назначить начальником шестого цеха. Ну, Коль,
я на тебя надеюсь! Не подведи!
Задание 15. Отталкиваясь от примеров тактик снятия коммуни-
кативного напряжения, разыграйте микродиалоги, предотвра-
щающие ситуацию риска. Конфликтогенные реплики-акции
и реплики-реакции речевого партнера придумайте сами.
Предупреждение негативной реакции адресата: готовность
извиниться; констатация возможных неудобств, связанных с побуждением, вопросом: Я вас побеспокою / если вы не против //.
Объяснение причин каких-либо действий, задевающих
адресата: Простите за обман / просто я не знал(а) / как до вас
добраться //.
Аргументированность / пассивность / косвенность просьбы:
Не будет у вас случайно скотча? Девочки / потише гудите / ничего
не слышу //.
Возражение под видом согласия (да, но…): Вы / возможно / правы / но я думаю / здесь есть над чем поразмыслить //; Да / с одной
стороны / это так / но можно обсудить и другую сторону //.
Некатегоричное возражение с помощью клише, формы сослагательного наклонения, вводных конструкций, авторизации:
Сомневаюсь / что это так…; Хотелось бы в это верить…; это очень
резко / если позволите вступить в полемику / возразить //.
Имперсонализация участников общения путем выбора определенных синтаксических структур — пассивных конструкций,
115
неопределенно-личных или безличных конструкций: В это трудно
поверить; А может быть, вопрос заключается в другом? А не кажется ли вам / что цена компромисса очень велика?
Высказывание отрицательной оценки под видом демонстрации
уважения: Я уважаю N. за его целеустремленность / способность на-
лаживать нужные нашей компании контакты / это его заслуга / но
меня настораживает его неразборчивость в выборе бизнес-проектов.
Отстранение оценки непосредственно от собеседника: Да / это
верно / но вам это не удалось / я не имею в виду здесь вас конкретно /
всю команду.
Признание возможной ошибочности своего мнения: Если я не
ошибаюсь / мне думается / это на мой взгляд…
Признание права партнера на свободное волеизъявление: Вы /
конечно / можете поступать так / как считаете нужным / однако…
Предоставление свободных действий партнеру при демонстра-
ции своей позиции: Вы / конечно / можете поступать / как хотите /
но я считаю…
СПИСОК БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ССЫЛОК
Антон Макарский и Виктория Макарская. Когда все дома // YouTube :
[сайт]. URL: https: //www.youtube.com/watch?v=_AyLH6YKZS0 (дата обра-
щения: 01.09.2021).
Аристотель. Никомахова этика // Сочинения : в 4 т. М. : Мысль, 1984.
Т. 4. 294 с.
Аристотель. Риторика. М. : ЭКСМО, 2019. 256 с.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М. : Искусство, 1979. 445 с.
Белов В. И. Лад: Очерки о народной эстетике. Пьесы : в 3 т. М. : Совре-
менник, 1984. Т. 3. 479 с.
Борисова И. Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская
разговорная речь как явление городской культуры / [редкол.: Т. В. Матвеева
(отв. ред.) и др.]. Екатеринбург : АРГО, 1996. С. 21–48.
Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб. : Питер, 2001. 352 с.
Выготский Л. С. Мышление и речь. М. : Лабиринт, 1999. 352 с.
Гжегорчикова Р. О раскаянии, покаянии и других актах, связанных с чув-
ством вины // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура : сб. ст. в честь
Н. Д. Арутюновой / отв. ред. Ю. Д. Апресян. М. : Языки славянской культуры,
2004. С. 556–563.
Гиппенрейтер Ю. Б. Общаться с ребенком. Как? М. : АСТ, 2016.
Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. М. : Лабиринт, 2001.
304 с.
Евангелие от Матфея // Библия: Современный русский перевод. М. : Рос.
Библейское о-во, 2011. С. 1149–1194.
Ениколопов С. Н. Психология зла // Психологические исследования духовно-нравственных проблем / под ред. А. Л. Журавлева, А. В. Юревич. М. :
Когито-Центр, 2011. С. 308—335.
Ермакова О. П., Земская Е. А. К построению типологии коммуникативных
неудач // Русский язык в его функционировании / [Т. Г. Винокур и др. ; отв.
ред. Е. А. Земская, Д. Н. Шмелев]. М. : Наука, 1993. С. 30–65.
Занадворова А. В. Функционирование русского языка в малых социальных
группах: речевое общение в семье : дис. ... канд. филол. наук / Ин-т рус. яз.
им. В. В. Виноградова РАН. М., 2001. 172 с.
Земская Е. А. Категория вежливости в контексте речевых действий // Ло-
гический анализ языка: язык речевых действий / отв. ред. Н. Д. Арутюнова,
Н. К. Рябцева. М. : Наука, 1994. С. 131–136.
Изард К.
Ильин И. А. Поющее сердце. Книга тайных созерцаний. М. : Даръ, 2016. 320 с.
Э. Психология эмоций. СПб. : Питер, 1999. 464 с.
117
Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии как реальность речевого общения // Стилистика и прагматика : тез. докл. науч. конф. (25–27 ноября 1997 г.) /
редкол.: М. П. Котюрова (отв. ред.) и др. Пермь : Реал, 1997.
Каменская Т. Интрига как рациональная форма обобществления знания. URL: http: //dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/90457/04-
Kamenskaya.pdf?sequence=1 (дата обращения: 01.09.2021).
Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: куль-
турные концепты. Волгоград ; Архангельск : Перемена, 1996. С. 3–15.
Китай городская М. В., Розанова Н. Н. Языковое существование современного горожанина. На материале языка Москвы. М. : Языки славянской
культуры, 2010. 496 с.
Корнейчук Е. П., Шкуренко С. П. Коммуникативная гармония: эстетика
тактичности // Актуальные проблемы межкультурной коммуникации. Ростов
н/Д : Изд-во Рост. гос. мед. ун-та, 2018. С. 130–132.
Леонтьев А. А. Психология общения. М. : Смысл, 1997. 365 с.
Леонтьев Д. А. Ценность // Человек. Философско-энциклопедический
словарь. М. : Наука, 2000. С. 410.
Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.
М. : Наука, 1984. 448 с.
МАС — Малый академический словарь : в 4 т. Т. I / АН СССР, Ин-т рус.
яз. ; под. ред. А. П. Евгеньевой. М. : Русский язык, 1999. 736 с.
Михайлова О. А. Лингвокультурологические проблемы толерантности :
учеб. пособие. М. : ФЛИНТА : Изд-во Урал. ун-та, 2017. 123 с.
Мустайоки А. Причины коммуникативных неудач: попытка общей теории // Русский язык за рубежом. 2011. Вып. 4 (227). С. 76–86.
Никонова И. А. Определение понятия «самодостаточность личности» //
Вестник Башкирского университета. 2010. Т. 15, № 3. С. 767–770.
Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике.
Вып. 17. М. : Прогресс, 1986. С. 22–131.
Первое послание Петра // Библия: Современный русский перевод. М. :
Рос. Библейское о-во, 2011. С. 1358–1363.
Послание к Ефесянам // Библия: Современный русский перевод. М. : Рос.
Библейское о-во, 2011. С. 1431–1437.
Речевая культура государственного служащего : справ. пособие / под
ред. И. А. Стернина. Воронеж : Истоки, 2012. 136 с.
Рытникова Я. Т. Семейная беседа: обоснование и риторическая интерпретация жанра : дис. … канд. филол. наук / Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького.
Екатеринбург, 1996. 212 с.
Серль Дж. Р. Что такое речевой акт?
Вып. 17. М. : Прогресс, 1986. С. 151–170.
Словарь русской ментальности : в 2 т. / сост. В. В. Колесов и др. Т. 2 : П—Я.
СПб. : Златоуст, 2014. 592 с.
Третьякова В. С. Речевая коммуникация: гармония и конфликт. Екатеринбург : Изд-во РГППУ, 2009. 230 с.
// Новое в зарубежной лингвистике.
118
Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации /
под ред. М. В. Горбаневского. М. : Галерия, 2001. 184 с.
Шалина И. В. Причины и виды культурно-речевой дисгармонии // Куль-
турно-речевая ситуация в современной России / отв. ред. Н. А. Купина. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2000. С. 272–287.
Шалина И. В. Утешение как коммуникативная неудача // Русский язык
сегодня. Вып. 6 : сб. докл. Междунар. конф. Одиннадцатые Шмелевские чтения (23–25 февр. 2015 г.) / отв. ред. А. В. Занадворова. М. : Флинта : Наука,
2015. С. 362–371.
Шатуновский И. Б. Риторические вопросы как форма агрессивного речевого поведения // Агрессия в языке и речи : сб. науч. ст. / под ред. И. А. Шаронова.
М. : РГГУ, 2004. С. 20–28.
Шиманский Г. Н. Христианская добродетель целомудрия и чистоты по учению святых Отцов и подвижников Церкви. М. : Даниловский Благовестник,
1997. 480 с.
Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические иссле-
дования. 1988. № 2. С. 129–137.
Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против» : сб.
ст. / под ред. Е. Я. Басина и М. Я. Полякова. М. : Прогресс, 1975. С. 193–230.
Kluckhohn C. Culture and Behavior: Collected Essays. New York : Free Press,
1962. 402 p.
ГЛОССАРИЙ
При изучении новой учебной дисциплины возникает необходимость смыслового освоения ее научного аппарата, т. е. терминологии
науки. Глоссарий включает в себя набор опорных слов-терминов
и терминологических сочетаний, которые составляют фундаментальную основу дисциплин, связанных с речеведением. В глоссарий
включены термины разных наук: лингвистики, риторики, философии,
социологии, психологии, конфликтологии. Глоссарий представляет
собой профилированный словарь-справочник, предназначенный для
использования в различных учебных ситуациях: при осмыслении
прослушанных лекций, выполнении заданий и контрольных работ,
подготовке к семинарским занятиям и к экзамену по курсу.
Агрессивный — в теории коммуникации о человеке, его пове-
дении: враждебный по отношению к окружающим, отличающийся
стремлением причинить им неприятности, нанести вред.
Адресант — тот, кто адресует речь; отправитель речи: говорящий /
пишущий.
Адресат — тот, кому адресуется речь; получатель речи: слушающий / читающий.
Аргумент — довод, который служит для утверждения или
опровержения какой-либо мысли, для доказательства какого-либо
положения (тезиса). В качестве такого довода выступает истинное
логическое суждение или бесспорный проверенный факт, авторитетное мнение и т. п.
Вежливость — категория этики, культуры общения, отраженная
в языке различными средствами; исторически сложившиеся в обществе
представления об этических нормах взаимодействия людей; соблюдение принятых в обществе правил общения с людьми, уважительность,
корректность во взаимоотношениях людей. Является тем качеством
общения, которое обеспечивает его комфортность, снимает или
уменьшает агрессивность людей. Основным выражением вежливости
выступает речевой этикет.
Гармонический коммуникативный результат — итог коммуникативной ситуации, при которой иллокуция (намерение говорящего)
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]