Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Резервы человеческого интеллекта способность действовать «в уме»
.pdf
Тенденция улавливать в других сходство с самим собой проявляется
в том, что во всех видится что-то «как у меня», т. е. другие описываются в чертах, присущих мне. Вариантом использования подобного
способа познания является усмотрение в другом человеке не только
черт, присущих мне, но и черт, для меня более значимых.
Исходя из представленных выше особенностей познавательного
эгоцентризма, были сформулированы задачи исследования:
1) выявить установки, которые преимущественно используют испытуемые с разными уровнями развития СДУ в процессе познания партнера по общению;
2) выявить особенности оценки результатов собственной деятельности, свойственные испытуемым с разными уровнями развития СДУ.
Процедура и методы исследовани я
В экспериментах приняли участие студенты III курса медицинского вуза; перед началом каждого опыта была проведена диагностика
уровня развития СДУ каждого учащегося.
Для решения первой исследовательской задачи испытуемые –
по 30 студенток с низким и высоким уровнем развития СДУ – два
раза ответили на вопросы личностного теста, диагностирующего уровень самоактуализации личности: за себя и за свою подругу
из студенческой группы. Инструкция звучала так: «Ответь за себя
и за свою подругу, представив, как она должна „по-честному“ сама
себя охарактеризовать». В конце результаты оценки себя и подруги
сравнивались между собой.
Для решения второй исследовательской задачи 3 группы по 16
студентов-добровольцев с высоким, средним и низким уровнем развития СДУ прошли 40-часовой тренинг по развитию личностной
рефлексии, в ходе которого отрабатывались навыки самопознания,
самоподачи, оказания психологической помощи самому себе; перед
началом тренинга студенты написали сочинение на тему: «Кто Я».
После окончания тренинга испытуемые вновь описали себя, используя для создания автопортрета полученные знания.
Результаты и их обсуждение
1. Сравнение ответов испытуемых из разных групп на вопросы личностного теста показало, что девушки с низким уровнем разви-
61
Таблица 8
Оценки себя и Другого испытуемыми
с разным уровнем развития СДУ
Уровень развития СДУ
Виды оценки
Оценка себя 7, 2 1, 6 7, 1* 2,1
Оценка Другого 7, 6 2,7 8,4* 2,3
Примечание: * – различи я статистическ и знач имы при р < 0,05.
Низкий Высокий
ХSDХSD
тия СДУ примерно одинаково ответили и за себя и за подругу;
девушки с высоким уровнем развития СДУ, ставя себя на место подруги, существенно завысили ее показатели по сравнению
с собственными (таблица 8).
Как объяснить полученные результаты? Нам представляется, что
в группе испытуемых с низким уровнем развития СДУ мы столкнулись с тем видением Другого, о котором говорили выше: в данном
случае у испытуемых как бы актуализировалась установка на описа-
ние самих себя, перенесенная на других, установка на «привычный»
план поведения, т. е. операциональная установка. Такая установка
жестко предопределила саму процедуру оценки, явилась барьером
на пути познания другого человека.
Группа же испытуемых с высоким уровнем развития СДУ дала
социально желательные ответы: проанализировав ситуацию тести-
рования, дала подругам приятные для них оценки. Такой результат
позволяет говорить о целевых установках, об их избирательности
по отношению к вполне определенным объектам.
Какие последствия для взаимодействия с другими людьми может иметь та «призма», через которую один человек воспринимает
другого? Нам представляется, что отношение к Другому «как к самому себе» мешает увидеть свойственные тому потребности. Это
может служить причиной меж личностных конфликтов: когда взаимные потребности не удовлетворяются, нарастает межличностное напряжение, которое может перерасти в непонимание, обиды,
столкновения. Кроме этого, эгоцентрическая «рамка» при воспри-
ятии другого человека определяет поведение, которое нередко не со-
ответствует ситуации.
62
2. Результаты сравнения сочинений, написанных до и после занятий, позволили сделать следующие выводы:
• Испытуемый до и после обучения описывает свои личностные
особенности, эмоциональные состояния, планы на будущее. В ре-
зультате обучения содержание представления о собственном Я
практически не меняется, может лишь возрасти вера в собственные возможности. Приведем примеры подобных самоописаний.
Испытуемый А. До тренинга: «Я уравновешенный, умный,
стараюсь находить контакт с людьми. Я стараюсь объективно
оценивать окружающую обстановку, но иногда неправильно оце-
ниваю слова окружающих, иногда очень эмоционально. Я хочу
добиться больших успехов. Сейчас я не уверен в том, что у меня
все получится. Хочу стать квалифицированным врачом и стараюсь делать все, чтобы этого добиться. Но я думаю, что могу добиться большего, хотя не представляю как».
После тренинга: «Я верю в то, что добьюсь успеха, но понимаю, что для этого нужно много работать. Я стараюсь помогать
родным и друзьям и верю, что мне помогут в трудную минуту».
Испытуемый Б. До тренинга: «Я – никто, я – все, я ни то
ни другое».
После тренинга: «Мне понятен ваш интерес касательно нашего миропредставления и того, как оно изменилось в результате занятий, но, к сожалению, как я не мог ничего сказать в прошлый раз, так и не смогу в этот, потому что я думаю о себе все,
что угодно, ничего о себе не знаю, а то, что я чувствую, никаки-
ми словами не выразишь».
• Учащийся описывает положительные изменения, которые произошли с ним в результате занятий, отражает способ деятельности, с помощью которого достигается позитивный эффект в какой-то конкретной ситуации.
Например, до тренинга: «Я талантлива. Умею слушать и слы-
шать. Как и во всех людях, во мне есть масса пунктиков и недостатков. Люблю заниматься самоана лизом. Доброжелательна, импульсивна, „возбужденный оптимист“. Интересующую
информацию схватываю на лету, стремлюсь немного знать то,
с чем сталкиваюсь.
Увлекает сам процесс познания чего-то нового. Хочу развить максимально все свои способности. Не стремлюсь работать по специальности, хотела бы уйти в психологию. Мне очень
63
интересно работать с людьми. Они как книги, и все непохожие.
Надеюсь определиться со своей мятущейся душой… Хочу, чтобы
окружающим со мной было интересно и уютно. Хочу дом в тай-
ге, большое домашнее хозяйство, двух мужей и трех сыновей!»
После тренинга: «В данный момент времени я самая счастливая. Я хочу поделиться своим счастьем с окружающими, но они
не хотят или боятся… Моя жизнь на лаживается. Я постепенно узнаю что-то о себе, чего не знала раньше. Это воодушевляет. Познание себя вышло на первый план, учеба ушла на второй. Может быть, это и плохо, но мне нравится. Я освободилась
от некоторых страхов и сделала очень важный для себя шаг: я решилась на изменение себя. Я поверила в себя, и у меня появилась необходимая мне свобода действий. Я люблю своих родных,
но теперь я не так тесно связана с ними. Я поняла, что они меня
любят и принимают всякой. И я перестала зажимать себя в ненужные рамки. В этой жизни ну жно довольствоваться малым,
и, как ни странно, это замечательно. Меньшие запросы открывают новые горизонты».
• Испытуемый не только осознает те изменения, которые произошли с ним в ходе занятий, способы своих действий, но и формулирует обобщенное правило, приведшее к таким изменениям.
Так, один из студентов написал следующее:
До тренинга: «Я человек волевой, целеустремленный, но часто не понимаю того, чего от меня хотят. Хотят от меня определенные люди, усложняющие мне жизнь. Порой приходится быть
не таким, какой я есть на самом деле».
После тренинга: «Я, поняв многое, взял на вооружение правило трех „С“: самоанализ, самоконтроль, самосовершенствование. Сейчас я научился противостоять стрессам, вызываемым
общением с неприятными людьми, перестал сдерживать эмоции (раньше я бы кипел внутри, но внешне выглядел спокойно). Больше всего я рад, что перестал оправдываться и научился игнорировать нецивилизованное общение».
Анализируя полученные сочинения, можно также выделить типы
целеполагания, контроля и оценки деятельности, которые исполь-
зуют испытуемые. Так, оценка своей деятельности и собственные
цели могут быть практическими, когда ценным оказывается только то, что непосредственно привело к практическому эффекту, удовлетворило насущные потребности (например: «я научилась пра-
64
вильно вести себя в ситуациях, когда меня обижают», «отношения
с родителями улучшились», «стала больше размышлять о будущем»).
Собственные действия могут оцениваться не только с точки
зрения достижения практического эффекта, но и логически: в этом
слу чае ценно то, что общественно значимо (например: «каждому человеку нужно стараться добиваться успеха в какой-нибудь области,
чтобы передать свою философию другим людям»).
В последнем слу чае оценка собственной деятельности приобретает объективный характер: она не связана непосредственно с какой-то практической потребностью, а опирается на общественноисторически выработанное средство контроля.
Учитывая все вышесказанное, мы выделили следующие критерии оценки тех изменений в знаниях о самих себе, которые продемонстрирова ли испытуемые в результате обучения:
1) отображение результативной стороны самопознания (в знаниях
о самом себе схватываются лишь те изменения, которые с чело-
веком происходят, процессуальная сторона деятельности – спо-
соб собственной деятельности – не осознается);
2) отображение процессуальной стороны самопознания: способ,
в результате применения которого произошли изменения в самом себе, осознается;
3) практическая оценка результатов самопознания;
4) логическая оценка результатов самопознания.
Результаты анализа полученных сочинений представлены в таблице 9.
Таблица 9
Число высказываний, отражающих изменение образа Я
после прохождения тренинга по развитию личностной рефлексии
у испытуемых с разным уровнем развития СДУ
Варианты самопознания
Отображение результативной стороны
деятельности
Отображение процессуальной стороны
деятельности
Практическая оценка самопознания 16 21 19
Логическая оценка самопознания 2* 8* 7
Примечание:* – различия статистически значимы при р<0,05.
Уровни развития СДУ
Низкий Средний Высокий
15 16 15
8* 24* 21
65
Таким образом, мы получили следующий результат: при недостаточно развитой СДУ возможность осознания способа действия,
с помощью которого произошло расширение образа Я, ограничена,
а значит, ограничены и возможности осознавать предвидимый результат, т. е. цель собственных действий. Это обстоятельство может
стать своеобразным барьером на пути перехода от операционально-
го уровня регуляции деятельности к целевому, привести к зацикливанию на привычных формах поведения, затрудняя приспособление к новым жизненным ситуациям. Однако наличие барьера может
инициировать и обратный процесс: проявление активности, постановки своеобразных личностных сверхзадач, в ходе реализации которых сформируются необходимые для личностного развития ре-
флексивные навыки.
Второй результат этого эксперимента говорит о том, что при не-
доразвитии СДУ оценка результатов собственной деятельности
в основном субъективна, ценно не то, что логически правильно, а то,
что субъективно значимо.
Известно, что пристрастность субъекта по отношению к лю-
бым событиям окружающего мира, в том числе связанным с оценкой собственной деятельности, является проявлением личностного
смысла. Так как форма выражения личностного смысла в виде го-
товности к совершению определенной деятельности есть смысловая установка, можно предположить, что в нашем эксперименте мы
столкнулись с разными формами проявления смысловых устано-
вок, которые приводят к появлению разных индивидуальных стилей
поведения.
Выводы
1. В ситуации постановки себя на место Другого испытуемые с низ-
ким уровнем развития СДУ чаще других усматривали в Другом
сходство с самим собой. Это говорит о том, что в процессе поста-
новки себя на место Другого операциональный уровень устано-
вочной регуляции является для них ведущим.
2. Пройдя тренинг личностного роста, испытуемые с низким уров-
нем развития СДУ реже других формулировали способ действий,
приведший к изменению знаний о себе самом, что свидетельст-
вует о наличии барьеров на пути перехода от операционального
к целевому уровню установочной регуляции в процессе самопо-
знания.
66
Можно утверждать, что в нашем эксперименте мы столкнулись с фактом доминирования операционального уровня установочной деятельности при проявлениях познавательного эгоцентризма. Этот
факт находит отражение в формировании индивидуального стиля
деятельности, одной из особенностей которого является пристрастность, зависимость от на личной ситуации, субъективизм в оценке
других людей и результатов собственной деятельности.
СДУ как механизм самовосприятия
В существующих на сегодняшний день стратегиях изучения личности проявляется общая тенденция рассматривать «индивидные»
свойства как ее основу, над которой располагаются верхние, социальные, уровни. При этом одни исследователи знают о существовании «корней» личности, но, занимаясь верхним, социальным, уровнем, проявляют к исследованию «корней» безразличие, как к тому,
что, разумеется, важно, но чем должно заниматься, как говорят, другое ведомство. Для представителей других направлений индивидные
свойства представляют основной интерес, а верхние, социальные,
уровни организации личности связываются с индивидными уровнями с помощью корреляций, причем главной детерминантой социального развития оказываются именно базовые, индивидные свойства.
По мнению А. Г. Асмолова, в условиях социально-исторического
образа жизни индивидные свойства человека утрачивают иллюзорную привилегированность быть «первичной базой» личности. Они
расположены не под социальными качествами личности, не над ними, а выступают как средства, благодаря которым и овладевая которыми личность оценивает свои возможности, выбирает разные
по сложности классы задач.
Нельзя сказать, что в психологии не делались попытки рассматривать индивидные свойств личности именно в этом аспекте: исследователи ставили перед собой задачу связать интеллектуальные
и личностные проявления. Так, существуют данные о связи между выраженностью черты экстраверсия/интроверсия и основными
разновидностями интеллекта (пространственным, математическим,
вербальным). К примеру, по данным Д. Л. Робинсона, экстраверты
лучше справляются с невербальной частью теста Векслера, а интроверты – с вербальными заданиями (эти данные были подтверждены
и сотрудниками В. Н. Дружинина). Исследования Р. Кеттелла так-
67
же были направлены на выявление зависимостей между интеллектом и личностными чертами, тестируемыми с помощью опросника
16 PF. Он выявил очень незначительные корреляции меж ду интел-
лектом и некоторыми личностными факторами.
В работе К. Р. Бранда и В. Игана предложена трехмерная модель,
объясняющая ряд эмпирических зависимостей между эмоциональ-
ностью и общим интеллектом. Эти авторы предположили, что с ростом интеллекта растет также область возможных состояний по двум
биполярным координатам: «воля–аффект» и «энергия–сознательность». Однако, по мнению В. Н. Дружинина, в пределах факторной
теории личности ответа на вопрос о связи интеллекта и личности нет.
В настоящее время существует большое количество разноречивых экспериментальных данных о взаимосвязи меж ду показателем
когнитивной сложности (КС) – способности конструировать соци-
альное поведение многомерным образом – и особенностями социального поведения человека. Согласно А. Г. Шмелеву, когнитивно
более сложно организованные индивиды обнаруживают более вы-
сокую терпимость к противоречивой информации о людях и социальных явлениях. Они не отбрасывают те факты, которые противо-
речат основной информации), в большей степени способны смотреть
на мир глазами других людей, более открыты к усвоению нового
опыта, у них имеется более дифференцированная структура самооценки и более высокая защищенность от переноса (генерализации)
стресса, возникающего, например, на производстве, на все осталь-
ные сферы жизнедеятельности.
Задачей настоящего исследования стало изучение штампов в самовосприятии испытуемых с разным уровнем развития СДУ с помощью проективных, в частности рисуночных, методик.
Материалы и методы
В экспериментальном исследовании, проходившем в два этапа, участ-
вовали 90 студентов одного из московских вузов в возрасте 19–22 лет.
На первом этапе диагностировался уровень развития СДУ учащегося: изучались особенности обобщения отдельных слов, характеризу-
ющих личностные качества, и мера обобщенности понятий, лежащих в основе представления о «должном» поведении. По результатам
этапа было сформировано три группы по 30 человек каждая (15 юношей и 15 девушек): с низким, средним и высоким уровнем развития
СДУ.
68
На втором этапе экспериментального исследования каждый испытуемый рисовал «автопортрет»: его просили с помощью рисунка рассказать человеку, который его совсем не знает, самое важное
о себе. Особо подчеркива лось, что изображать себя можно любым
образом – рисуя человека, предмет, абстрактную фигуру, схему и т. п.
Давая подобную инструкцию, мы хотели проследить, какие изобразительные средства будут использовать испытуемые для того, чтобы
передать другому человеку сообщение о себе. После окончания работы испытуемых просили рассказать о содержании нарисованного.
Результаты и их обсуждение
При анализе содержания рисунков были выделены клише – наиболее часто встречающиеся изобразительные типы, некие штампы самовосприятия. Другими словами, клише – это то, что автоматически приходит на ум субъекту; рисунки иного типа – результат его мыслительной деятельности. За клише были приняты изображения лица
или человека в полный рост; кроме клише были выделены схематические (изображение себя в виде схемы, геометрической фигуры), сюжетные (изображение себя в окру жении предметов, других людей, на фоне
пейзажа), метафорические (изображение себя в виде предмета, несуществующего животного и т. п.) рисунки. Соотношение выделенных
типов рисунков по всей выборке было следующим: изображение лица или человека в полный рост – 45; схематическое изображение – 8;
сюжетное изображение – 25; метафорическое изображение – 12.
Анализ указанных типов рисунков по каждой из групп показал следующее: среди испытуемых с низким уровнем развития СДУ
клише представил 21 человек, схему – 3, сюжет – 6; среди испытуемых со средним уровнем развития СДУ клише представили 15 человек, 10 – сюжет, 2 – схему, 3 – метафору; среди испытуемых с высоким уровнем развития СДУ клише представили 9 человек, схему – 3,
сюжет – 9, метафору – 9.
Чтобы прояснить смысл этих данных, опишем те комментарии,
которые дали испытуемые к своим изображениям.
Испытуемые с низким уровнем развития СДУ
Нарисовав улыбающуюся девушку с крыльями, испытуемая заявила, что этот рисунок отображает ее внутреннее состояние; испытуемый, нарисовавший себя с двумя палками, одной из которых бьет
врага – Билла Клинтона, пояснил, что Клинтона не любит; нари-
69
совав себя за операционным столом (рядом стоит медсестра), испы-
туемый сказал, что будет оперирующим хирургом (пример для этой
группы – рисунок 1).
Испытуемые со средним уровнем развития СДУ
Испытуемая нарисовала себя на плоту, который в бушующем море
несется к замку, стоящему в лесу; над морем летает большая птица.
Она пояснила, что, сидя на плоту, просит помощи у Бога; деревья –
это ее состояние, дом – то, к чему она стремится и чего ей не хвата-
ет, птица – свобода, к которой она так же стремится.
Испытуемые с высоким уровнем развития СДУ
Испытуемый А нарисовал себя дваж ды – до и после операции – и по-
яснил, что он хирург, который успешно провел операцию; испытуе-
мый Б нарисовал несуществующее животное с тремя лицами и ска-
зал, что лица – это три его состояния: напряженное (самое большое
лицо, в таком состоянии находится часто), промежуточное и самое
маленькое, улыбающееся (по его словам, это выражение бывает у не-
го крайне редко).
Испытуемая В нарисовала себя в виде шерстяного клубка и ска-
зала, что «клубок, как и человека, можно намотать и размотать; че-
ловека в первую половину жизни наматывают, во вторую – разма-
тывают». Испытуемый Г нарисовал рюмку с водой, в рюмке стоит
зонтик, на рюмке – ломтик лимона, и сказал, что «он сам – как пе-
реполненный сосуд, который вот-вот выплеснется: зонтик – пока-
затель целеустремленности, ломтик лимона – цельность натуры».
Испытуемый Д нарисовал пейзаж за окном: солнце, пересечение до-
рог, человеческая голова; сказал, что его самого здесь нет, на него че-
рез окно смотрит пейзаж: человек, солнце, пересекающиеся дороги.
Таким образом, с ростом уровня развития СДУ уменьшается стереотипность при рисовании автопортрета, также уменьшается доля
конкретных образов, возрастает доля сюжетных и символических
композиций, иначе говоря, уменьшается доля рисунков, которые
«автоматически приходят на ум» и возрастает доля автопортретов,
являющихся результатом мыслительной деятельности. Происходит
смена преобладающей тематики при создании автопортрета: от пе-
редачи эмоционального состояния рисующего, его поведения в конкретной ситуации и с конкретными людьми до отражения личностных проблем рисующего, разнообразия его внутреннего мира.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]